Об отмене постановления по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р, при секретаре судебного заседания Чапаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе в вышестоящий суд Ф.И.О.1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2011 года, вынесенного в отношении Зырянова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 27 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зырянова Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Ф.И.О.1 с данным постановлением не согласен, в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. указывая, что судья в оспариваемом постановлении не указал, какой из элементов состава административного правонарушения в действиях Зырянова Е.А. отсутствует. Считает, что судья при рассмотрении дела не принял во внимание письменные объяснения Зырянова Е.А. данные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и не отразил результаты оценки этих объяснений в судебном акте, что указывает на неполное и не всестороннее рассмотрение дела. Кроме того считает, в объяснения Зырянова Е.А. были внесены дописки, которые судья не исследовал и не дал им надлежащей оценки. Считает, что судья необоснованно критически отнёсся к показаниям свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, оценив их как противоречивые. По мнению Ф.И.О.1, пояснения указанных свидетелей наоборот соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того считает, что представленные Зыряновым Е.А. свидетели Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 дали ложные показания, поскольку фактически не видели момента дорожно-транспортного происшествия, и о времени и месте дорожно-транспортного происшествия знают со слов Зырянова Е.А. Ф.И.О.1 также указывает на то, что судья не установил в каких отношениях состоят участники дорожно-транспортного происшествия и свидетели, вследствие чего были необоснованно приняты в качестве доказательств показания свидетеля Ф.И.О.8, который является знакомым Зырянова Е.А, и заинтересован в исходе дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник а также должностные лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении Зырянова Е.А., о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы защитника Ф.И.О.1 в вышестоящий суд, заслушав Ф.И.О.1, его защитника Малахова Н.В., просивших об удовлетворении жалобы, суд находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зырянова Е.А., судья правильно установил, что столкновение транспортных средств Нисан и Мерседес произошло на регулируемом светофором перекрёстке улиц Осипенко и Свердлова в г. Тюмени, при этом, автомобиль Мерседес под управлением Ф.И.О.1, осуществлял движение по улице Осипенко г.Тюмени, а автомобиль Нисан - по улице Свердлова.

Судья, основываясь на показаниях потерпевшей, свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, посчитал установленным, что Зырянов Е.А. выехал на указанный перекрёсток на зелёный сигнал светофора, и, в то же время, критически расценил показания свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, так как факт нахождения указанных свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) вызвал у суда сомнение, поскольку о наличии указанных лиц Ф.И.О.1 в период административного расследования не указывал.

Из имеющихся в административном материале объяснениях Зырянова Е.А. от 06.08.2011 года, следует, что он запрещающего сигнала светофора не заметил и считает себя виновным в ДТП. В судебном заседании 27.09.2011 года Зырянов Е.А., поясняя указанное обстоятельство, указал, что в момент удара он ничего не мог понять, был в состоянии шока, но понял, что всё очень серьёзно, а в указанном судебном заседании уже утверждал, что на перекрёсток выехал на зелёный сигнал светофора и виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации себя не считает.

Однако, указанные объяснения Зыряновым Е.А. от 06.08.2011 года даны не сразу после ДТП, а в 18 часов 00 минут, то есть спустя существенное время, достаточное для осознания произошедшего события, своих действий, предшествовавших ему, и степени своей вины в наступивших последствиях. Доказательств того, что в момент дачи 06.08.2011 года объяснений, Зырянов Е.А. не мог осознавать своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Из административного материала следует, что на месте ДТП был в 09 часов 40 минут 06.08.2011 года составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, подписанный участниками ДТП, должностным лицом и понятыми которым установлено, что свидетелей ДТП не имеется. В судебном заседании 27.09.2011 года Зырянов Е.А. указал, что после ДТП им было подано объявление в газету, на которое откликнулся свидетель, ехавший сзади и видевший произошедшее. В то же время, запись о том, что свидетелем является Александр с указанием номера его телефона имеется в объяснениях Зырянова Е.А., данных ещё 06.08.2011 года в 18 часов 00 минут.

В административном материале действительно имеются объяснения свидетеля Ф.И.О.6, данные 09.08.2011 года в 18 часов 00 минут, который указал, что ехал на автомобиле за автомобилем Зырянова Е.А. и видел столкновение транспортных средств. В то же время, указанным свидетелем не указаны обстоятельства дачи им свидетельских показаний.

Суд считает, что до установления обстоятельств привлечения Ф.И.О.6 к даче показаний в качестве свидетеля, утверждение о том, что указанные показания являются одним из оснований к утверждению о выезде Зырянова Е.А. на пересечение проезжих частей на зелёный сигнал светофора преждевременно.

Кроме того, в административном материале имеются объяснения свиделся Ф.И.О.7, намеревавшегося перейти дорогу в районе ДТП непосредственно перед столкновением. И свидетелем Ф.И.О.7 и свидетелем Ф.И.О.6 указано одно и то же время ДТП – 09 часов 30 минут. Такое же время указано в объяснениях Зырянов Е.А., данных 06.08.2011 года. Однако, фактически ДТП, как это следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 06.08.2011 года, схемы ДТП от 06.08.2011 года, протокола об административном правонарушении от 25.08.2011 года, ДТП, произошло 06.08.2011 года в 09 часов 15 минут.

Суд считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 27.10.2011 года о прекращении производства в отношении Зырянова Е.А., не могут считаться установленными, поскольку показания потерпевшей, свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 не согласуются с показаниями Зырянова Е.А., данными после ДТП, и которые, в свою очередь, согласуются с показаниями потерпевшего Ф.И.О.1, а также свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 Кроме того, показания свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6 не соответствуют фактическому времени ДТП, не установлены обстоятельства дачи Ф.И.О.7 свидетельских показаний. Указанным обстоятельствам судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2011 года, вынесенное в отношении Зырянова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 27 октября 2011 года в отношении Зырянова Е.А. отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Зырянова Е.А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить судье на новое рассмотрение.