Об оставлении без изменения решения судьи по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофанова В.Г. в вышестоящий суд на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Митрофанова В.Г.,

установил:

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года Митрофанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией игрового оборудования, а именно 6 колод игральных карт, 815 фишек: 1 фишку серого цвета, 302 фишки оранжевого цвета, 13 фишек коричневого цвета, 88 фишек фиолетового цвета, 100 фишек

сиреневого цвета, 6 фишек желтого цвета, 91 фишку синего цвета, 30 фишек красного цвета, 62 фишки черного цвета, 2 шарика белого цвета для игры в рулетку, два игровых стола для проведения азартных игр, игровое приспособление «Рулетка» коричневого цвета, хранящихся в МО МВД России «Тобольский».

С данным постановлением не согласен Митрофанов В.Г., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указывая, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие осуществление им незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр. Утверждает, что помещение в гостинице «Тобол» он снимал для хранения столов для азартных игр и игрового оборудования, спиртного в данном помещении не было. Считает, что судья не обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, данные в судебном заседании, а руководствовался при вынесении постановления доказательствами, полученными с применением в отношении указанных лиц насилия. Кроме того считает необоснованным, что судья не принял во внимание копию постановления от 06 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела по заявлению Ф.И.О.6 по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд находит, что постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность в виде, в частности, наложения на граждан административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Таким образом, часть 1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность как за организацию, так и за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также за организацию и проведение указанных игр.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда к правильному выводу о том, что в действиях Митрофанова В.Г. имеется состав указанного административного правонарушения.

Суд полагает указанный вывод судьи правильным, основанном на копии протокола обыска от 12.11.2011 года, сообщении генерального директора гостиницы «Тобол» от 22.11.2011 года, копии договора аренды нежилого помещения № 05 от 01.01.2011 года, показаниях свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, данных в судебном заседании, а также объяснениях Митрофанова В.Г., данных в судебном заседании, поскольку из указанных доказательств следует, что арендованное Митрофановым В.Г. нежилое помещение подготовлено к проведению азартных игр и не соответствует по своему оборудованию, в частности по расстановке мебели и игрового оборудования, а также по своему состоянию складскому помещению. Тем самым, Митрофановым В.Г. выполнены действия по организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. При этом, суд критически относится к доводам Митрофанова В.Г. в части утверждений о том, что он осуществлял периодическую уборку арендуемого им помещения, в частности пылесосил в нём, для того, чтобы соответствовать условиям договора аренды.

Суд полагает, что данные, содержащиеся в приобщённой к материалам дела копии постановления следователя по особо важным делам СО по г. Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области от 06.02.2012 года по заявлению Ф.И.О.6 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не влияют на законность и обоснованность вынесенного судьёй постановления от 07 февраля 2012 года и не влекут его отмены, поскольку не исключают выполненных Митрофановым В.Г. действий по организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

В то же время, суд полагает, что содержащийся в мотивировочной части постановления судьи от 07 февраля 2012 года вывод о том, что Митрофановым В.Г. осуществлены действия по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, не основан на допустимых доказательствах и потому подлежит исключению из мотивировочной части указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года от 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Митрофанова В.Г. оставить без изменения, жалобу Митрофанова В.Г. оставить без удовлетворения.