Дело № 12-15/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 22 февраля 2012 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре судебного заседания Козловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева К.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.....> по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
<.....> около 22 часов 30 минут на перекрестке улиц <.....> <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением водителя Королева К.А., и автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением водителя Ф.И.О.6, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21070 Ф.И.О.3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
По факту дорожно-транспортного происшествия <.....> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
<.....> в отношении Королева К.А. был составлен протокол <.....> об административном правонарушении, из которого следует, что <.....> Королев К.А., управляя указанным выше транспортным средством, в нарушение п.13.9. Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21070 под управлением Ф.И.О.4 с причинением пассажиру автомобиля ВАЗ-21070 Ф.И.О.3 легкого вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<.....> протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д.35).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.....> постановлено:
«Королева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей».
С указанным постановлением не согласен Королев К.А. В жалобе в вышестоящий суд просит постановлении судьи отменить и производство по делу <.....> об административном правонарушении в отношении него прекратить, указывая, что жалоба им подавалась не на постановление по делу об административном правонарушении, а на бездействия должностных лиц, выразившиеся в ненадлежащем контроле за соответствием дорожных знаков на перекрестке улиц <.....> <.....> требованиям Правил дорожного движения, судьей при рассмотрении дела были нарушены его конституционные и процессуальные права на защиту. Также указывает, что судьей, в нарушение требований статьи 24.4. КоАП РФ, не выносилось определение об отказе в удовлетворении ходатайства Королева К.А. от <.....>, кроме того, к материалам дела не была приобщена его жалоба, а при рассмотрении дела использовались доказательства, полученные с нарушением закона, а именно – определение о возбуждении административного расследования от <.....> и протокол об административном правонарушении от <.....>.
Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Королева К.А., настаивавшего на доводах жалобы, а также потерпевших Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, не согласившихся с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Признавая Королева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Королев К.А. нарушил п.13.9. Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехав на перекресток с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, что явилось причиной столкновения с автомобилем ВАЗ-21070 под управлением Ф.И.О.4 и причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.3
Факт нарушения Королевым К.А. Правил дорожного движения подтверждается как показаниями водителя автомобиля ВАЗ-21070 Ф.И.О.4 и потерпевшей Ф.И.О.3, так и объяснениями самого Королева К.А., данными им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. При этом и Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 были опрошены административным органом, а затем допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ. Указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания указанных лиц полностью согласуются с объяснениями Королева К.А. о том, что он, <.....> управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <.....>, двигался по <.....> со стороны <.....> в направлении <.....> со скоростью движения около 60 км/ч. Приближаясь к перекрестку <.....>, он отвлекся на звонок сотового телефона и поздно среагировал на предупреждающий знак «Уступи дорогу». Слева по <.....> двигался автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <.....>, с которым и произошло столкновение.
Судом обоснованно не приняты во внимание пояснения Королева К.А., данные им в судебном заседании <.....> о том, что знак «Уступи дорогу» не был виден и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку они противоречат как материалам дела об административном правонарушении, так и объяснениям Королева К.А. от <.....> и даны им с целью избежать административной ответственности.
Факт причинения в результате нарушения Королевым К.А. Правил дорожного движения легкого вреда здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21070 Ф.И.О.3 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта <.....> от <.....> (л.д.16).
Учитывая, что Королевым К.А. было допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.3, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о совершении Королевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Королеву К.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Королева К.А. о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, необоснованны и основанием для отмены постановления судьи районного суда не являются, поскольку жалоба Королева К.А. на действия либо бездействия должностных лиц ГИБДД предметом рассмотрения по настоящему делу не являлась.
Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.....> оставить без изменения, жалобу Королева К.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин