Дело № 12-28/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 12 марта 2012 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания Шукшине Д.Н. протест Тюменского транспортного прокурора Кирюхина А.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 января 2012 года,
у с т а н о в и л:
07 ноября 2011 года по результатам таможенного оформления авиарейса ЮТ 752 Худжант-Тюмень при перемещении товаров физическими лицами государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Таирова Ф.И.О.7 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, проведено административное расследование.
30 ноября 2011 года старшим уполномоченным по административным расследованиям таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни Каргаполовым Ю.А. в отношении Таирова С.Ш. был составлен протокол № 10503000-584/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 01 декабря 2011 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 января 2012 года постановлено:
«Назначить Таирову Ф.И.О.8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде конфискации табачного изделия – насвай».
С данным постановлением не согласился Тюменский транспортный прокурор Кирюхин А.Е. В протесте прокурор указывает, что в нарушение ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.2.1, ч.3 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ судья районного суда при назначении Таирову С.Ш. административного наказания не признал Таирова С.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В связи с этим прокурор просит изменить постановление судьи районного суда о назначении административного наказания, признав Таирова С.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Одновременно с подачей жалобы прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копия постановления от 16 января 2012 года поступила в Тюменскую транспортную прокуратуру 31 января 2012 года.
Учитывая дату получения копии постановления судьи районного суда, принимая во внимание доводы ходатайства, полагаю возможным удовлетворить это ходатайство и рассмотреть протест Тюменского транспортного прокурора по существу.
О времени и месте рассмотрения дела Таиров С.Ш. был извещён по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, в связи с чем протест Тюменского транспортного прокурора рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы протеста прокурора, заслушав в судебном заседании объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Каргаполова Ю.А., возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, заслушав заключение помощника Тюменского транспортного прокурора Флягиной Т.А., настаивавшей на доводах протеста и полагавшей постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению, не усматриваю оснований для удовлетворения протеста прокурора и изменения постановления судьи районного суда.
Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Таирова С.Ш. судьёй районного суда процессуальных нарушений допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При вынесении постановления о назначении Таирову С.Ш. административного наказания были учтены представленные административным органом доказательства наличия события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию; виновность Таирова С.Ш. в совершении данного правонарушения; а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из мотивировочной части постановления прямо следует, что судья посчитал доказанной вину Таирова С.Ш. во вменяемом ему административным органом правонарушении. В постановлении приведены все доказательства, подтверждающие указанный вывод судьи районного суда. Кроме того, и из резолютивной части постановления однозначно следует, что административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (недекларированного товара) назначено Таирову С.Ш. за совершённое им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, то есть за то правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Отсутствие в резолютивной части постановления отдельной фразы: «признать виновным Таирова С.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ», не может свидетельствовать о незаконности постановления, поскольку и мотивировочная, и резолютивная части постановления свидетельствуют о том, что административное наказание назначено Таирову С.Ш. за совершённое им административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Тем более, что нормы КоАП РФ, в отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.299 УПК РФ), не предусматривают обязанности суда, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, указывать в резолютивной части постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и последствия неисполнения такой обязанности.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения протеста Тюменского транспортного прокурора и изменения постановления судьи районного суда о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 января 2012 года оставить без изменения, протест Тюменского транспортного прокурора Кирюхина А.Е. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова