Дело № 12-13/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 06 февраля 2012 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания Губской Н.В. жалобу государственного инспектора Тюменского района по пожарному надзору старшего инспектора отделения надзорной деятельности Межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Шевчука А.С. на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
09 декабря 2011 года государственным инспектором Тюменского района по пожарному надзору старшим инспектором ОНД Межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Шевчуком А.С. был составлен протокол № 660 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Переваловского муниципального образования.
Определением от 09 декабря 2011 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Тюменский районный суд Тюменской области.
Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2011 года постановлено: «Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Переваловского МО Тюменского района Тюменской области на основании п.7ч.1 ст.25.4 КоАП РФ».
На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а именно, государственным инспектором Тюменского района по пожарному надзору старшим инспектором ОНД Межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Шевчуком А.С., подана в вышестоящий суд жалоба, в которой изложена просьба об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает ошибочным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2011 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела администрация Переваловского МО извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба должностного лица рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании государственного инспектора Тюменского района по пожарному надзору старшего инспектора отделения надзорной деятельности Межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Шевчука А.С., настаивавшего на доводах жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что постановлением № 541 от 24 октября 2011 года главного государственного инспектора Тюменского района по пожарному надзору, начальника МОНД № 9 Сорокина О.А. администрация Переваловского МО привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе за те конкретные нарушения требований пожарной безопасности, которые изложены в протоколе по делу об административном правонарушении № 660 от 09 декабря 2011 года. Администрации назначено административное наказание в виде предупреждения.
Ответственность по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Закона от 03.06.2011г.), наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Административным органом представлены доказательства того, что Администрацией Переваловского МО не выполнены требования предписания №. 445/1/313 от 14.10.2011г. в рамках административного дела по постановлению от 24.10.2011г., иных нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Переваловское МО повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 или ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом не представлено.
Учитывая изложенное, судьёй районного суда сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении администрации Переваловского МО имеется постановление о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления судьёй ошибочно указано о прекращении производства по делу не на основании п.7 ч.1 ст.24.5, а на основании п.7 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ. Данная ошибка по сути является опиской, которая может быть исправлена без отмены законного и обоснованного по существу постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2011 года по существу оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Переваловского МО Тюменского района Тюменской области на основании п.7ч.1 ст.24.5 КоАП РФ».
Жалобу государственного инспектора Тюменского района по пожарному надзору старшего инспектора ОНД Межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Шевчука А.С. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова