Решение ст. 12.24. КоАП



Дело № 12-23/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 марта 2012 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре Козловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

<......> около 21 часов 30 минут на автодороге, ведущей в <......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, под управлением водителя Нестерова А.Н. и пешехода Ф.И.О.3 В результате столкновения Ф.И.О.3 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

<......> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<......> в отношении Нестерова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <......> около 21 часов 30 минут на автодороге, ведущей в <......>, Нестеров А.Н., управляя автомобилем Хендэ, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Ф.И.О.3, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 февраля 2012 года постановлено:

«Нестерова А.Н., <......> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Срок наказания исчислять после вступления постановления в законную силу с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения».

С данным постановлением не согласен Нестеров А.Н. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит отменить постановление, производство по делу прекратить или изменить постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что судом нарушены правила подсудности рассмотрения спора, поскольку наезд на пешехода совершен на территории Центрального района города Тюмени, проживает он также в <......>. Судом не учтено, что он въезжал в населений пункт и скорость его движения была допустимой, около 60 км/ч. Пешеход двигался по проезжей части в темное время суток в темной одежде. Суд не принял во внимание то, что пешеход Ф.И.О.3 преднамеренно создал условия наезда. В первоначальных пояснениях он указывал, что не имеет претензий к пешеходу ровно из того обстоятельства, что Ф.И.О.3, указал в объяснении, что не имеет претензий к Нестерову А.Н. Кроме того, полагает, что за данное правонарушение суду следовало назначить наказание в виде штрафа, так как работа его связана с передвижением за пределы города Тюмени (командировки). Лишение права управления транспортным средством лишит его семью основного дохода, малолетние дети останутся без средств к существованию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Нестерова А.Н., изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Нестерова А.Н. и его защитника Ф.И.О.4, просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 февраля 2012 года законным и обоснованным.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <......> около 21 часов 30 минут на автодороге, ведущей в <......>, Нестеров А.Н., управляя автомобилем Хендэ, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Ф.И.О.3, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения Нестеровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, подтверждается: определением от <......> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту описанного выше ДТП; объяснениями Нестерова А.Н. и потерпевшего Ф.И.О.3; схемой места совершения административного правонарушения от <......>; протоколом об административном правонарушении от <......> с описанием события правонарушения; заключением эксперта, согласно выводам которого, у Ф.И.О.3 обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью и возникли, возможно при дорожно-транспортном происшествии <......>.

Доводы Нестерова А.Н. о том, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия потерпевший указывал лишь на наличие повреждений левой руки являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о не получении им телесных повреждений от дорожно-транспортного происшествия в виде сотрясения головного мозга, произошедшего <......>.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Нестерова А.Н. рассмотрено с нарушением правил подведомственности не основаны на законе, так как административное расследование по настоящему делу проводилось отделом безопасности ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени, расположенным по ул. Одесская, 16 А в г. Тюмени, то есть на территории Ленинского АО г. Тюмени. При этом, согласно ч. 2 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывод судьи о виновности Нестерова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

При назначении Нестерову А.Н. наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, наличие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено Нестерову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Нестерова А.Н. – оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин