Об оставлении без изменения решения по части 1 ст. 12.24 КоПА РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд Буланого Я.В. на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буланого Я.В.,

установил:

Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 марта 2012 года Буланый Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением судьи не согласен Буланый Я.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 марта 2012 года в части вида административного наказания изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, указывая, что назначение судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его работы, поскольку он работает водителем и данная работа является единственным источником денежных средств для него, кроме того он проживает с родителями, которые уже в предпенсионном возрасте и не могут обеспечивать себя самостоятельно. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется лишь частично его вина, поскольку если бы водитель «Форд Фокус» при опережении лесовоза не стал бы резко тормозить, то столкновения бы не произошло, кроме того он раскаялся в содеянном. Считает, что судья не обосновано принял в качестве отягчающего обстоятельства по делу то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Буланого Я.В., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав заинтересованное лицо Баранова А.С., просившего в удовлетворении жалобы Буланому Я.В. отказать и указывавшего, что Буланый Я.В. каких либо действий по заглаживанию причинённого вреда не предпринял, извинений потерпевшей не принёс и полагавшего, что раскаяние в содеянном у Буланого Я.В. отсутствует, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 марта 2012 года по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 года Буланый Я.В. в результате допущенного им при управлении автомобилем КамАЗ нарушения требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) совершил столкновение с впередиидущим автомобилем Форд, под управлением Ф.И.О.4 После столкновения автомобиль Форд перевернулся, а автомобиль КамАЗ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хундай под управлением Ф.И.О.3, в результате чего, автомобиль Хундай неоднократно перевернулся и был выброшен в кювет, а пассажиркой автомобиля Хундай Ф.И.О.5 были получены телесные повреждения, причинившие лёгкий вред её здоровью по признаку длительности его расстройства.

Как следует из материалов дела, в частности, объяснений Буланого Я.В., данных после дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), а также обжалуемого постановления судьи, Буланый Я.В. свою вину в нарушении указанных пунктов ПДД РФ не оспаривал.

Суд полагает, что судьёй районного суда при рассмотрении материалов административного дела, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буланого Я.В. учтены все обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам, в том числе: протоколу об административном правонарушении в отношении Буланого Я.В. от 27.11.2011г.; протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 27.05.2011г.; схеме места совершения административного правонарушения от 27.05.2011г., объяснениям Ф.И.О.4; объяснениям Ф.И.О.6; объяснениями Ф.И.О.10 объяснениям Ф.И.О.3; объяснениям Ф.И.О.7; объяснениям Ф.И.О.8; рапорту ИДПС ОГИБДД ст. л-та полиции Ярцева B.C. от 28.05.2011г.; сведениям о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2011 года дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к убеждению о наличии в действиях Буланого Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаётся, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Буланого Я.В. правильно учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его административную ответственность. В частности, раскаяние Буланого Я.В. судьёй учтено. В то же время, из имеющегося в материалах дела списка нарушений Буланого Я.В. следует, что ко времени совершения рассматриваемого административного правонарушения срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, по пяти ранее совершённым Буланым Я.В. административным правонарушениям, предусмотренным статьёй 12.9 указанного Кодекса то есть, имеющим единый родовой объект посягательства с административным правонарушением, совершённым Буланым Я.В. 27.05.2011 года.

С учётом изложенного, суд полагает, что судьёй районного суда требования ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначению Буланому Я.В. наказания применены правильно, наказание Буланому Я.В. назначено в минимальном размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания к изменению решения судьи районного суда, в части применённой в отношении Буланого Я.В. санкции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буланого Я.В. оставить без изменения, жалобу Буланого Я.В. оставить без удовлетворения.