Об оставлении без изменения постановления судьи по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд ФИО3 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смолина В. А.,

установил:

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года Смолин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением не согласен потерпевший ФИО3 который в жалобе в вышестоящий суд просит назначить Смолину В.А. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, на чрезмерную мягкость назначенного судьёй наказания. Считает, что судья не учел тот факт, что водитель Смолин В.А. не включил сигнал поворота совершая маневр, кроме того пытался покинуть место ДТП, что могли подтвердить свидетели, которых судья опрашивать в судебном заседании не стал. Считает, что Смолин В.А. не раскаивается в содеянном, поскольку каких либо извинений ему не принёс, кроме того у него уже имеется однородное правонарушение, что является отягчающим обстоятельством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, суд не находит оснований к изменению постановления судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 16.03.2012 года в 11 часов 50 минут на перекрёстке улиц Карасульская и Рокоссовского в г. Ишиме, Смолин В.А., управляя автомобилем КамАЗ с прицепом, в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил при повороте управляемого им транспортного средства направо наезд прицепом на пешехода ФИО3 двигающегося по проезжей части ул. Рокосовского, в результате чего причинил лёгкий вред здоровью ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом от 16.03.2012 года № 365 СОД МО МВД России «Ишимский» ФИО1, рапортом от 16.03.2012 года СОД МО МВД России «Ишимский» ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2012 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.03.2012 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2012 года, протоколом осмотра транспортного средства от 16.03.2012 года, письменными объяснениями Смолина В.А. от 16.03.2012 года, письменными объяснениями ФИО3 от 06.04.2012 года, письменными объяснениями ФИО2 от 16.03.2012 года, заключением эксперта № 156 от 23.03.2012 года.

В частности, из показаний потерпевшего в судебном заседании 19 апреля 2012 года следует, что он в связи с отсутствием тротуара, вышел на проезжую часть дороги, на которую без подачи соответствующих сигналов указателями поворота поворачивал автомобиль КамАЗ с прицепом, который при повороте занесло и ударило потерпевшего по голове.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд полагает, что судьёй районного суда при рассмотрении материалов административного дела, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смолина В.А. учтены все обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам, в том числе, дана соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса оценка имеющихся в деле доказательств, в результате которой судья пришёл к убеждению о наличии в действиях Смолина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Согласно части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаётся, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смолина В.А. правильно учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его административную ответственность. В частности, судьёй учтено раскаяние Смолина В.А.. В то же время, из имеющегося в материалах дела списка нарушений указанного лица следует, что ко времени совершения рассматриваемого административного правонарушения срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, по четырём ранее совершённым административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 ст. 12.29, ст. 12.33, частью 1 ст. 12.5 указанного Кодекса то есть, имеющим единый родовой объект посягательства с административным правонарушением, совершённым Смолиным В.А. 16.03.2012 года. Указанное обстоятельство судьёй районного суда учтено.

С учётом изложенного, суд полагает, что судьёй районного суда требования ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначению наказания применены правильно, Смолину В.А. назначено наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания к изменению решения судьи районного суда, в части применённой в отношении Смолина В.А. санкции отсутствуют.

Из объяснений Смолина В.А., данных 16.03.2012 года, следует, что при повороте на ул. Рокоссовского он почувствовал, как прицеп тряхнуло, посмотрел в зеркало заднего вида и ничего не увидев, поехал дальше, однако, увидев, что ему машут пешеходы, развернулся и вернулся к месту происшествия.

Из показаний свидетеля Ямщиковой Т.В., данных 16.03.2012 года следует, что она видела, как прицеп автомобиля КамАЗ во время выполнения поворота своей задней частью ударил пешехода, идущего по проезжей части улицы.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены частью 1 ст. 4.3, а частью 3 указанной статьи, что иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений, могут быть предусмотрены настоящим Кодексом

Из изложенного следует, что обстоятельства, связанные с оставлением Смолиным В.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не могут быть учтены в качестве отягчающего обстоятельства по настоящему делу, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд полагает, что назначенное судьёй наказание соответствует имущественному положению виновного лица, поскольку из материалов дела следует, что Смолин В.А. работает водителем, соответственно, лишение его права управления транспортным средством лишит его источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение судьи районного суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смолина В. А. оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.