Об оставлении без изменения постановления судьи по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асланяна Д. С.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асланяна Д.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласна потерпевшая ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что при новом рассмотрении судья проигнорировал требования вышестоящего суда, указанные в решении Тюменского областного суда от 19.03.2012 года, не собрал дополнительных доказательств, не произвел необходимых процессуальных действий, не доказал, что Асланян Д.С. применил торможение до столкновения.

В возражениях на жалобу ФИО1 в вышестоящий суд, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Иванов Е.А. просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя потерпевшей ФИО1 – Арабаджи А.А., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Асланян Д.С., его защитника Иванова Е.А., просивших в удовлетворении жалобы в вышестоящий суд отказать, суд находит постановление судьи Ленинского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении отмене не подлежащим по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 15.04.2011 года около 22 часов 20 минут на пересечении улиц Первомайской и Герцена в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Тойота, под управлением Тимошенко О.В., двигавшейся по улице Первомайской со стороны железнодорожного вокзала и выполнявшей по зелёному сигналу светофора поворот налево, и автомобилем Хонда, под управлением Асланян Д.С., двигавшегося со встречного по отношению к автомобилю Тойота, направления без изменения направления движения. В результате указанного столкновения ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени тяжести вред её здоровью.

В отношении Асланян Д.С. административным органном возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенным им, по мнению административного органа, нарушением требований части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Асланян Д.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что органами ГИБДД не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении указанным водителем требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в частности, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что в настоящее время сроки давности привлечения Асланян Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.04.2011 года, истекли.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда от 04 апреля 2012 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асланяна Д. С. оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.