Об оставлении без изменения решения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд должностного лица– управляющей АЗС № 135 Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» Вайцель Г. М. на постановление судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица– управляющей АЗС № 135 Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» Вайцель Г. М.,

установил:

Постановлением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года должностное лицо– управляющая АЗС № 135 Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» Вайцель Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

С данным постановлением судьи не согласно должностное лицо – управляющая АЗС № 135 Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» Вайцель Г.М., которая в жалобе в вышестоящий суд просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения, указывая, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2012 года не согласна, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что она не нарушала пункт 89 Правил пожарной безопасности Российской Федерации 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, поскольку все требования указанные в данном пункте были соблюдены: пожарные резервуары на АЗС были утеплены, крышки очищены от снега и льда, проезд к пожарным резервуарам свободен, технических неисправностей резервуаров не было. Кроме того указывает, что пункт 89 Правил пожарной безопасности Российской Федерации 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, и статья 99 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержат требований к пожарным резервуарам, а определяет общие требования к обеспечению производственного объекта противопожарным водоснабжением, которые на АЗС № 135 не были нарушены. Кроме указывает, что тонкий слой льда на поверхности воды не мешал забору воды через пожарный шланг.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Вайцель Г.М., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав лицо, возбудившее дело об административных правонарушениях в отношении Вайцель Г.М. – Гусева В.Л., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд находит постановление судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 05.03.2012 года в районе 22 часов 20 минут в ходе тушения пожара в селе Ярково, при попытке заправить водой пожарные машины из пожарных водоёмов, расположенных на АЗС №135 ОАО «Газпромнефть – Тюмень» было установлено, что забор воды напорным рукавом невозможен, поскольку горловины указанных водоёмов замёрзли, что было подтверждено осмотром, произведённым 06.03.2012 года с составлением фототаблиц указанных объектов.

Согласно части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на, в частности, должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судья районного суда, привлекая Вайцель Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в действиях указанного должностного лица, являющейся ответственной за противопожарное состояние на АЗС № 135 ОАО «Газпромнефть – Тюмень» имеется нарушение требований п. 89 ППБ 01-93 и, следовательно, имеется состав указанного административного правонарушения. При этом, судья полагал, что указание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что п. 89 ППБ 01-93 не предусматривает её обязанности по защите пожарных водоёмов от замерзания, не состоятельно, а обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.Суд полагает указанные выводы судьи районного суда правильными, сделанными на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 43 от 12.03.2012 года, рапортом от 12.03.2012 года начальника 2 караула ФИО1, объяснениями от 12.03.2012 года водителя пожарного автомобиля Антипина В.В., приказом № 199-П от 18.03.2011 года ОАО «Газпромнефть-Тюмень» о назначении управляющих АЗС ответственными за противопожарную безопасность, фототаблицами от 06.03.2012 года, которым судьёй была дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, суд полагает, что представленные лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фотографии, основанием к освобождению его от административной ответственности не являются, поскольку они имеющиеся в деле доказательства не опровергают.

Согласно пункта 89. Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью) (часть 1). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года (часть 2). При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны (часть 3). Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием (часть 4).

Из статей 62, 90, 99 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). В целях обеспечения деятельности пожарных подразделений должно быть обеспечено устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров).

Из изложенного следует, что, невзирая на то, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 не содержат прямого указания на порядок содержания пожарных емкостей (резервуаров), действующее законодательство в области пожарной безопасности не исключает включение пожарных емкостей (резервуаров) в состав противопожарного водопровода, требования к которому определены положениями пункта 89 указанных Правил в их совокупности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункта 9.17 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утверждённого Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года № 178, и пунктом 9.9. "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утверждённого Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 г. № 123, подлежащими применению наряду с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, как это следует из пункта 3 указанных Правил, емкости и их оборудование должны быть защищены от замерзания воды.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года в отношении должностного лица– управляющей АЗС № 135 Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» Вайцель Г. М. оставить без изменения, жалобу Вайцель Г. М. оставить без удовлетворения.