Об оставлении постановления судьи по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ без изменения

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Мамедовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд Налобиной Л. А. на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Налобиной Л. А.,

установил:

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года Налобина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

С данным постановлением не согласна Налобина Л.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что административное правонарушение было ею совершено не умышлено, следовательно её виновность в причинении вреда исключается. Также указывает на то, что судьей не была исследована степень вины потерпевшего ФИО1, который, по её мнению, превысил скоростной режим. Считает назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком строгим, поскольку лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, чего с её стороны не имеется. Полагает, что судья при назначении наказания не учел смягчающих вину обстоятельств, а именно признания ею своей вины.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Налобину Л.А., просившую об удовлетворении своей жалобы, заслушав представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Щербакова С.В., просившего в удовлетворении жалобы Налобиной Л.А. отказать, суд находит постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении изменению не подлежащим по следующим основаниям:

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Налобиной Л.А. следует, что 27.12.2011 года, Налобина Л.А., управляя автомобилем ГАЗ, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) на 19 километре автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский Тюменского района Тюменской области не справилась с управлением, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ под управлением ФИО1, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительности его расстройства.

В соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В силу пункта 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (часть 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (часть 2).

В соответствии с частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному наказанию по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с допущенным виновным лицом нарушением ПДД РФ.

Суд полагает, что судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Налобиной Л.А., пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1, находится в причинно-следственной связи с допущенным Налобиной Л.А. нарушением требований пункта 10.1 ПДД РФ.

При этом суд принимает во внимание, что часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наступление ответственности только в случае умысла лица, допустившего нарушение требований ПДД РФ, на нарушение соответствующих правил. В то же время, виновность Налобиной Л.А. в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в частности объяснениями Налобиной Л.А. от 27 декабря 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года, схемой места ДТП от 27.12.2011 года, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП и свидетелей от 27.12.2011 года, заключением эксперта Тюменского межрайонного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 20.01.2012 года.

Согласно части 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из обжалуемого постановления, судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Налобиной Л.А. правильно учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность указанного лица, в частности, её раскаяние. В то же время, допущенное Налобиной Л.А. нарушение порядка пользования предоставленным ей специальным правом является грубым, поскольку в результате его потерпевшему причинены телесные повреждения.

С учётом изложенного, суд полагает, что судьёй районного суда требования ст.ст. 4.1., 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Налобиной Л.А. наказания применены правильно, наказание указанному лицу назначено в пределах санкции, определяемой частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом смягчающих и отягчающих административное наказание Налобиной Л.А. обстоятельств, основания к изменению решения судьи районного суда, в том числе, в части применённой в отношении Налобиной Л.А. санкции, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.1, пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2012 года в отношении Налобиной Л. А. оставить без изменения, жалобу Налобиной Л. А. оставить без удовлетворения.