Дело № 12-6/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 января 2012 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дернова А.И. на постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
<......> в <......> в <......> на перекрестке <......> и <......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Санг Young Pick UP под управлением водителя Дернова А.И. и автомобиля Ниссан Wingroad, под управлением водителя Нероденко А.А с последующим столкновением автомобиля Санг Young Pick UP со стоящим без водителя автомобилем ВАЗ 21070, принадлежащим ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО5 был причинен легкий вред.
В отношении Нероденко А.А <......> был составлен протокол об административном правонарушении <......> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за то, что она в нарушение п. 8.4. ПДД РФ <......> в 19 час, 30 мин. на <......>, управляя автомобилем Ниссан Wingroad, г.н. <......> при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Санг Young Pick UP, г.н. <......> под управлением Дернов А.И., с последующим столкновением а/м Санг Young Pick UP с автомобилем ВАЗ-21070, г.н. <......>. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2011 года постановлено:
«Производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении Нероденко А.А по 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дело направить в ГИБДД для проведения дополнительного административного расследования».
С данным постановлением не согласен Дернов А.И. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд Дернов А.И. не согласен с вынесенным постановлением просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что как следует из схемы автомобиль Ниссан располагается посередине проезжей части, следовательно, перестроение было, поскольку Нероденко А.А пояснила, что двигалась правым рядом. Судом необоснованно приняты показания свидетеля ФИО6 полагая, что они согласуются со схемой места правонарушения и показаниями Нероденко А.А Считает, что показания свидетеля ФИО6 расходятся с показаниями Нероденко А.А и не соответствуют схеме места правонарушения, поскольку Нероденко А.А поясняла, что двигалась в потоке машин по правой полосе на зеленый сигнал светофора, выехав на перекресток, почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля, скорость на момент столкновения была около 40 км\ч. Полагает, что вывод суда необоснован и не подтверждён материалами дела о том, что момент столкновения а\м. Нисан маневр перестроения не осуществлял исходя из того, что расположен параллельно проезжей части. Судом не приняты во внимание его показания в части того, что он пытался уйти от столкновения, вывернул руль влево, но по касательной задел левую заднюю часть а\м Нисан.
Проверив в порядке ч. 3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Дернова А.И. и его представителя, адвоката ФИО7, настаивавших на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В протоколе по делу об административном правонарушении от <......> указано, что Нероденко А.А в нарушение п. 8.4. ПДД РФ <......> в 19 час, 30 мин. на <......>, управляя автомобилем Ниссан Wingroad, при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Санг Young Pick UP, под управлением Дернова А.И.
Однако как правильно было установлено судьей районного суда из объяснений Нероденко А.А, показаний свидетеля ФИО6, данных схемы места совершения административного правонарушения, водитель Нероденко А.А. в момент столкновения и до него, маневр перестроения не осуществляла.
При этом объяснения Нероденко А.А и показания не заинтересованной в исходе дела свидетеля ФИО6, о том, что Нероденко А.А осуществляла движение без изменения его направления, согласуются между собой. В связи с чем, оснований не доверять объяснениям и показаниям указанных лиц у судьи не имелось.
Кроме того, показания свидетеля ФИО6 о расположении транспортного средства под управлением Нероденко А.А в момент ДТП, согласуются также с данными схемы места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль Нисан, которым в момент ДТП управляла Нероденко А.А располагался параллельно краю проезжей части на расстоянии 2,3 метра.
Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы Дернова А.И. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате перестроения автомобиля Нисан.
В связи с вышеизложенным, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения водителем Нероденко А.А п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью Дернову А.И, в связи с чем, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Нероденко А.А за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем имеющимся по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая, что все обстоятельства по делу об административном правонарушении были установлены при его рассмотрении, полагаю, что указание судьей районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении о необходимости направления материалов по делу об административном правонарушении в ГИБДД для проведения дополнительного расследования, является ошибочным и подлежащим исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2011 года, оставить без изменения, исключив из его мотивировочной и резолютивной части указание о направлении дела в ГИБДД для проведения дополнительного административного расследования. Жалобу Дернова А.И. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин