Об оставлении без изменения постановления по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Эдобор Э – Галеева К.В. в вышестоящий суд на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эдобор Э

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года гражданка Нигерии Эдобор Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанным постановлением постановлено до выдворения Эдобор Э. содержать в специальном помещении органов внутренних дел для содержания задержанных лиц.

С данным постановлением не согласен защитник Эдобор Э. – Галеев К.В., который, не оспаривая факта совершения Эдобор Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года, в части назначения предусмотренного частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, признать необоснованным и отменить, указывая на то, что, по мнению заявителя, судья районного суда, в нарушение положений Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позиции по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, не обосновал необходимость применения указанной дополнительной меры. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение требований пункта 5 части 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об участии в рассмотрении дела переводчика, об его предупреждении за отказ от перевода, а также за заведомо неправильный перевод.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Эдобор Э., просившую об удовлетворении жалобы своего защитника, заслушав защитника Эдобор Э. – Галеева К.В., просившего об удовлетворении своей жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица УФМС РФ по Тюменской области Вайланд В.Г., просившего суд в удовлетворении жалобы защитника Эдобор Э – Галеева К.В. отказать, суд находит постановление судьи по делу об административном правонарушении от 12 июня 2012 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 11.07.2012 года в ходе оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области установлена гражданка Нигерии Эдобор Э. без подлинников документов, удостоверяющих личность, без постановки на миграционный учёт, ранее состоявшая по 03.06.2012 года на миграционном учёте в Московской области, срок действия визы которой истёк 03.06.2012 года, после чего Эдобор Э. на территории Российской Федерации находится незаконно.

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области Вайланд В.Г. 12.07.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Нигерии Эдобор Э. на том основании, что она, являясь иностранным гражданином, проживает на территории Российской Федерации при отсутствии документов удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, нарушает правила миграционного учета.

В судебном заседании гражданка Нигерии Эдобор Э. вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, суду пояснила, что на территории России находится с 16 апреля 2012 года, приехала для ведения бизнеса в г. Москве, в г.Тюмень приехала к другу, каких-либо документов для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не подавала, поскольку не знала о такой необходимости, препятствий к их подаче не имела, документы удостоверяющие её личность, находятся в Москве, родственных связей с кем либо на территории Российской Федерации не имеет.

Статьёй 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Довод жалобы в вышестоящий суд о том, что применение к Эдобор Э. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, влечет нарушение её права на личную жизнь, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда служить не может.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Эдобор Э. на территории Российской Федерации с 03.06.2012 года находится незаконно, что ею не оспаривается. Указывая на желание остаться на территории Российской Федерации и о нежелании выехать с указанной территории, Эдобор Э. мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимала. Доказательств затруднений в оформлении документов, легализующих пребывание Эдобор Э. на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, Эдобор Э. указывает об отсутствии указанных препятствий. По месту регистрации на территории Российской Федерации Эдобор Э. с 05.05.2012 года не проживала, По месту фактического проживания на территории Российской Федерации в г. Тюмени на миграционный учёт не встала. Фактические цель прибытия Эдобор Э. на территорию Российской Федерации, цель дальнейшего нахождения на ней, род занятий, источник средств к существованию, не известны, устойчивых связей, в том числе родственных, на территории Российской Федерации указанное лицо не имеет.

Факт совершения Эдобор Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 2), светокопиями паспорта и визы Эдобор Э. (л.д. 5 - 7), объяснениями Эдобор Э. от 12.07.2012 года (л.д. 4) копией железнодорожного билета от 05.05.2012 г. по маршруту Москва – Тюмень (л.д. 8) и иными собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Эдобор Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Эдобор Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе определяющей сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, не предусмотрено указание в указываемых постановлениях сведений об участвовавшем в судебном заседании переводчике, о разъяснении ему его прав и ответственности, в связи с чем, соответствующий довод жалобы в вышестоящий суд основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является. В то же время, указанные сведения отображены в протоколе судебного заседания Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости применении в отношении граждански Нигерии Эдобор Э. дополнительного наказания, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания полагать, что без применения указанной меры правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в области соблюдения правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, может быть приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации. Основания к изменению обжалуемого решения, в том числе, в части применения в отношении Эдобор Э. дополнительного наказания, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2012 года в отношении Эдобор Э оставить без изменения, жалобу защитника Эдобор Э – Галеева К.В. в вышестоящий суд оставить без удовлетворения.

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>