Дело № 12-36/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 марта 2012 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Токаревой Г.Ф. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель Токарева Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
С данным постановлением не согласна Токарева Г.Ф. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, указывая, что во время проверки представителями МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по
Тюменской области Гориной Н.Н. она предоставила договор на монтаж
автоматической сигнализации от 12 января 2012 года. ООО ЧОП «Альфа-Беркут-Сибирь» задержали установку автоматической сигнализации. 18 января 2012 года. предложили и установили автономную сигнализацию ООО ЧОП «Альфа-Беркут-Сибирь». Ответственный за пожарную безопасность Зиновьев С.Б., подтвердил, что автономная сигнализация тоже допустима в магазине, так как магазин находится в многоквартирном здании автоматическая сигнализация установлена и принята на обслуживание. На фотографиях, которые она приложила с ходатайством видно, что пути эвакуации шире 1 метра. Лицо, назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности - Зиновьев С.Б. прошел обучение по пожарному минимуму. Однако в документах по обучению была допущена ошибка. В суд она представляла приказ о назначении ответственным за пож. состояние магазина «Аляска» Зиновьева С.Б. Просит привлечь к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности Зиновьева С.Б.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Токаревой Г.Ф., изучив доводы жалобы Токаревой Г.Ф., заслушав в судебном заседании объяснения Токаревой Г.В. просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 19.01.2012 года государственным инспектором г. Тобольска по пожарному надзору на основании распоряжения N 23 от 17.01.2012 года начальника МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Токаревой Г.Ф. <......>.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем Токаревой Г.Ф. требований пожарной безопасности, установленных "Правилами пожарной безопасности в РФ", утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, выразившиеся в нарушении п. 3 ППБ-01-03 п. 4, п. 14 таблицы 3, п. 38 НПБ 110-03 «Перечень
зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите
автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной
сигнализацией» - не оборудовании помещения магазина системой автоматической пожарной сигнализации и п. 3 ППБ-01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - не обеспечении выполнения ширины горизонтального участка пути эвакуации из торгового зала, непосредственно наружу шириной не менее 1 метра.
По результатам проверки 26.01.2011 года государственным инспектором г. Тобольска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении N 9/4 в отношении индивидуального предпринимателя Токаревой Г.Ф. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Токаревой Г.Ф., судья исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении проверки; свидетельство о государственной регистрации права собственности Токаревой Г.Ф. на нежилое помещение <......> по адресу <......>; свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Токаревой Г.Ф.; фотоматериал, свидетельствующий об отсутствии в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Токаревой Г.Ф. системы автоматической пожарной сигнализации.
Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности подтверждают наличие в действиях индивидуального предпринимателя Токаревой Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При этом доводы, изложенные Токаревой Г.Ф. в жалобе о том, что пути эвакуации в торговом помещении по ширине составляют более 1 метра, опровергаются как вышеуказанными доказательствами, так и объяснениями Токаревой Г.Ф., данными ей в судебном заседании, согласно которых, ширина путей эвакуации в принадлежащем ей торговом помещении составляет 92 сантиметра.
Согласно п. 6.27. СНиП 21-01-97* Принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 и п. 4.3.4 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России N 171 от 25.03.2009 года, ширина горизонтальных участков путей эвакуации, за исключением проходов к одиночным рабочим местам должна быть не менее 1,0 метра.
Ссылка Токаревой Г.Ф. на п. 7.2.3. вышеуказанного Свода правил, является необоснованной, поскольку указанный пункт Свода правил регулирует порядок определения ширины эвакуационного выхода (двери) из торговых залов в зависимости от их вместимости по количеству человек, а не порядок определения ширины горизонтальных участков путей эвакуации.
Иные доводы жалобы Токаревой Г.Ф. об отсутствии её вины в инкриминируемом правонарушении, были предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание индивидуальному предпринимателю Токаревой Г.Ф. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Токаревой Г.Ф. правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Токаревой Г.Ф. – оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин