Дело № 12-37/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 марта 2012 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонного отдела надзорной деятельности № 1 Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Тюменской области в лице начальника Лобунец С.П. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель Токарева Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной тысячи) рублей.
С данным постановлением не согласен начальник МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Лобунец С.П. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что наказание, назначенное вышеуказанным постановлением судьи в размере 1000 рублей, противоречит требованиями ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, так как данной частью предусмотрено наказание должностным лицам в виде штрафа в сумме от 6000 до 15000 рублей, предприниматели без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 2.4. КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Токаревой Г.Ф., изучив доводы МОНД №1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, заслушав в судебном заседании объяснения Токаревой Г.Ф., не согласившуюся с доводами жалобы, нахожу постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.01.2012 года государственным инспектором г. Тобольска по пожарному надзору на основании распоряжения N 23 от 17.01.2012 года начальника МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Токаревой Г.Ф. в <......>
В ходе проведения проверки выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем Токаревой Г.Ф. требований пожарной безопасности, установленных "Правилами пожарной безопасности в РФ", утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, выразившиеся в нарушении п. 40 ППБ-01-03 - установке глухой решетки на окне
торгового зала а также в нарушении п. 3 ППБ-01-03, п.п. 31, 32 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» - не прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума.
По результатам проверки 26.01.2011 года государственным инспектором г. Тобольска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении N 9/3 в отношении индивидуального предпринимателя Токаревой Г.Ф. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Токаревой Г.Ф., судья исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором имеются собственноручные объяснения Токаревой Г.Ф. о том, что обучение по программе пожарно-технического минимума она прошла лишь 23.01.2012 года, то есть после проведения проверки соблюдения Токаревой Г.Ф. требований пожарной безопасности; распоряжение о проведении проверки; свидетельство о государственной регистрации права собственности Токаревой Г.Ф. на нежилое помещение <......> по адресу <......> фотоматериалом, свидетельствующим о наличии в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Токаревой Г.Ф. установленной в оконном проеме глухой решетки;.
Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности подтверждают наличие в действиях индивидуального предпринимателя Токаревой Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судьей индивидуальному предпринимателю Токаревой Г.Ф. назначено наказание по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи КоАП в отношении должностных лиц.
В то же время, судом учитывается, что пункт 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если жалоба на мягкость примененного административного наказания по делу подана потерпевшим.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Токаревой Г.Ф., допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
В связи с чем, жалоба начальника Межрайонного отдела надзорной деятельности № 1 Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Тюменской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонного отдела надзорной деятельности № 1 Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Тюменской области – оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин