Дело № 12-109/2009 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 21 сентября 2009 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания Огрызкове Д.В. жалобы Тупало Владимира Михайловича и Касимова Руслана Фаридовича на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 14 августа 2009 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
03 июля 2009 года в 08 часов 30 минут на 29 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А032НК72, под управлением Касимова Руслана Фаридовича, Тупало В.М., управлявшего велосипедом, которому в результате ДТП был причинён средней тяжести вред здоровью.
Определением дежурного ГАИ Тюменского ОВД от 03 июля 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
По результатам расследования в отношении Касимова Р.Ф. составлен протокол 72 АР № 318978 от 28 июля 2009 года, согласно которому Касимов Р.Ф. 03 июля 2009 года в 08 часов 30 минут в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя указанным выше автомобилем, двигался в направлении г.Тюмень, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не обеспечил безопасную скорость движения, допустил наезд на велосипедиста Тупало В.М., которому при ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
05 августа 2009 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения судье Тюменского районного суда Тюменской области л.д.25).
Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 14 августа постановлено:
«Касимова Руслана Фаридовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей в доход государства».
С указанным постановлением не согласны потерпевший Тупало В.М. и Касимов Р.Ф.
В жалобе Тупало В.М. полагает назначенное судом Касимову Р.Ф. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей слишком мягким. Считает, что при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд необоснованно назначил Касимову Р.Ф. самое мягкое из предусмотренных ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание. Указывает, что Касимов Р.Ф. до настоящего времени не возместил ему причинённый моральный и материальный вред, а кроме того, Касимов Р.Ф. ранее привлекался к административной ответственности и в материалах дела отсутствуют доказательства его положительных характеристик. Просит постановление отменить в связи с необходимостью назначения Касимову Р.Ф. более строгого административного наказания.
Касимов Р.Ф. в своей жалобе указывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД ОВД Тюменского района ему не были разъяснены его права и обязанности, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении он не расписывался, подпись в нём стоит не его, ему не была вручена копия определения. При вынесении определения о проведении судебно-медицинской экспертизы он не был с ним ознакомлен, в нём не расписывался и подпись в нём стоит не его. Полагает, что данные обстоятельства исключают его административную ответственность. Также указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего Тупало В.М., который не видел автомобиля Касимова Р.Ф., не подал перед совершением маневра «поворот налево» соответствующего сигнала рукой, за что был привлечён к административной ответственности. Касимов Р.Ф. указывает, что двигался он в установленном на данном участке автодороги в разрешённом скоростном режиме со скоростью около 70-80 километров в час, им были предприняты все меры для предотвращения ДТП - сброшена скорость, приняты меры экстренного торможения. Просит постановление судьи Тюменского района Тюменской области от 14 августа 2009 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалоб, заслушав в судебном заседании объяснения потерпевшего Тупало В.М., его представителей Уфельмана А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 августа 2009 года, и Наумовой Л.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 августа 2009 года, настаивавших на доводах жалобы Тупалов В.М. и возражавших против доводов жалобы Касимова Р.Ф., заслушав объяснения Касимова Р.Ф. и его защитника Крынова В.В., действующего на основании ордера № 55/09 от 04 сентября 2009 года, настаивавших на доводах жалобы Касимова Р.Ф. и возражавших против доводов жалобы Тупало В.М., суд полагает постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административным органом вменено Касимову Р.Ф. нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
Судьёй районного суда сделан вывод о том, что Касимовым Р.Ф. указанный пункт Правил дорожного движения был нарушен. При этом, судом не приведены в постановлении доказательства, на основании которых суд пришел к такому выводу.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в сухую погоду в светлое время суток, при низкой интенсивности дорожного движения, при сухом состоянии асфальтированного дорожного покрытия. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, не оспаривается участниками ДТП. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Касимова Р.Ф., ДТП произошло на 29 километре автодороги Тюмень-Ишим-Омск. В соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час. Доказательств того, что Касимовым Р.Ф. был нарушен указанный скоростной режим, административным органом не представлено. Более того, нарушение данного пункта Правил дорожного движения Касимову Р.Ф. и не вменяется. А доказательств того, что в день ДТП на указанном участке дороги имели место какие-либо обстоятельства, которые возлагали бы на Касимова Р.Ф. обязанность осуществлять движение с меньшей скоростью, чем допускается Правилами дорожного движения (тёмное время суток, ограниченная видимость ввиду метели, снегопада, скользкое или неровное покрытие дороги и т.п.), материалы дела не содержат, на наличие данных обстоятельств не указывают и сами участники ДТП.
Более того, как следует из материалов дела, Тупало В.М. был привлечён к административной ответственности за нарушение в возникшей дорожной ситуации п.8.1 Правил дорожного движения - при осуществлении поворота налево он не подал сигнал левого поворота вытянутой в сторону левой рукой. Постановление 72 АВ № 705345 от 27 июля 2009 года о привлечении Тупало В.М. к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ не обжаловано, вступило в законную силу.
Материалами дела подтверждается, что Касимов Р.Ф. управляя автомобилем, как только обнаружил опасность в виде велосипедиста, начавшего поворот налево, снизил скорость и прибегнул к экстренному торможению, уходя влево. О выполнении Касимовым Р.Ф. требований абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения свидетельствует указание на схеме места ДТП на тормозной путь длиной 23,6 м., а также показания допрошенного судом в качестве свидетеля Маслова А.Ю. Данный свидетель был допрошен судом с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с объяснениями Касимова Р.Ф. и не противоречат материалами дела, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям не имеется. Более того, сам Тупало В.М. при даче объяснения сотруднику ГИБДД, не отрицал того, что он начал поворот налево, не показав знак рукой.
В связи с этим Касимов Р.Ф., управляя автомобилем, не мог и не должен был предвидеть, что Тупало В.М., осуществляя движение в попутном направлении на велосипеде, начнёт поворот налево, не подав об этом соответствующий сигнал.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что административным органом в нарушение ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушения не представлено неоспоримых допустимых доказательств нарушения Касимовым Р.Ф. п.10.1 Правил дорожного движения, принятое по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, судом учитывается, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ч.1 ст.28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 или частью 2 ст.12.30 КоАП РФ составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Согласно ч.3 указанной статьи осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых. В соответствии с ч.7 данной статьи при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно ч.9 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.
В нарушение приведённых выше положений ст.28.1.1 КоАП РФ права и обязанности ни понятым, ни Касимову Р.Ф. при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения 03 июля 2009 года не разъяснялись; подпись Касимова Р.Ф. в протоколе отсутствует; копия указанного протокола ему не вручалась.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В определении от 06 июля 2009 года о назначении по делу экспертизы дата ознакомления с этим определением, как Касимова Р.Ф., так и Тупало В.М. отсутствует, что не может свидетельствовать о своевременном ознакомлении с определением, то есть до направления его для исполнения в областное бюро судебно-медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 14 августа 2009 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 14 августа 2009 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова Руслана Фаридовича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова