Дело № 12-127/2009РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 25 ноября 2009 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания Кузминчуке Ю.И. жалобу Егорова Александра Васильевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
13 июня 2009 года в 02 часа 10 минут на перекрёстке улиц Холодильная и Малыгина в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 599 УР 72, под управлением Егорова Александра Васильевича, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 227 ТЕ 72, под управлением Ярмышева Александра Игоревича. В результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля водителю автомобиля ВАЗ 21074 Арсеновой Валентине Руменовне.
Определением от 13 июня 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
04 сентября 2009 года в отношении Егорова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 358751, согласно которому Егоров А.В. в нарушение п.13.4. Правил дорожного движения, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Ярмышева А.И. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 Арсеновой В.Р. был причинён средней тяжести вред здоровью, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
09 сентября 2009 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 сентября 2009 года постановлено:
«Ермакова Александра Васильевича, 05.07.1989 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей в доход государства.
Егорову А.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток».
С указанным постановлением Егоров А.В. не согласился. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени. Не согласен с выводом о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, указывая, что проезд перекрёстка осуществлял на жёлтый сигнал светофора, в связи с чем обязан был завершить проезд. Также указывает, что судом необоснованно было отказано в назначении автотехнической экспертизы, поскольку водитель Ярмышев А.И. значительно превысил скорость движения, что и явилось, по мнению Егорова А.В., причиной ДТП, кроме того, Ярмышев А.И. находился в состоянии опьянения. Также Егоров А.В. указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства - в Тюменском районном суде.
Проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Егорова А.В. и его защитника Мищенко С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 сентября 2009 года л.д.33), настаивавших на доводах жалобы, заслушав объяснения Ярмышева А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Признавая Егорова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Егоров А.В., осуществляя по зелёному сигналу светофора на перекрёстке ул.Холодильная и ул.Малыгина поворот налево на улицу Малыгина, не выполнил обязанность, предусмотренную п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
То обстоятельство, что Егоров А.В. осуществлял поворот на разрешающий сигнал светофора, подтверждается объяснениями Ярмышева А.И. и показаниями потерпевшей Арсеновой В.Р., а также схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение произошло на полосе движения, по которой осуществлял движение Ярмышев А.И. Потерпевшая Арсенова В.Р. была опрошена с соблюдением требований ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ, её объяснения согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять её показаниям у суда не имелось. Довод жалобы о том, что Егоров А.В. осуществлял движение на жёлтый сигнал светофора, противоречит имеющимся доказательствам. Более того, согласно п.13.4, п.13.7 и п.13.8 Правил дорожного движения право завершить проезд перекрёстка, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрёстка, возникает у тех водителей, которые выехали на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, то есть, согласно п.6.2 Правил дорожного движения, на зелёный, а не на жёлтый сигнал светофора.
Учитывая, что у Ярмышева А.И., осуществлявшего движение со встречного для Егорова А.В. направления прямо на разрешающий сигнал светофора, имелось преимущество в движении, то в силу п.13.4 Правил дорожного движения Егоров А.В. обязан был уступить ему дорогу.
Факт причинения в результате нарушения Егоровым А.В. Правил дорожного движения средней тяжести вреда здоровью пассажиру Арсеновой В.Р. подтверждается информацией из 2-й Областной клинической больницы л.д.3), объяснениями Арсеновой В.Р. л.д.13), заключением эксперта 4998 от 17 августа 2009 года л.д.15).
Довод Егорова А.В. о нарушении Правил дорожного движения Ярмышевым А.И. обоснованно не принят судом во внимание, поскольку для определения факта наличия вины Егорова А.И. в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения данное обстоятельство не является юридически значимым. Суд, рассматривая дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Егорова А.В., не вправе решать вопрос о наличии вины в нарушении Правил дорожного движения другого участника ДТП.
В связи с этим судом обоснованно было отклонено ходатайство защитника Егорова А.В. Мищенко С.А. о назначении по данному делу автотехнической экспертизы с целью установления, как указывается в ходатайстве, скорости движения автомобиля под управлением Ярмышева А.И.
Учитывая, что Егоровым А.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Арсеновой В.Р., судья районного суда обоснованно пришел к выводу о совершении Егоровым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Наказание Егорову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом были нарушены процессуальные требования при рассмотрении ходатайства о направлении дела в суд по месту жительства Егорова А.В., является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Как следует из материалов дела, в письменной форме ходатайство о направлении дела в Тюменский районный суд Тюменской области по месту жительства Егорова А.В. не заявлялось. Согласно протоколу судебного заседания от 22 сентября 2009 года, такое ходатайство не заявлялось участниками процесса и в устной форме л.д.43-44).
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, жалобу Егорова Александра Васильевича оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова