№ 2-17/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 годаг. Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бабкина В.Л.,
при секретарях Дмитриевой О.С., Аполченовой О.С.,
государственного обвинителя от прокуратуры Тульской области Гилько Н.Н.,
защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.,
подсудимой Буканиной К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БУКАНИНОЙ К.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. Туле, гражданки Российской Федерации, русской, образование неполное среднее, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой: 1) 29 октября 2002 года по п.п. «б, г» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившейся 27 апреля 2007 года по отбытию наказания, проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Буканина К.Б. совершила убийство Ц., то есть умышленное причинение смерти другому человеку – женщины заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 7 августа 2009 года в период с 13 часов до 20 часов Ц., находящаяся в состоянии беременности и Буканина, осведомленная о нахождении Ц. в состоянии беременности, находились на поляне, расположенной в <адрес> на расстоянии 300 метров от автомобильной магистрали М-2 «Крым» в сторону дер. <адрес>. Между Ц. и Б. из-за того, что Ц. негативно отозвалась о внешности Буканиной, произошла ссора, в ходе которой у Буканиной на почве личной неприязни к Ц. возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ц., заведомо для Буканиной находящейся в состоянии беременности. Реализуя свой умысел, Буканина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ц. и ее плода, и желая их наступления, нанесла Ц., сопряженные с давлением и трением множественные удары неустановленным тупым твердым предметом не менее 51 в область головы, туловища, конечностей, по разным частям тела.
После этого, продолжая свои действия, направленные на причинение смерти Ц. и ее плоду, Буканина достала нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ц. и ее плода и желая их наступления, нанесла им Ц. множественные удары не менее 20 в жизненно-важные органы – грудь, живот, лицо, шею, а так же по разным частям тела.
Своими действиями Буканина умышленно причинила Ц. следующие повреждения:
колото-резаные ранения груди (7), проникающие в плевральные полости с повреждением ребер, грудины, легких, сердца с перикардом, печени, при наличии колотых ран на передней поверхности грудной клетки;
колото-резаные ранения лица, проникающие в полость черепа, при наличии кожной раны на нижнем веке и подглазничной области левого глаза с повреждением костей лицевого скелета и основания черепа;
колото-резаные ранения живота (2), проникающие в брюшную полость, при наличии кожных ран в надпочечной области с повреждением диафрагмы реберной дуги слева, печени, матки;
непроникающее колото-резаное ранение спины при наличии кожной раны левой поясничной области;
колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра в верхней трети повреждением мышц бедра, колото-резаное ранение половых органов, сквозное колото-резаное ранение правого плеча, при наличии кожных ран в средней трети по наружной и по передней поверхности в средней трети;
резаные раны лица и левой ушной раковины (1), шеи (1), конечностей (6);
закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (7) и ссадины (7) на лице, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки справа;
кровоизлияния на туловище (19), левой руке (1), ногах (24), ссадины на левой руке (13), кровоизлияния под слизистую оболочку анального отверстия.
Своими действиями Буканина умышленно причинила плоду Ц. следующие повреждения: сквозное непроникающее колото-резаное ранение спины в правой надлопаточной области, две раны (входная и выходная) с общим подкожным раневым каналом – причиненные непосредственно перед смертью, являются легким вредом здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.
В результате умышленных действий Буканиной, смерть Ц. наступила на месте происшествия от смешанного шока при множественных колото-резаных ранениях головы, шеи, туловища, конечностей с повреждением внутренних органов, а смерть плода Ц. женского пола от беременности в сроке 32-34 недели наступила одновременно со смертью матери от асфиксии в результате острого нарушения маточно-плацентарного кровообращения, вызванного кровопотерей матери, при множественных колото-резаных ранениях с повреждением ее внутренних органов.
Подсудимая Буканина виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала в судебном заседании: преступления в отношении Ц. она не совершала, не била ее ничем и не убивала ее. Она была знакома с Ц. Так как у Ц. были проблемы в семье, она пригласила ее пожить у нее. Примерно с июня 2009 года Ц. проживала в ее <адрес>. Отношения у нее с Ц. сложились хорошие. Она знала, что Ц. была беременна.
7 августа 2009 года она и Ц. встретили мужчину по имени «Александр», с которым на его автомашине ВАЗ-2109 красного цвета проехали по трассе М-2 «Крым» к повороту на дер. <адрес>, повернули с трассы на дер. Рвы и, проехав некоторое расстояние, свернули на поляну. На поляне они пробыли около 40 минут. «Александр» пошел к своей машине. Он позвал ее и Ц. к себе. Она и Ц. пошли в его сторону. Ц. шла впереди, а она шла за ней. Она увидела, что мужчина по имени «Александр» держит свою руку под рубашкой. Она подумала, что у этого мужчины под рубашкой или нож или пистолет и бросилась бежать в сторону трассы М-2 «Крым». Что произошло на этой поляне между мужчиной по имени «Александр» и Ц. она не видела и не знала. Она добежала до трассы и села на бордюр у бензозаправки. Она сидела на бордюре около 40 минут. При этом ее видел работник заправки. Она увидела как на своей машине ВАЗ-2109 мужчина по имени «Александр» с дороги, ведущей на дер. Рвы выехал на трассу «Москва-Крым». Он проехал мимо нее. Он ехал на машине один. Ц. с ним не было. Этот мужчина поехал в сторону г. Тулы. Через некоторое время она тоже уехала к себе домой.
Суд не признает достоверными показания подсудимой Буканиной о том, что она Ц. не била ничем и не убивала ее, так как эти ее показания опровергаются доказательствами, уличающими ее в совершении преступления.
Суд считает, что вина Буканиной в совершении убийства Ц. в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так из показаний Буканиной, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 9 августа 2009 года (т. 3 л.д. 54-58) установлено: примерно 2-3 месяца назад она познакомилась с девушкой по имени Алена. Алена стала проживать у нее. 7 августа 2009 года в период времени с 15 часов до 17 часов она и Алена находились на трассе «Москва-Крым». К ним подъехал автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета. В автомобиле сидел мужчина. Он представился Александром. Они проехали на поляну, расположенную в 300 метрах от трассы «Москва-Крым» рядом с проселочной дорогой по направлению в д. <адрес>, где оказывали интимные услуги мужчине. После того как мужчина уехал, они остались на поляне, где курили траву (наркотик). В какой-то момент Алена сказала, что она страшная и не пользуется спросом у клиентов, что она живет за ее счет. Это ее сильно оскорбило, и между ними началась словесная брань, которая переросла в драку. В какой-то момент в ходе драки она выхватила из сумки нож и стала им наносить удары Алене в хаотичном порядке по всему телу. Затем она побежала в сторону трассы «Москва-Крым». По дороге она выбросила нож в лесном массиве. На трассе она встретила своего знакомого, который отвез ее домой. Дома ее мама поинтересовалась, где Алена, на что она ей сказала, что за ними гнался мужчина с пистолетом, и они разбежались в разные стороны. На ней было одето: белый топик, белые шорты, черные гольфы и черные туфли. Указанная одежда находится при ней. Туфли остались на месте происшествия.
Эти показания Буканиной суд признает допустимыми и достоверными, так как данные показания были получены и зафиксированы в протоколе допроса в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, участие которого пожелала Буканина. Перед допросом Буканиной разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и Буканина была предупреждена о том, что при ее согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.
Буканина подтвердила эти свои показания в ходе проверки ее показаний на месте 10 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 59-63) и при допросе ее в качестве обвиняемой 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77).
Так из протокола проверки показаний на месте (Т. 3 л.д. 59-63) установлено: Буканиной было предложено показать то место, где между ней и Аленой произошла драка, как именно она наносила удары. Буканина согласилась, после чего следственная группа в составе следователя А., эксперта-криминалиста Б., двух понятых: Н. и Л.., милиционера-конвоира Ф., Буканиной и ее защитника З., на автомобиле проехала по трассе «Москва-Крым». У поворота на д. <адрес> Буканина пояснила, что необходимо повернуть на проселочную дорогу, ведущую в сторону д. Рвы. После чего, проехав примерно 300 метров до поляны, окруженной лесным массивом, она попросила остановить машину, пояснив, что она убила Алену именно здесь. Затем Буканиной было предложено показать более точно то место, где она наносила удары ножом своей подруге. Буканина показала место на поляне. На указанном Буканиной участке местности был обнаружен женский металлический ободок. Буканина пояснила, что этот ободок принадлежал Алене и находился на ней в момент убийства. После чего указанный ободок был изъят в присутствии понятых и упакован в полиэтиленовый пакет. Затем Буканиной было предложено на манекене показать, как именно она наносила удары ножом своей подруге Алене. После чего Буканина самостоятельно расположила манекен напротив себя и при этом пояснила, что Алена в момент нанесения ей ударов ножом находилась в стоячем положении. В этот момент она достала свой нож из сумки и этим ножом нанесла Алене несколько ударов в живот и грудь. От этих ударов Алена упала на спину. После чего она продолжала наносить удары в грудь, живот, лицо Алене. Наносила ли она удары Алене руками и ногами, она не помнит.
Это содержание данного протокола проверки показаний на месте суд признает допустимыми и достоверными, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены. Данный протокол был подписан всеми участвующими в нем лицами, в том числе и Буканиной и ее адвокатом З., без замечаний. Присутствие во время выполнения этого следственного действия лица, конвоирующего Буканину, не влечет недопустимость протокола этого следственного действия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н., присутствующий при выполнении данного следственного действия в качестве понятого, опроверг утверждения Буканиной, данные ею в судебном заседании о том, что при проведении проверки показаний на месте она не рассказывала о том, что убила свою подругу, и не показывала, как совершила убийство и где.
Свидетель Н. показал в судебном заседании, что он подтверждает правильность содержания протокола проверки показаний на месте полностью. Буканина вела себя при проведении этого следственного действия свободно, сама предложила все показать и рассказать на месте.
По предложению Буканиной они приехали к повороту на д. <адрес>, свернули на дорогу, ведущую в д. Рвы и приехали на поляну. Буканина сама привела их на большой поляне на то место, где была лужа крови. Буканина рассказала им о том, что на этом месте она убила свою подругу. Затем Буканина сама показала на месте на манекене куда она наносила удары ножом своей подруге. При проведении данного следственного действия никто Буканиной ничего не подсказывал, не угрожал ей ничем, не принуждал ее ни к чему, и не применял к Буканиной никакого насилия. На участке поляны, который был указан Буканиной как место убийства подруги, был обнаружен женский ободок для волос. Буканина пояснила, что это ободок ее подруги.
Суд признает эти показания свидетеля Н. достоверными, так как никаких оснований для оговора свидетелем Н. Буканиной не было установлено.
Свидетель Н. показал в судебном заседании, что ранее он Буканину не знал, понятым оказался случайно.
Указанные Буканиной в ходе проверки показания на месте обстоятельства совершения ею преступления она подтвердила при допросе ее в качестве обвиняемой 13 августа 2009 года.
Так из показаний Буканиной, данных ею в качестве обвиняемой 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77) установлено: примерно 2-3 месяца назад она познакомилась с Аленой. После их знакомства Ц. стала проживать у нее. 7 августа 2009 года в период времени с 15 часов до 17 часов она и Ц. находились на трассе «Крым-Москва». К ним подъехал автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета. В автомобиле сидел мужчина, который представился Александром. Они втроем на машине заехали на поляну, расположенную в 300 метрах от расы «Москва-Крым» рядом с проселочной дорогой по направлению д. <адрес>, где оказывали интимные услуги мужчине. Затем мужчина уехал. Они остались на поляне вдвоем, где курили травку (наркотики). В какой-то момент Ц. сказал, что она страшная и не пользуется спросом у клиентов, что она живет за ее счет. Это ее сильно оскорбило. Между ними началась словесная брань, которая переросла в драку. В какой-то момент в ходе драки она выхватила из сумки нож и стала им наносить Ц. удары. Куда именно она наносила удары, она не помнит. Затем она побежала в сторону трассы «Москва-Крым».
Суд признает эти показания Буканиной допустимыми и достоверными. Данные показания Буканиной были получены и зафиксированы в протоколе в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, участия которого пожелала сама Буканина. Данный протокол был подписан Буканиной и ее адвокатом без замечаний. Оценивая эти показания Буканиной, данные ею в ходе предварительного следствия (Т. 3 л.д. 54-58; Т. 3 л.д. 74-77), содержание протокола проверки показаний на месте (Т. 3 л.д. 59-63), суд считает, что данные доказательства свидетельствуют о том, что 7 августа 2009 года Буканина совершила убийство Ц. в ходе ссоры.
В судебном заседании Буканина пояснила, что в ходе предварительного следствия 9 и 13 августа 2009 года она дала неверные показания о том, что 7 августа 2009 года в ходе ссоры наносила Ц. удары ножом и убила ее. Она дала эти показания в результате применения к ней работниками милиции физического насилия, пыток. Однако суд не признает эти показания подсудимой Буканиной достоверными.
Доводы Буканиной о применении к ней незаконных методов следствия проверялись органами предварительного следствия – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2010 года было приобщено к материалам уголовного дела, так и судом, и не нашли своего подтверждения.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от 10.08.2009 года (Т. 2 л.д. 42) установлено: экспертиза начата 10 августа 2009 года в 11 часов 40 минут. При осмотре Буканиной никаких повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) не обнаружено.
Суд признает данные выводы судебно-медицинского эксперта допустимыми и достоверными, так как требования закона при назначении и проведении данной экспертизы не были нарушены. Суд считает, что это заключение судебно-медицинского эксперта опровергает показания подсудимой Буканиной данные ею в судебном заседании о том, что 9 августа 2009 года она дала неверные показания в результате применения к ней работниками милиции насилия, пыток.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н., С., А., И., О. опровергают показания Буканиной, данные ею в судебном заседании о применении к ней насилия и пыток в ходе предварительного следствия.
Свидетель Н. показал в судебном заседании: он видел Буканину 10 августа 2009 года, так как был понятым при проведении проверки ее показаний на месте. Никаких телесных повреждений у Буканиной на лице, руках, предплечьях, плечах не было. Буканину он видел в светлое время суток. На ней была одежда без рукавов.
Свидетель А. показал в судебном заседании: он, являясь следователем прокуратуры, выполнял следственные действия с Буканиной 9; 10; 13 августа 2009 года. Буканина никаких жалоб о применении к ней насилия, пыток работниками милиции не высказывала.
12 августа 2009 года у Буканиной были обнаружены телесные повреждения на плече и предплечье.
Буканина объяснила, что причинила эти телесные повреждения себе при падении.
Свидетель О. показал в судебном заседании: он, являясь работником милиции, знал о том, что 9 августа 2009 года была задержана Буканина. 10 августа 2009 года он управлял машиной, на которой осуществлялся выезд на место преступления Буканиной, ее адвоката, следователя, эксперта-криминалиста, понятых. Никакого насилия и пыток никто из работников милиции к Буканиной не применял. Буканина сама показывала, куда нужно ехать.
Свидетель С. показал в судебном заседании: 9 августа 2009 года он, являясь работником милиции, видел Буканину, которая была доставлена в Иншинское отделение милиции Ленинского ОВД Тульской области. В его присутствии никто из работников милиции никакого насилия и пыток к Буканиной не применял и не угрожал ей ничем.
Свидетель И. показал в судебном заседании, что 8 августа 2009 года недалеко от поворота трассы «Москва-Симферополь» на <адрес> был обнаружен труп женщины. Он, являясь сотрудником милиции, установил, что это труп Ц., которая общалась с Буканиной. Утром 9 августа 2009 года он и другие сотрудники милиции пригласили Буканину для беседы в Иншинское отделение милиции Ленинского ОВД Тульской области. По его просьбе Буканина взяла с собой свою одежду, в которой она находилась во время последней встречи с Ц. Никакого насилия, пыток к Буканиной никто из работников милиции не применял. Никаких угроз Буканиной никто не высказывал. Все показания Буканина давала только в присутствии своего адвоката.
Суд признает эти показания свидетелей: А., Н., И., О., С. достоверными, так как они не находятся в противоречии друг с другом.
Суд считает, что эти показания свидетелей И., Н., О., А., С. свидетельствуют о том, что к Буканиной не применялись незаконные методы ведения следствия. При оценке версии подсудимой Буканиной о применении к ней незаконных методов следствия суд учитывает так же непоследовательность ее показаний относительно этих обстоятельств.
Так из показаний Буканиной, данных ею в качестве подозреваемой 9 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 54-58), установлено: никакого воздействия физического и психического на нее не оказывалось. Из показаний Буканиной, данных ею в качестве обвиняемой 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77), установлено: никакого физического и психического давления на нее не оказывалось. Только при допросе Буканиной в качестве обвиняемой 17 ноября 2009 года – через 3 месяца после ее задержания, она пояснила, что показания давала под оказанным на нее сотрудниками милиции физическим давлением (Т. 3 л.д. 78-80).
Из справки, приобщенной к уголовному делу в ходе судебного заседания, установлено, что у Буканиной при поступлении в следственный изолятор 12.08.2009 года были обнаружены телесные повреждения: гематома плеча слева, гематома предплечья справа.
Подсудимая Буканина показала в судебном заседании, что 12 августа 2009 года при поступлении в следственный изолятор у нее были обнаружены телесные повреждения, которые ей причинили работники милиции 10 августа 2009 года. Не желая проведения проверки по этому факту, она объяснила работникам следственного изолятора, что причинила себе эти телесные повреждения сама при падении.
Поэтому суд, исследовав в совокупности показания Буканиной, данные ею в судебном заседании, показания Буканиной, данные ею в ходе предварительного следствия 9 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 54-58); 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77); 17 ноября 2009 года (Т. 3 л.д. 78-80), показания свидетелей Н., А., С., И., О., данные ими в судебном заседании, заключения судебно-медицинского эксперта (Т. 2 л.д. 42), считает, что версия подсудимой Буканиной о применении к ней незаконных методов следствия является надуманной, так как она не нашла своего подтверждения при исследовании доказательств по данному уголовному делу.
Суд считает, что показания Буканиной, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 9 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 54-58) и в качестве обвиняемой 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77) о том, что она совершила убийство Ц., подтверждаются так же показаниями свидетеля, имеющего псевдоним А.М.Н.
Так, свидетель, имеющий псевдоним А.М.Н., показала в судебном заседании: зимой 2008 года она познакомилась с Буканиной. Вместе с ней работала Ц., которую все называли Аленой. Примерно в первой половине августа 2009 года в светлое время суток она находилась в центре г. Тулы, где, проходя мимо артиллерийского училища со стороны ул. Руднева, она встретила Буканину. Она заметила, что Буканина находится в возбужденном состоянии. На ее вопрос Буканина отвечала неохотно. После очередного ее вопроса по поводу Ц., она сказала ей, что она – Буканина зарезала Ц.
Суд признает данные показания свидетеля, имеющего псевдоним А.М.Н. допустимыми и достоверными, так как они соответствуют показаниям Буканиной, данным ею в ходе предварительного следствия 9 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 54-58) и 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77).
Требования закона при допросе свидетеля, имеющего псевдоним А.М.Н., не были нарушены. Доводы подсудимой Буканиной о том, что 7 и 8 августа 2009 года после того как ушла от Ц. она не находилась в светлое время суток в центре г. Тулы и не рассказывала никому о том, что убила Ц., с 19 до 20 часов 7 августа была дома, затем была с Шевченко до темноты. 8 августа 2009 года с утра до темноты была дома, - суд не признает достоверными, считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления.
При оценке этой версии подсудимой Буканиной суд учитывает противоречивость показаний подсудимой Буканиной, свидетелей со стороны защиты М., У. с показаниями свидетеля Ш. относительно событий, происходивших после того, как Буканина ушла от Ц. 7 августа 2009 года.
Подсудимая Буканина показала в судебном заседании: 7 августа 2009 года, после того как она убежала от Ц., она приехала домой около 19 часов и была дома, затем вызвала такси и уехала к Ш., с которым была до темноты. 8 августа 2009 года с утра до темноты она была дома.
Свидетель М. показала в судебном заседании: 7 августа 2009 года Буканина подъехала к дому в районе 18-19 часов и из дома не уходила до 20 часов. Затем вызвала такси и уехала. 8 августа 2009 года Буканина с утра до темноты была дома.
Свидетель У. показала в судебном заседании: 7 августа 2009 года Буканина вошла в подъезд своего дома около 19 часов и из дома до 20 часов не уходила. Затем вызвала такси и уехала. 8 августа 2009 года Буканина с утра до темноты была дома.
Однако свидетель Ш. показал в судебном заседании: 8 августа 2009 года или 8 сентября 2009 года он около 18 часов созвонился с Буканиной и она приехала к нему на такси около 19 часов и была с ним до темноты. До этого он с ней не встречался несколько дней. После этой их встречи Буканина была арестована, и он ее больше не видел. Он хорошо запомнил, что эта их последняя встреча с Буканиной происходила 8 числа.
Суд не признает достоверными показания свидетелей М. и У. о том, что 7 августа 2009 года с 19 часов до 20 часов Буканина была дома, 8 августа 2009 года с утра до темноты была дома, так как они находятся в хороших отношениях с Буканиной и заинтересованы в силу этого в освобождении ее от уголовной ответственности.
Эти обстоятельства в совокупности с тем обстоятельством, что у Буканиной в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела была возможность заявить о своем алиби, однако она этого не сделала, а заявила о том, что 7 августа 2009 года с 19 часов до 20 часов была дома, затем была с Ш. до темноты, и 8 августа 2009 года с утра до темноты была дома – только в судебном заседании, свидетельствуют о том, что свидетели М. и У. дали эти показания в судебном заседании с целью помочь Буканиной уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Из протокола выемки от 9 августа 2009 года (Т. 1 л.д. 127-130) установлено: Буканина К.Б. в кабинете № Иншинского отделения милиции ОВД по <адрес> добровольно выдала белый топик (кофту), белые шорты и черные гольфы, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати, скрепленной подписями двух понятых, лица, у которого производится выемка, и следователя.
Суд признает это содержание протокола выемки допустимым и достоверным, так как требования ст.ст. 182, 183 УПК РФ при выполнении данного следственного действия не были нарушены. Буканина К.Б. не ходатайствовала об участии защитника при выполнении данного следственного действия.
Это содержание протокола было подтверждено понятым П., который, будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля, показал: в августе 2009 года в его присутствии Буканина добровольно выдала следователю свою одежду: шорты, гольфы, кофту. Эта одежда была упакована в пакет, который был опечатан. Содержание протокола выемки одежды Буканиной он подтверждает полностью. Суд признает эти показания свидетеля П. достоверными, так как они соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта №, из которого видно, что 10.08.2009 года вместе с постановлением следователя доставлены вещественные доказательства в целлофановых пакетах в надлежаще упакованном виде. Они опечатаны оттиском печати, подробно описаны, с подписями всех участвующих при выемке. Целостность упаковки не нарушена.
Один пакет с надписью: белый топик (кофта), белые шорты и черные гольфы. В пакете обнаружено: белый топик (кофта), белые шорты, черные гольфы.
Эксперт пришел к выводу, что на шортах Буканиной обнаружена кровь человека (Т. 2 л.д. 48-50).
Этот вывод эксперта суд признает допустимым и достоверным, так как требования закона при назначении и проведении данной экспертизы не были нарушены. Данная экспертиза была проведена надлежащим экспертом. В ней указаны объект исследования, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.
Заключением генотипоскопической экспертизы (Т. 2 л.д. 133-139) № установлено: в части пятен вещества бурого цвета на шортах Буканиной обнаружена кровь Ц.
Этот вывод генотипоскопической экспертизы суд признает допустимым и достоверным, так как требования закона при назначении и проведении данной экспертизы не были нарушены. Данная экспертиза была проведены надлежащим экспертом, в ней указаны объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Суд считает, что наличие на шортах Буканиной крови Ц. соответствует показаниям Буканиной данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 9 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 54-58) и в качестве обвиняемой 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77) о том, что она наносила Ц. удары ножом. Суд считает, что это заключение эксперта опровергает показания Буканиной о том, что она Ц. не била ничем и не убивала ее.
Шорты Буканиной были осмотрены в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 164-168), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу процессуальным путем (Т. 2 л.д. 169-170).
Подсудимая Буканина показала в судебном заседании, что она знакомилась в ходе предварительного следствия со всеми экспертизами по данному делу и может сказать, что все эксперты, которым предъявлялись на исследование шорты, исследовали ее шорты, которые были изъяты у нее следователем 9 августа 2009 года. Эти шорты она носила 7 августа 2009 года. Эти показания Буканиной суд признает достоверными, так как в судебном заседании при осмотре вещественного доказательства – шорт, подсудимая Буканина показала, что это ее шорты, которые у нее были изъяты следователем 9 августа 2009 года. Эти шорты она носила 7 августа 2009 года.
Таким образом, суд считает доказанным, что к уголовному делу приобщены именно те шорты, которые были изъяты у Буканиной в ходи выемки 9 августа 2009 года, которые она носила 7 августа 2009 года.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № (Т. 2 л.д. 157-161) установлено: на представленных шортах Буканиной обнаружены дефекты ткани различной величины и формы (вырезы проведены при проведении предыдущих исследований, указанных в заключениях эксперта № и №), на правой брючине обнаружен след от брызг. По ходу правого шагового шва между дефектами тканей обнаружено 9 следов от брызг крови с различными направлениями движений брызг по отношению к вертикально расположенным шортам. На левом кармане имеется неравномерно выраженный прерывистый след вещества бурого цвета в виде мазка на поверхностном слое нитей ткани шорт, который образовался в результате скользящего соприкосновения поверхности шорт с окровавленным предметом.
Суд признает эти выводы судебно-медицинской экспертизы допустимыми и достоверными, так как требования закона при назначении и проведении данной экспертизы не были нарушены. Данная экспертиза была проведена надлежащим экспертом, в ней указан объект исследований, содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик.
Судебно-медицинский эксперт О.А.В. подтвердил в судебном заседании это свое заключение полностью и сказал, что под следами брызг на шортах Буканиной следует понимать следы от брызгающей крови, то есть частиц крови, которые переместились не в результате свободного падения, а при стряхивании, размахивании сильно окровавленным предметом в различных направлениях.
Суд признает эти показания судебно-медицинского эксперта О.А.В. достоверными, поскольку основания для дачи им показаний в пользу потерпевшей или подсудимой не усматривается.
Суд считает, что наличие на шортах Буканиной следов от брызг крови соответствует показаниям Буканиной, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 9 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 54-58) и в качестве обвиняемой 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77) о том, что она выхватила из сумки нож и стала наносить удары Ц. в хаотичном порядке, по всему телу.
Суд считает, что умысел Буканиной на причинение потерпевшей Ц. смерти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-И, которая была начала 11 сентября 2009 года, из которой следует:
1. Смерть Ц. давностью на момент исследования трупа в пределах 2-4 суток наступила от смешанного шока при множественных колото-резаных ранения головы, шеи, туловища, конечностей с повреждением внутренних органов.
2. Из повреждений при исследовании обнаружены:
a) колото-резаные ранения груди (7), проникающие в плевральные полости с повреждением ребер, грудины, легких, сердца с перикардом, печени, при наличии кожных ран на передней поверхности грудной клетки длиной от 2,4 см до 4,1 см, преимущественным ходом раневых каналов спереди назад, сверху вниз, на правой половине грудной клетки справа налево, на левой – слева направо на длину до 14,5 см;
b) колото-резаные ранения лица, проникающие в полость черепа, при наличии кожной раны на нижнем веке и подглазничной области левого глаза длиной 2 см, раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх, слева направо на длину 5,5 см с повреждением костей лицевого скелета и основания черепа;
c) колото-резаные ранения живота (2), проникающие в брюшную полость при наличии кожных ран в надпочечной области длиной 3,6 см и 4,5 см ходом раневых каналов спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, на длину до 18 см и повреждением диафрагмы, реберной дуги слева, печени, матки;
d) непроникающее колото-резаное ранение спины при наличии кожной раны в левой поясничной области длиной 3 см ходом раневого канала сзади наперед, снизу вверх и справа налево на длину 3 см;
e) колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра в верхней трети при наличии кожной раны длиной 2,2 см повреждением мышц бедра, ходом раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо на длину 3,5 см;
f) колото-резаное ранение половых органов, при наличии раны длиной 2 см, ходом раневого канала снизу вверх, спереди назад на 3,5 см;
g) сквозное колото-резаное ранение правого плеча при наличии кожных ран в средней трети по наружной и по передней поверхности в средней трети длиной по 3,5 см., общим раневым каналом длиной 6 см;
h) резаные раны лица и левой ушной раковины (1), шеи (1), конечностей (6), причинены действиями (не менее 6) удара с последующим протягиванием предмета, обладающего режущими свойствами;
i) повреждения указанные в п. a – g, причинены действиями ударов (14) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с максимальной шириной на уровне погружения 4,5 см и длиной около 18 см;
j) повреждения, указанные в п. a – h причинены незадолго до смерти (несколько десятков минут), являются тяжким вредом здоровья, состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи;
k) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (7) и ссадины (7) на лице, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки справа – причинены незадолго до смерти (в период от 1-2 часов до 1 суток) действиями ударов (не менее 7) и трения тупых твердых предметов и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, ввиду того, что смерть наступила до определенного исхода определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным:
l) кровоподтеки на туловище (19), левой руке (1), ногах (24), ссадины на левой руке (13), кровоизлияния под слизистую оболочку анального отверстия, которые причинены действиями ударов (не менее 44) давления и трения тупых твердых предметов незадолго до смерти (период времени от 1-2 часов до 1 суток), относятся к повреждениям не повлекшим вреда здоровью и связи с наступлением смерти не имеют.
Кроме того, в полости матки Ц. был обнаружен труп младенца женского пола (Т. 2 л.д. 4-8).
Заключением судебно-медицинского эксперта №-И (Т. 2 л.д. 35-36) установлено было так же, что смерть плода женского пола от 2-й одноплодной беременности в срок 32-34 недели наступила одновременно со смертью матери от асфиксии в результате острого нарушения маточно-плацентарного кровообращения, вызванного кровопотерей матери при множественных колото-резаных ранениях с повреждением ее внутренних органов.
Из повреждений при исследовании обнаружено: сквозное непроникающее колото-резаное ранение спины: в правой надпочечной области, две раны (длиной 1,6 см – входная и 1,2 см - выходная) с общим подкожным раневым каналом, идущим слева направо длиной 5,5 см, которое причинено действием удара предмета, обладающего колюще-режущими свойствами непосредственно перед смертью и является легким вредом здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.
Суд признает эти заключения судебно-медицинского эксперта №-И (Т. 2 л.д. 4-8) и №-И (Т. 2 л.д. 35-36) допустимыми и достоверными, так как требования закона при назначении и проведении данных экспертиз не были нарушены.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П.В.В. показала: обнаруженные у Ц. телесные повреждения, причиненные ей действием ударов, трения, давления тупых твердых предметов в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и были причинены Ц. не ранее чем за 1 час до наступления смерти.
Никаких характерных особенностей тупых твердых предметов, от действий которых наступили эти телесные повреждения, не отобразилось. Это могли быть любые твердые предметы.
Колото-резаные раны и резаные раны были причинены Ц. незадолго до смерти за 10-40 минут. Ц. сначала были причинены телесные повреждения действиями ударов, трения, давления тупых твердых предметов, а затем колото-резаные и резаные раны. Смерть Ц. могла наступить 7 августа 2009 года.
Суд признает данные показания судебно-медицинского эксперта П.В.В. достоверными, поскольку оснований для дачи ею показаний в пользу потерпевшей Ц. или подсудимой Буканиной нет.
Суд считает, что из показаний Буканиной данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 3 л.д. 54-58) и (Т. 3 л.д. 74-77), приведенных в приговоре, заключения судебно-медицинского эксперта №-И (Т. 2 л.д. 4-8), заключения эксперта №-И (Т. 2 л.д. 35-36), показаний судебно-медицинского эксперта П.В.В., данных ею в судебном заседании, следует, что Буканина 7 августа 2009 года в ходе ссоры нанесла беременной Ц. удары предметом, а затем ножом по разным частям тела.
Суд считает, что версия подсудимой Буканиной о том, что убийство Ц. мог совершить мужчина по имени «Александр» опровергается исследованными в судебном заседании показаниями Буканиной, данными ею в качестве подозреваемой 9 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 54-58), данными ей в качестве обвиняемой 13 августа 2009 года (Т. 3 л.д. 74-77), протоколом проверки показаний на месте (Т. 3 л.д. 59-63), показаниями свидетеля, имеющего псевдоним А.М.Н., данными ею в судебном заседании.
Подсудимая Буканина показала в судебном заседании: 7 августа 2009 года она подумала, что у мужчины под рубашкой нож или пистолет и бросилась бежать. Что происходило на этой поляне между мужчиной по имени «Александр» и Ц. она не видела и не знала. Она добежала до трассы, села на бордюр у бензозаправки. На своей машине ВАЗ-2109 красного цвета мужчина по имени «Александр» проехал мимо нее по дороге, ведущей от д. Рвы к трассе «Москва-Крым», и поехал в сторону г. Тулы. Она затем уехала домой. Убийство Ц. мог совершить мужчина по имени «Александр».
При проверке этой версии свидетели Ш. показал в судебном заседании: 7 августа 2009 года около 18 часов он видел Буканину, которая пришла на их заправку со стороны лесопосадки и села на бордюр. Она сидела на бордюре около часа. За помощью она не обращалась. О том, что за ней гнался какой-то мужчина, она ему ничего не говорила. В период времени пока Буканина сидела на бордюре у заправки, автомашина ВАЗ-2109 красного цвета мимо них не проезжали со стороны д. Рвы к трассе «Москва-Крым». Затем Буканина встала и ушла. Больше он ее не видел.
Потерпевший К. показал в судебном заседании: 10 августа 2009 года от работников милиции он узнал о том, что его сестра Ц. убита. Труп Ц. он опознал в морге по росту, телосложению, татуировке в виде дельфина в поясничной области 10 августа 2009 года. Обстоятельств гибели сестры он не знает. Ему было известно о том, что его сестра Ц. общалась с Буканиной.
8 августа 2009 года в вечернее время он звонил Буканиной, интересовался у нее как он может встретиться со своей сестрой. Буканина ему ответила, что его сестра жива, находится в больнице. Завтра она будет у его сестры и даст ей возможность с ним поговорить по телефону. О том, что его сестру Ц. мог убить мужчина по имени «Александр» Буканина ему ничего не говорила.
Суд придает данные показания свидетеля В., потерпевшего Ц. достоверными, так как никаких основания для сомнения в их достоверности не имеется.
Суд считает, что эти показания свидетеля В. и потерпевшего К. так же не подтверждают версии подсудимой Буканиной о том, что Ц. мог убить мужчина по имени «Александр». Поэтому суд считает, что эта версия подсудимой Буканиной является надуманной, выдвинутой ею с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 38-50) начатого 9 августа 2009 года в 00 часов 7 минут, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности – поляна, размером 100 на 100 метров, окруженная лесным массивом, расположенная примерно в 300 метрах от поворота с трассы «Москва-Крым» в сторону д. <адрес>. На указанной поляне обнаружен труп женщины. В поясничной области имеется татуировка синего цвета в виде дельфина. Под трупом имеется буровато-красноватое вещество. Под трупом ободок, ободок металлический.
Суд признает это содержание протокола осмотра места происшествия допустимым и достоверным, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены.
Суд, исследовав все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, считает, что способ совершения подсудимой Буканиной преступления, характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Ц., свидетельствует о том, что подсудимая Буканина осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти Ц. и ее плода от своих действий и желала этого. Суд считает, что Буканина совершила убийство Ц. в ходе ссоры на почве личной неприязни. Буканина достоверно знала о беременности Ц. на момент совершения ее убийства.
Подсудимая Буканина показала в судебном заседании, что она в августе 2009 года знала о большом сроке беременности Ц. с ее слов и исходя из внешности Ц.
Суд признает эти показания Буканиной достоверными, так как они не находятся в противоречии с заключением судебно-медицинского эксперта №-И (Т. 2 л.д. 35-36), приведенном в приговоре.
Таким образом, суд считает, что подсудимая Буканина совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – женщине, заведомо для виновной, находящейся в состоянии беременности и квалифицирует действия Буканиной по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года).
Заключением психолого-психиатрической экспертизы (Т. 2 л.д. 123-125) установлено: Буканина К.Б. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии, не стойкость, лобильность эмоциональных реакций, легковесность, поверхностность суждений.
Однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ей деяния, отсутствием нарушения памяти и интеллекта, отсутствием продуктивной психосимптоматики в виде бреда или расстройств восприятия и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Буканина К.Б. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд считает, что данное заключение экспертов в своей достоверности сомнений не вызывает. Подсудимая Буканина в судебном заседании вела себя адекватно. Поэтому суд считает, что подсудимую Буканину, в отношении инкриминируемого ей деяния, следует считать вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Буканиной К.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства (Т. 3 л.д. 146), по месту учебы в школе (Т. 3 л.д. 148) Буканина характеризуется положительно. По месту отбытия прежнего наказания Буканина характеризуется отрицательно (Т. 3 л.д. 151).
Суд считает, что обстоятельством, смягчающим наказание Буканиной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является ее явка с повинной (Т. 3 л.д. 51).
Обстоятельством, отягчающим наказание Буканиной, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимой Буканиной по ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буканину К.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года), по которой назначить ей наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять Буканиной К.Б. со дня ее задержания, с 9 августа 2009 года.
Меру пресечения Буканиной К.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства: брюки, блузку, бюстгальтер, трусы, ободок для волос, принадлежащие Ц., лоскут кожи с трупа Ц., срезы ногтевых пластин, хранящиеся в Тульском областном суде, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Хранящиеся в Тульском областном суде вещественные доказательства: туфлю, топик (кофту), шорты, гольфы, принадлежащие Буканиной К.Б., возвратить по вступлении приговора в законную силу Ф., проживающей по адресу: <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Буканиной К.Б., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная Буканина К.Б., содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.
Председательствующий(подпись)В.Л.Бабкин
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года приговор Тульского областного суда от 26 июля 2010 года в отношении Буканиной К.Б. оставлен без изменения.