Приговор от 13.09.2010 по делу №2-22

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Тульский областной суд /
Приговор от 13.09.2010 по делу №2-22

Приговор от 13.09.2010 по делу №2-22

Дело № 2-22/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 годаг. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Бабкина В.Л.,

при секретаре Аполченовой О.С.,

государственного обвинителя от прокуратуры Тульской области Гилько Н.Н.,

защитников – адвокатов Скоропупова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Пастуховой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Сорокина А.В., Завацкой И.Я.,

потерпевших: К., М., Т., НВ., АЖ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М. – НН.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорокин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование 9 классов, холостого, работавшего до ареста в ООО «данные изъяты» - сторожем, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 330 ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 223; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ,

Завацкая И.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в середине апреля 2009 года Сорокин А.В. прибыл к дому своей знакомой К., по адресу: <адрес>, на автомобиле ВАЗ-2106 номер № и предложил К. проехать с ним. Около 15 часов Сорокин А.В. на автомобиле вместе с К. проехал к <адрес>, где, выйдя из салона машины, нанес К. один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. После чего Сорокин А.В. сказал К., что она должна ему деньги, садись в багажник, поедем, разберемся. К., опасаясь того, что в случае неисполнения требований к ней будет применено насилие, подчинилась Сорокин А.В., залезла в багажник автомобиля.

Около 15 часов 30 минут Сорокин А.В. на машине прибыл к ферме на окраине <адрес>, где взял из салона машины предмет, похожий на биту, и приказал К. выйти из машины и проследовать к лесопосадке. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вылезла из багажника автомобиля и проследовала к лесопосадке, где Сорокин А.В. стал наносить удары К. предметом, похожим на биту, по спине, ягодицам, ногам и нанес не менее 5 ударов, чем причинил К. физическую боль.

После чего, Сорокин А.В. приказал К. сесть в салон автомобиля. По пути следования Сорокин А.В. потребовал у К. передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, предлагая заработать ей их.

К., опасаясь, что в случае неисполнения требований к ней вновь будет применено насилие, ответила, что денег у нее нет. Она готова отдать деньги Сорокин А.В., когда заработает их, с чем Сорокин А.В. согласился и, доехав до автодороги М-2 «Крым», отпустил К..

Подсудимый Сорокин А.В. свою вину в совершении данного преступления не признал и показал в судебном заседании: в середине апреля 2009 года он предложил своей знакомой К. проехать с ним. Он вместе с К. проехал к <адрес>. Возле этого дома он нанес один удар рукой в лицо К. за то, что она рассказывала всем о том, что он и Завацкая И.Я. употребляли наркотики. Он никаких денег у К. никогда не требовал и не вывозил ее никуда в багажнике своей автомашины, не угрожал ей ничем и не бил ее никогда деревянной палкой типа биты.

Суд не признает достоверными показания подсудимого Сорокин А.В., данные им в судебном заседании в том, что он никаких денег у К. никогда не требовал, не вывозил ее никуда в багажнике своей машины, не угрожал ей ничем и не бил ее никогда деревянной палкой типа биты, так как эти его показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого Сорокин А.В. в совершении данного преступления, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая К. показала в судебном заседании: Сорокин А.В. она знает как жителя <адрес>, иногда общалась с ним. В середине апреля 2009 года Сорокин А.В. на своей машине ВАЗ-2106 приехал к ее дому по адресу: <адрес> предложил ей проехать с ним. В машине находились Завацкая И.Я. и СМ. Она села в машину. Около 15 часов Сорокин А.В. привез ее к <адрес>, где жила Завацкая И.Я. Она и Сорокин А.В. вышли из машины. Ранее она никогда с Сорокин А.В. не ссорилась, не была ему ничего должна. Она никогда не рассказывала никому о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. употребляли наркотики. Неожиданно для нее Сорокин А.В. нанес ей удар кулаком в лицо и сказал, что она ему должна деньги, приказал ей сесть в багажник его машины, угрожал, сказал: «Поедем, разберемся с тобой». Сорокин А.В. не проверял ее карманы и сумку с целью изъятия у нее денег, не отнимал у нее сотового телефона. Она, опасаясь того, что в случае неисполнения требований Сорокин А.В. к ней будет применено насилие со стороны Сорокин А.В., подчинилась Сорокин А.В., залезла в багажник его автомобиля. Около 15 часов 30 минут Сорокин А.В. на своей машине прибыл к ферме на окраину <адрес>. Сорокин А.В. открыл багажник своей машины, взял в салоне машины деревянную палку, похожую на биту, и приказал ей выйти из машины и проследовать к лесопосадке.

Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вылезла из багажника автомобиля Сорокин А.В. и проследовала к лесопосадке. К ней подошел Сорокин А.В. и стал наносить ей удары палкой, похожей на биту, по спине, ягодицам, ногам. Сорокин А.В. нанес ей этой палкой не менее 5-ти ударов. Она поняла, что Сорокин А.В. бьет ее потому, что хочет получить с нее деньги.

После этого Сорокин А.В. приказал ей сесть в салон машины. По пути следования Сорокин А.В. потребовал у нее денежные средства в сумме 2000 рублей. Сорокин А.В. пояснил, что она ему должна деньги, так как когда он ехал к ней, то его оштрафовали сотрудники ГИБДД. Сорокин А.В. предложил ей заработать эти деньги на трассе проституцией и отдать их ему. Она, опасаясь того, что в случае неисполнения требований Сорокин А.В. к ней вновь будет применено насилие, ответила, что денег у нее нет, но она готова отдать денежные средства Сорокин А.В. после того, как заработает их на трассе проституцией. Сорокин А.В. высадил ее на трассе М-2 «Крым» и сказал ей: «Иди, работай. Деньги отдашь, когда заработаешь». Через некоторое время она заработала 400 рублей и отдала их Сорокин А.В. Сорокин А.В. взял у нее 400 рублей и сказал ей: «Иди, работай дальше. Отдашь остальные деньги, когда заработаешь». Она ушла от Сорокин А.В. После этого она Сорокин А.В. больше не встречала.

Суд признает эти показания потерпевшей К. достоверными, так как никаких оснований для оговора потерпевшей К. подсудимого Сорокин А.В. в судебном заседании не установлено. Суд считает, что эти показания потерпевшей К. подтверждают корыстный мотив действий Сорокин А.В. и тот факт, что он требовал передать ему чужое имущество – деньги, под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Факт нанесения К. Сорокин А.В. удара рукой в лицо подтверждается показаниями свидетеля Завацкая Ю.Я., которая показала в судебном заседании: в середине апреля 2009 года она видела как возле ее <адрес> Сорокин А.В. ударил рукой по лицу К. Татьяну. Почему он это сделал, она не знает.

Суд признает эти показания свидетеля Завацкая Ю.Я. достоверными, так как никаких оснований для оговора Завацкая Ю.Я. подсудимого Сорокин А.В. в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что показания потерпевшей К., данные ею в судебном заседании соответствуют показаниями свидетеля З., данным ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 92-94), из которых установлено: она проживает с мужем, сыном. Помимо этого в квартире прописана ее дочь К. Татьяна. Весной 2009 года она пришла домой с работы. Татьяна находилась дома. Она увидела, что она ходит по квартире и хромает. Она спросила у Татьяны, что с ней случилось. Она сказала, что какой-то парень избил ее деревянной битой.

Суд признает эти показания свидетеля З. допустимыми и достоверными, так как требования закона при допросе свидетеля З. не были нарушены. Факт наличия у подсудимого Сорокин А.В. в апреле 2009 года автомашины и деревянной палки типа биты подтверждаются показаниями подсудимого Сорокин А.В., данными им в судебном заседании.

Так, подсудимый Сорокин А.В. показал в судебном заседании: в апреле 2009 года он ездил на автомашине своего отца ВАЗ-2106 № и в машине этой у него лежала деревянная палка типа биты для самозащиты.

Суд признает эти показания подсудимого Сорокин А.В. достоверными, так как они соответствуют показаниям потерпевшей К., данными ею в судебном заседании.

Доводы Сорокин А.В. о неприязненных отношениях с К., из-за которых та могла оговорить его, К. не подтвердила в судебном заседании и показала, что у нее никогда не было неприязненных отношений с Сорокин А.В. и она его ни в чем не оговаривает.

Суд также не признает достоверными показания подсудимой Завацкая И.Я., данные ею в судебном заседании о том, что Сорокин А.В. никогда не требовал у К. деньги, не возил ее в багажнике своей машины, не угрожал ей ничем и не бил ее деревянной палкой типа биты, так как Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. находятся в дружеских отношениях. Поэтому суд считает, что данные показания были даны подсудимой Завацкая И.Я. с целью помочь Сорокин А.В. избежать уголовной ответственности за данное преступление.

Исследовав все доказательства по данному эпизоду обвинения в их совокупности, суд считает, что подсудимый Сорокин А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, с применением насилия. Сорокин А.В. в середине апреля 2009 года требовал у К. деньги, 2000 рублей, под угрозой применения насилия – угрожал разобраться с К., и с применением насилия – нанес К. удар рукой в лицо и нанес ей предметом, похожим на биту, удары по спине, ягодицам, ногам – не менее 5-ти ударов, чем причинил К. физическую боль.

Перечень чужого имущества – денег в сумме 2000 рублей, которые требовал Сорокин А.В. у К., корыстный мотив действий Сорокин А.В. устанавливаются судом на основании показаний потерпевшей К., данных ею в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимого Сорокин А.В. по данному эпизоду следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года), так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый Сорокин А.В. не требовал от потерпевшей К. немедленной передачи ему денег в сумме 2000 рублей. Вымогая у К. деньги, Сорокин А.В. не проверял ее карманы и сумку с целью изъятия денег, не отнимал у К. сотовый телефон.

Суд считает, что угроза применения насилия и применение насилия, направленные на получение имущества в будущем, а не в момент причинения угрозы насилием и применения насилия, характерны для вымогательства, а не для разбоя.

Таким образом, суд считает, что Сорокин А.В. в середине апреля 2009 года совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Сорокин А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период с конца августа до середины октября 2009 года на территории бывшего пионерского лагеря «данные изъяты» ООО «данные изъяты», расположенного в 5-ти км. от <адрес>, Сорокин А.В., имея в наличии охотничье двуствольное ружье модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер 186776 1963 года выпуска, самодельным способом, незаконно, без соответствующего разрешения, изготовил, путем укорочения блока стволов до остаточной длины 275 мм и укорочения приклада по выступ шейки, обрез, который относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Подсудимый Сорокин А.В. вину по данному эпизоду не признал и показал в судебном заседании: в июле 2002 года на пляже реки Воронки в <адрес> он нашел двуствольное охотничье ружье. Он забрал это ружье себе. В 2009 году он стал работать сторожем в пионерском лагере «данные изъяты». Он привез охотничье ружье в пионерский лагерь «данные изъяты» и хранил его там, так как собирался ходить с ним на охоту. Он никогда не изготавливал обреза охотничьего ружья. Приобщенный к уголовному делу обрез охотничьего ружья, он не изготавливал. Данный обрез охотничьего ружья ему никогда не принадлежал.

Суд не признает достоверными показания подсудимого Сорокин А.В., данные им в судебном заседании о том, что он никогда не изготавливал обрез охотничьего ружья, приобщенный к уголовному делу обрез охотничьего ружья, он не изготавливал, данный обрез охотничьего ружья ему не принадлежал, так как эти его показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого Сорокин А.В. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает эти показания свидетеля Н. достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель, имеющий псевдоним «Петров», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства без оглашения в судебном заседании подлинных данных о его личности, показал: летом 2009 года он познакомился с Сорокин А.В. в <адрес>. Сорокин А.В. рассказал ему, что у него имеется охотничье ружье, из которого он намерен сделать обрез. Сорокин А.В. хотел совершать нападения на проституток на трассе «Москва-Крым» с целью хищения у них денег.

В конце сентября или в начале октября 2009 года в <адрес> он встретил Сорокин А.В. Сорокин А.В. сообщил ему, что из имеющегося у него ружья, по месту своей работы, он изготовил обрез, отпилил часть стволов и часть приклада. Сорокин А.В. также рассказал ему, что у него есть патроны к обрезу ружья. С применением этого обреза Сорокин А.В. хотел совершать нападения на проституток и отнимать у них деньги.

Суд признает данные показания свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», допустимыми и достоверными, так как требования закона при допросе свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», в судебном заседании не были нарушены.

Свидетель В. показал в судебном заседании: он, являясь работником милиции, ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения и задержания Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. выезжал в пионерский лагерь «данные изъяты», расположенный в <адрес>. Им, возле сторожки на территории этого пионерского лагеря, был обнаружен в снегу пакет, в котором находился обрез ружья. Он забрал этот обрез ружья, доставил в УВД по <адрес>, где выдал следователю.

Суд признает эти показания свидетеля В. достоверными, так как они соответствуют протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 42-43), из которого установлено: В. выдал предмет, похожий на обрез ружья, на котором имеется номер ружья №., на ложе предмета так же имеется номер – №.

Суд признает это содержание протокола выемки допустимым и достоверным, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля В. о том, что следователю был выдан именно тот обрез ружья, который был найден им ДД.ММ.ГГГГ на территории пионерского лагеря «данные изъяты», поскольку эти его показания подтверждаются протоколом предъявления предмета для опознания (Т. 2 л.д. 85-87), из которого следует, что Н., среди 3-ех предоставленных ему на опознание обрезов охотничьих двуствольных ружей, опознал обрез ружья, который видел у Сорокин А.В..

Суд признает это содержание протокола предъявления предмета для опознания допустимым и достоверными, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены.

В судебном заседании при осмотре вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья, свидетель В. показал: да, именно этот обрез охотничьего ружья он нашел ДД.ММ.ГГГГ в снегу на территории пионерского лагеря «Березка» и выдал его следствию.

В судебном заседании при осмотре вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья, свидетель Н. показал: да, именно этот обрез ружья он видел в сторожке пионерского лагеря «данные изъяты», где жил Сорокин А.В.. Сорокин А.В. пояснил, что этот обрез ружья он сделал в сентябре 2009 года. К этому обрезу ружья у Сорокин А.В. были патроны. Этот обрез ружья Сорокин А.В. взял с собой ДД.ММ.ГГГГ и направлял на Т., НВ., АЖ.

Суд признает эти показания свидетеля В. и Н. достоверными, так как они соответствуют друг другу.

Суд считает, что факт изготовления Сорокин А.В. обреза двуствольного охотничьего ружья на территории пионерского лагеря «данные изъяты» подтверждается также показаниями свидетеля С..

Так, свидетель С. показал в судебном заседании: с февраля 2010 года он работает сторожем в пионерском лагере «данные изъяты». До него в данном пионерском лагере работал сторожем Сорокин А.В. В начале апреля 2010 года он проводил уборку территории, прилегающей к сторожке пионерского лагеря. Среди мусора он увидел приклад деревянный от ружья и еще металлический предмет в виде 2-х трубок, похожий на часть стволов от охотничьего ружья. Эти предметы он выдал следователю. Эти предметы ему не принадлежали.

Суд признает эти показания свидетеля С. достоверными, так как они соответствуют протоколу выемки (Т. 2 л.д. 54-55), из которого установлено: ДД.ММ.ГГГГ С. добровольно выдал предмет из металла темного цвета, похожий на фрагмент блока стволов охотничьего ружья длиной около 13 см., предмет из дерева, похожий на фрагмент приклада охотничьего ружья. Фрагмент блока стволов и фрагмент приклада охотничьего ружья были упакованы в полиэтиленовый пакет.

Это содержание протокола выемки суд признает допустимым и достоверным, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Н., данные им в судебном заседании после осмотра вещественного доказательства – обреза охотничьего ружья, о том, что этот обрез ружья он видел в сторожке пионерского лагеря «Березка» и Сорокин А.В. пояснил, что этот обрез он сделал в сентябре 2009 года, поскольку эти его показания, подтверждаются заключением судебно-криминалистической экспертизы № (Т. 2 л.д. 147-149), из которой установлено: 1. Фрагмент приклада (предмет, похожий на фрагмент приклада), изъятый в ходе выемки у С., является частью приклада охотничьего ружья номер №, фрагмент блока стволов (предмет, похожий на фрагмент блока стволов), изъятый в ходе выемки у С., является частью блока стволов охотничьего ружья 16 калибра. 2. Фрагмент приклада, изъятый в ходе выемки у С., составлял ранее единое целое с рукояткой обреза охотничьего ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер № 1963 года выпуска, изъятого в ходе выемки у В.. 3. Фрагмент блока стволов, изъятый в ходе выемки у С., мог составлять ранее единое целое с блоком стволов обреза охотничьего ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер № 1963 года выпуска, изъятого в ходе выемки у В..

Суд признает данные выводы судебно-криминалистической экспертизы допустимыми и достоверными, так как требования закона при назначении и проведении данной экспертизы не были нарушены. Данная экспертиза была проведена надлежащим экспертом. В ней приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Факт проживания Сорокин А.В. на территории пионерского лагеря «данные изъяты» с сентября 2009 года, где был обнаружен В. обрез ружья, а С. фрагмент приклада, фрагмент блока стволов, подтверждается показаниями свидетеля Х.. Так из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 20-22), установлено: в собственности «данные изъяты» имеется база отдыха – пионерский лагерь «данные изъяты», расположенная в <адрес>. На территории вышеуказанного пионерского лагеря имеется сторожка. В сентябре 2009 года он познакомился с Сорокин А.В. Александром. Он сказал, что у них имеется должность сторожа пионерского лагеря «данные изъяты». Сорокин А.В. согласился и примерно через 1-2 дня стал жить в сторожке. С ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Примерно через 5 дней после того, как Сорокин А.В. поселился в пионерском лагере «данные изъяты», он перевез туда Завацкая И.Я.

Суд признает допустимыми и достоверными эти показания свидетеля Х., так как они не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей: В., С., Н., свидетеля, имеющего псевдоним «Петров».

Суд считает, что доводы Сорокин А.В. о его непричастности к незаконному изготовлению огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, опровергаются изложенной совокупностью доказательства: показаниями свидетелей В., С., Н., свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», данных ими в судебном заседании.

По изъятому обрезу охотничьего ружья, приобщенному к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, была назначена и проведена судебно-криминалистическая экспертиза.

Заключением этой судебно-криминалистической экспертизы № (Т. 2 л.д. 139-141) установлено:

1. Обрез охотничьего ружья (предмет, похожий на ружье), изъятый в пионерском лагере «данные изъяты», находящемся в районе <адрес> изготовлен самодельным способом из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер данные изъяты, 1963 года выпуска производства Тульского оружейного завода путем укорочения блока стволов до остаточной длины 275 мм. и укорочения приклада по выступ шейки. Данный обрез охотничьего ружья (предмет, похожий на ружье) относится к нестандартному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Суд признает эти выводы судебно-криминалистической экспертизы допустимыми и достоверными, так как требования закона при назначении и проведении данной экспертизы не были нарушены. Данная экспертиза была проведена надлежащим экспертом. В ней приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Данное оружие – обрез охотничьего ружья с номером №, фрагмент приклада, фрагмент блока стволов были осмотрены в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 81-82), (Т. 2 л.д. 96-97) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств процессуальным путем (Т. 2 л.д. 88-89), (Т. 2 л.д. 98-99).

Потерпевшая М. показала в судебном заседании: в середине октября 2009 года Сорокин А.В. угрожал ей обрезом ружья.

Суд признает эти показания потерпевшей М., достоверными, так как они соответствуют протоколу предъявления предмета для опознания (Т. 1 л.д. 152-154), из которого установлено: М. опознала обрез охотничьего ружья, изъятого в ходе выемки у В., как обрез ружья, которым ей угрожал Сорокин А.В. при совершении на нее нападения в середине октября 2009 года.

Это содержание протокола предъявления предмета для опознание суд признает допустимым и достоверным, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены.

У суда нет сомнений в возможности потерпевшей М. правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания, так как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей МН показала в судебном заседании: ее дочь М. здорова, никаких отклонений в ее развитии не было. У Михалиной хорошее зрение и очень хорошая память.

В судебном заседании потерпевшая М. также пояснила, что не ошиблась при опознании и не сомневается в том, что опознала именно тот обрез охотничьего ружья, которым ей угрожал Сорокин А.В. при совершении на нее нападения в середине октября 2009 года.

Суд не признает достоверными показания подсудимого Сорокин А.В., данные им в судебном заседании о том, что он на М. никогда не нападал и не угрожал ей обрезом ружья никогда, так как они опровергаются показаниями потерпевшей М., данными ею в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Исследовав все доказательства по указанному эпизоду в их совокупности, суд считает, что версия подсудимого Сорокин А.В. о том, что приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, обрез ружья ему не принадлежал никогда, и он никогда не изготавливал этот обрез ружья, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что Сорокин А.В. дал показания в судебном заседании о том, что он не изготавливал никогда обрез ружья, приобщенного к уголовному делу, с целью избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду в их совокупности, суд считает доказанным, что к уголовному делу был приобщен именно тот обрез охотничьего ружья, который был изготовлен Сорокин А.В. в период с конца августа до середины октября 2009 года на территории бывшего пионерского лагеря «Березка», расположенного в 5-ти км. от <адрес>, номер №, 1963 года выпуска.

Исследовав все доказательства по данному эпизоду в их совокупности, суд считает, что Сорокин А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в середине октября 2009 года совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в отношении М., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в середине октября 2009 года Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. договорились между собой о нападении на женщин, занимающихся проституцией, с целью хищения денег и прибыли на автомашине ВАЗ-2106 гос.номер № под управлением Сорокин А.В. на 204 км. автодороги М-2 «Крым».

Сорокин А.В. имел оружие – обрез охотничьего ружья. Проезжая на автомобиле по 204 км. автодороги М-2 «Крым», Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. увидели М., которая стояла на обочине дороги.

Сорокин А.В., находясь в салоне автомобиля на месте водителя, взял в руки обрез охотничьего ружья с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, через открытое окно передней двери направил его стволы в сторону М., применяя оружие, тем самым, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Завацкая И.Я. в это время потребовала у М. деньги. Затем Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. высказывали требование о передаче им имевшихся у М. денег. При этом Сорокин А.В. продолжал демонстрировать обрез охотничьего ружья, применяя оружие, направил его стволы в сторону М., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. М., опасаясь, что в случае неисполнения требований к ней будет применено насилие, опасное для ее жизни и здоровья, подчинилась требованиям Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. и передала им имеющиеся у нее деньги в сумме 500 рублей. После чего Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Сорокин А.В. виновным себя по данному эпизоду обвинения не признал и показал в судебном заседании: он на М. никогда не нападал. Он М. обрезом ружья никогда не угрожал и деньги у нее никогда не похищал.

Подсудимая Завацкая И.Я. показала в судебном заседании: она никогда на М. не нападала, никаких денег у нее никогда не похищала.

Суд не признает эти показания подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. достоверными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в совершении указанного преступления доказана по мнению суда совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых не вызывает сомнений.

Так, потерпевшая М. показала в судебном заседании: около 2 лет назад она познакомилась с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в то время проживали в <адрес>. Никаких отношений с ними она не поддерживала, ничего не была им никогда должна. В середине октября 2009 года она вместе со своей знакомой К. находилась в вечернее время на 204 км. автодороги М-2 «Крым». В это время к ним подъехала автомашина ВАЗ-2106 светлого цвета. В автомашине за рулем находился Сорокин А.В. Рядом с ним сидела в машине Завацкая И.Я. Она увидела как Сорокин А.В., находясь в салоне автомобиля, взял в руки обрез охотничьего ружья и через открытое окно передней двери направил стволы обреза в ее сторону, а Завацкая И.Я. в это время потребовала у нее деньги. Завацкая И.Я. сказала ей, что она и Сорокин А.В. решили отнять деньги у кого-либо из женщин, занимающихся проституцией на трассе, так как у них кончились деньги. Завацкая И.Я. видела обрез ружья в руках Сорокин А.В., так как находилась рядом с Сорокин А.В. Завацкая И.Я. повторила свое требование, сказала: «Давай деньги, а то хуже будет». Сорокин А.В. так же сказал ей: «Что стоишь? Давай деньги». При этом Сорокин А.В. обрез ружья не убирал, продолжал держать его в руках и направлял стволы обреза ружья в ее сторону. Она боялась того, что Сорокин А.В. начнет стрелять в нее, ранит ее или убьет.

На улице было еще светло. На трассе в это время никаких машин не было, за помощью ей было обратиться не к кому. Она не сомневалась в том, что если не отдаст деньги, то Сорокин А.В. начет стрелять. Она достала из сумки деньги в сумме 500 рублей и передала их Завацкая И.Я. сказав, что у нее больше нет денег. Завацкая И.Я. забрала у нее деньги в сумме 500 рублей и после этого вместе с Сорокин А.В. уехала. У Кулаковой Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. денег не требовали.

Суд признает эти показания потерпевшей М. достоверными, так как они подробны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Суд считает, что показания потерпевшей М. данные ею в судебном заседании подтверждают участие Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в нападении на нее с целью хищения денег с использованием оружия – обреза охотничьего ружья.

Протоколом предъявления предмета для опознания (Т. 1 л.д. 152-154) установлено: М. опознала обрез охотничьего ружья, изъятого в ходе выемки у В. как обрез ружья, которым ей угрожал Сорокин А.В. при совершении на нее нападения в середине октября 2009 года.

Это содержание протокола предъявления предмета для опознания суд признает допустимым и достоверным, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены. Это доказательство подтверждает то обстоятельство, что именно этот обрез охотничьего ружья, приобщенный к уголовному делу, был использован Сорокин А.В. при совершении преступления в отношении М..

В судебном заседании потерпевшая М. так же уверенно пояснила, что не ошиблась на опознании и не сомневается в том, что опознала именно тот обрез охотничьего ружья, которым ей угрожал Сорокин А.В. при совершении на нее нападения в середине октября 2009 года.

Кроме показаний потерпевшей М., вина подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля К., которая показала в судебном заседании: ранее она была знакома с Завацкая И.Я. и Сорокин А.В. середине октября 2009 года она и М. приехали на трассу на 204 км. автодороги «Москва-Крым», где ждали клиентов.

В тот же день в вечернее время к ним подъехала автомашина ВАЗ-2106 светлого цвета. За рулем этой машины сидел Сорокин А.В. Рядом с ним в машине сидела Завацкая И.Я. Сорокин А.В. взял в руки обрез охотничьего ружья и через открытое окно машины направил стволы обреза ружья в сторону М.. Завацкая И.Я. в это время потребовала у М. деньги. Она, увидев в руках у Сорокин А.В. обрез ружья, отошла в сторону. Завацкая И.Я. что-то сказала еще М., но что именно она не расслышала. Затем Завацкая И.Я. и Сорокин А.В. продолжали требовать деньги у М.. Она видела, как М. достала из своей сумки деньги и отдала их Завацкая И.Я. После этого Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. уехали. Ей лично Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. не угрожали и деньги у нее не требовали. Позже от М. она узнала, что та отдала Завацкая И.Я. 500 рублей.

Суд признает эти показания свидетеля К. достоверными, так как они соответствуют показаниям потерпевшей М., данным ею в судебном заседании.

Доводы подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. о том, что потерпевшая М. и свидетель К. могли оговорить их в совершении этого преступления по просьбе работников милиции, потерпевшая М. и свидетель К. не подтвердили в судебном заседании. Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что она Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. ни в чем не оговаривает, никакой неприязни к ним не испытывает. Свидетель К. показала в судебном заседании, что она Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. ни в чем не оговаривает, никакой неприязни к ним не испытывает.

Факт наличия у Сорокин А.В. огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, подтверждается показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании, заключением судебно-криминалистической экспертизы № (Т. 2 л.д. 139-141).

Так в судебном заседании при осмотре вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья, свидетель Н. показал: да, именно этот обрез ружья он видел в сторожке пионерского лагеря «Березка», где жил Сорокин А.В.. Сорокин А.В. пояснил, что этот обрез он сделал в сентябре 2009 года. К этому обрезу ружья у Сорокин А.В. были патроны. Эти показания свидетеля Н. признаны судом достоверными.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № (Т. 2. л.д. 139-141), установлено: 1. Обрез охотничьего ружья (предмет, похожий на ружье), изъятый в пионерском лагере «данные изъяты», находящемся в районе <адрес>, изготовлен самодельным способом из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер 186776, 1963 года выпуска производства Тульского оружейного завода путем укорочения блока стволов до остаточной длины 275 мм. и укорочения приклада по выступ шейки. Данный обрез охотничьего ружья (предмет, похожий на ружье) относится к нестандартному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Эти выводы судебно-криминалистической экспертизы признаны судом достоверными.

Суд также признает достоверными показания подсудимого Сорокин А.В., данные им в судебном заседании о том, что в середине октября 2009 года он пользовался автомашиной ВАЗ-2106 государственный номер №, так как они соответствуют показаниями потерпевшей М., данным ею в судебном заседании.

Суд считает, что показания потерпевшей М., свидетелей К. и Н., данные ими в судебном заседании в их совокупности неоспоримо свидетельствуют о доказанности участия Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей М. и свидетеля К. подтверждают также корыстный мотив действий Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в похищении ими денег в сумме 500 рублей у М..

Как видно из показаний потерпевшей М., данных ею в судебном заседании, Сорокин А.В. направил стволы обреза в ее сторону. Завацкая И.Я. видела обрез ружья в руках у Сорокин А.В., так как находилась рядом с Сорокин А.В., что свидетельствует об угрозе насилием, опасным для жизни и здоровья М., со стороны Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., так как Завацкая И.Я. видела это и не возражала против этого. Следовательно, действия Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., завладевших чужим имуществом – деньгами в сумме 500 рублей, принадлежащими М., с применением такой угрозы, содержат состав разбоя.

Суд считает, что применение Сорокин А.В. в ходе нападения огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, пригодного к производству выстрелов, в присутствии Завацкая И.Я., которая не возражала против этого, для создания угрозы причинения М. телесных повреждений, свидетельствуют о том, что данный разбой был совершен подсудимыми Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. с применением оружия.

Суд считает, что этот разбой был совершен подсудимыми Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. группой лиц по предварительному сговору, так как они заранее договорились о совершении преступления. Как видно из показаний потерпевшей М., данных ею в судебном заседании, Завацкая И.Я. потребовала у нее деньги. Завацкая И.Я. сказала ей, что она и Сорокин А.В. решили отнять деньги у кого-либо из женщин, занимающихся проституцией на трассе, так как у них кончились деньги.

Никаких доказательств совершения данного преступления организованной группой, бандой в судебном заседании не установлено, поскольку не установлено, что нападавшие, участвовавшие в совершении данного преступления – Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. составляли устойчивую группу, предполагали в таком составе совершать преступления и далее.

Подсудимая Завацкая И.Я. отрицала свое участие в банде и показала в судебном заседании: ни в какую банду она не вступала, никогда не планировала с Сорокин А.В. совершение каких-либо преступлений, не готовилась к ним.

Подсудимый Сорокин А.В. также показал в судебном заседании, что он никогда не создавал никакой банды в целях нападения на граждан и не руководил никогда никакой бандой. Он никогда не планировал с Завацкая И.Я. совершение каких-либо преступлений, не готовился к ним.

Свидетель, имеющий псевдоним «Петров», показал в судебном заседании: летом 2009 года в присутствии Завацкая И.Я., он и Сорокин А.В. употребляли спиртные напитки. Сорокин А.В. предложил ему совершать нападения на проституток на трассе «Москва-Крым» с использованием обреза ружья, который собирался изготовить. Он отказался совершать преступления. В конце сентября или в начале октября 2009 года он вновь встретился с Сорокин А.В. Сорокин А.В. больше не предлагал ему совершать преступления. Сорокин А.В., в процессе распития спиртных напитков, рассказал ему, что планирует совершать нападения на женщин, занимающихся проституцией на трассе «Москва-Крым», с целью хищения у них денег. Сорокин А.В. также рассказал ему, что будет нападать на женщин с применением обреза охотничьего ружья, который сам изготовил и хранит его по месту своей работы. Сорокин А.В. также говорил ему о том, что он хочет предложить Завацкая И.Я. участвовать вместе с ним в нападении на женщин.

От Завацкая И.Я. он никогда не слышал того, что она лично собирается участвовать в нападениях на женщин, занимающихся проституцией на трассе. От Завацкая И.Я. он так же не слышал о том, что она планирует вместе с Сорокин А.В. совершение нападений на женщин, занимающихся проституцией на трассе.

Суд считает, что эти показания свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», не свидетельствуют о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. заранее объединились для нападений на граждан. Эти показания свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», не свидетельствуют о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. тщательно планировали совершение преступлений, распределяли роли между собой при совершении преступлений. Никаких других доказательств, подтверждающих совершение данного преступления организованной группой, бандой в судебном заседании не было установлено.

Суд считает, что предварительный сговор Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. о совершении преступления в отношении М. охватывается квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что во время осуществления преступления в отношении М. у подсудимого Сорокин А.В. имелось огнестрельное оружие – обрез ружья, которое было использовано им для нанесения угроз потерпевшей М.. Однако это обстоятельство при отсутствии признания устойчивости группы не может свидетельствовать о том, что данное преступление подсудимые Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили в составе организованной группы, банды.

В связи с этим квалифицирующий признак разбоя по данному эпизоду организованной группой суд считает, что следует заменить на квалифицирующий признак разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года).

Таким образом, суд считает, что подсудимые Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили разбой в отношении М., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и квалифицирует их действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года).

Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили разбой в отношении Т., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. договорились между собой о нападении на женщин, занимающихся проституцией, с целью хищения денег и прибыли на автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер № под управлением Сорокин А.В. на 209 км. автодороги М-2 «Крым» к кафе «данные изъяты».

Проезжая мимо кафе «Светофор», Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. увидели на обочине дороги Т.. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. остановились возле Т.. Сорокин А.В., находясь в машине на месте водителя, взял в руки обрез ружья и, применяя оружие, направил стволы обреза в сторону Т., потребовал, чтобы она подошла к нему, высказывая при этом в адрес Т. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал: «Побежишь, пристрелю». Завацкая И.Я. вышла из машины, стала преследовать Т., схватила ее за рукав. Т., по указанию Завацкая И.Я., села на заднее сидение автомашины. Сорокин А.В. на машине проследовал в сторону г. Орла и около 23-х часов 05 минут остановил машину у кафе на 210 км. автодороги М-2 «Крым». В машине Сорокин А.В. взял в руки обрез ружья и, демонстрируя его Т., то есть, применяя оружие, высказывал при этом в адрес Т. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал немедленной передачи ему, имеющихся у Т. денег со словами «Давай деньги, а то я тебя убью». Т. ответила, что у нее нет денег. Сорокин А.В. высказал в адрес Т. требования о передаче ему денег, после чего вырвал у нее из рук сумку, из которой похитил, принадлежащие Т. пудру, стоимостью 150 рублей, упаковку влажных салфеток, стоимостью 15 рублей, передав все похищенное Завацкая И.Я., а также разрезал ножом подкладку и замок сумки, повредив ее, причинив тем самым ущерб на 400 рублей, а затем достал из сумки деньги – 20 рублей. Не найдя в сумке других денег, Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., действуя совместно, вновь стали требовать их у Т.. Завацкая И.Я., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожала применением насилия, опасного для жизни и здоровья, говорила: «Отдай деньги по-хорошему, иначе будет плохо», а Сорокин А.В. нанес один удар Т. кулаком в область носа, то есть применил насилие, не причинившее вред здоровью потерпевшей. Т. подчинилась требованиями Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. и передала им, имеющиеся у нее деньги в сумме 300 рублей.

Своими действиями Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в результате хищения денежных средств и имущества, принадлежащего Т., причинили ей материальный ущерб на общую сумму 485 рублей. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. обратили похищенное в свою пользу.

Подсудимый Сорокин А.В. виновным себя по данному эпизоду не признал и показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ он и Завацкая И.Я. решили поехать на трассу М-2 «Крым», где некоторые его знакомые женщины, которые были должны ему деньги, занимались проституцией. Он и Завацкая И.Я. решили получить долги от этих женщин. Возле кафе «Светофор» на 209 км. автодороги М-2 «Крым» они встретили его знакомую Т., которая должна была ему около 600 рублей, за то, что он ранее возил ее на своей машине. Он и Завацкая И.Я. Т. ничем не угрожали, не требовали у нее деньги. Он никакого оружия на Т. не направлял. Он напомнил Т. о долге. Т. добровольно отдала ему 300 рублей. Т. сказала ему и Завацкая И.Я. о том, что заработает сейчас на трассе деньги и отдаст им остальной долг. Если заработать денег ей не удастся, то она возьмет деньги у своих родственников и вернет оставшийся долг. Т. добровольно села к ним в машину. Он Т. в машине не бил. Он и Завацкая И.Я. в машине Т. ничем не угрожали и не требовали у нее никаких денег. Никаких денег и вещей он и Завацкая И.Я. у Т. в машине не брали. Сумку у Т. в машине он не брал, не резал ее, не осматривал. Никаких денег из сумки у Т. он не брал.

Подсудимая Завацкая И.Я. виновной себя по данному эпизоду не признала и показала в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ она и Сорокин А.В. решили получить долги от женщин, которых Сорокин А.В. возил ранее на своей автомашине. Они с этой целью поехали на трассу М-2 «Крым». Возле кафе «данные изъяты» на 209 км. автодороги М-2 «Крым» они встретили Т., которая должна была Сорокин А.В. около 600 рублей. Она и Сорокин А.В. Т. ничем не угрожали, не требовали у нее деньги. Сорокин А.В. напомнил Т. о долге. Т. добровольно отдала Сорокин А.В. 300 рублей. Т. сказала ей и Сорокин А.В. о том, что заработает сейчас на трассе деньги и отдаст им остальной долг. Т. также сказала им, что если заработать ей денег не удастся, то она возьмет деньги у своих родственников и вернет оставшийся долг. Она не заставляла Т. садиться к ним в машину, не бегала за ней. Т. добровольно села к ним в машину. Она и Сорокин А.В. в машине Т. ничем не угрожали и не требовали у нее никаких денег. Никаких денег и вещей она и Сорокин А.В. у Т. в машине не брали.

Суд считает, что вина подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Т., данных ею в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 198-200) установлено: среди ее знакомых имеется Завацкая И.Я. и Сорокин А.В. Близкой дружбы между ними не было. В долг она никогда никаких денег у них не брала, никаких финансовых и иных обязательств перед ними не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она находилась рядом с кафе «данные изъяты». Кафе расположено на левой стороне дороги по ходу движения в сторону <адрес>. На противоположной стороне дороги остановился автомобиль ВАЗ-2106. За рулем данной машины сидел Сорокин А.В. Остановившись, он опустил стекло водительской двери и направил на нее ствол ружья. Она точно видела, что это было двуствольное ружье. Он направил на нее ружье, потребовал, чтобы она подошла к нему. При этом Сорокин А.В. сказал: «Побежишь, пристрелю». Она, испугавшись направленного на нее оружия, хотела убежать, но в следующий момент из машины вышла Завацкая И.Я. Она через дорогу направилась к ней и, подойдя, схватила ее за руку и потащила через дорогу к машине. При этом она сказала, чтобы не вздумала бежать. Она не стала сопротивляться, так как была напугана, направленным в ее сторону оружием и дерзкими действиями Завацкая И.Я., и пошла вместе с ней. Она посадила ее на заднее сидение автомобиля. В машине она увидела, сидящего рядом с ней парня по прозвищу «Казак». Когда она села в машину, они поехали в сторону <адрес>. Между передними сидениями лежало ружье. Она не может сказать, ружье было целым или обрезанным, так как в оружии не разбирается. Она приехали к кафе, которое называется «данные изъяты». К кафе они прибыли около 23 часов 05 минут. Там Сорокин А.В. начал требовать с нее деньги. Он ей говорил: «Давай деньги, а то я тебя убью». При этом она воспринимала его угрозы реально, поскольку рядом с ним было ружье. Он брал ружье в руки, поднимал его, демонстрируя его ей, намекая, что из этого ружья он ее убьет. Впоследствии она видела, что ружье действительно заряжено, поскольку то Сорокин А.В., то Ирина извлекали из ружья патроны.

Требуя деньги, Сорокин А.В. сумму не называл. Она понимала его слова как требование отдать ему все имеющиеся у нее деньги. Она объяснила, что денег у нее нет, но он продолжал их требовать. Сорокин А.В. вырвал из ее рук сумочку. После чего открыл ее и стал что-то искать в ее сумке. Она видела, что Сорокин А.В. достал из сумки, передавал Завацкая И.Я. ее вещи, а та, в свою очередь, укладывала ее имущество в бардачок – пудру для лица, пудра стоит 150 рублей, упаковку влажных салфеток, стоимостью 15 рублей. У нее была порвана подкладка сумки и под ней скопилась мелочь. Сорокин А.В. также обыскивал ее сумку. Он, используя нож, разрезал подкладку сумки и ее замок. Сумка пришла в негодность. Сумка изготовлена из кожзаменителя – ее стоимость 400 рублей. После того как Сорокин А.В. порезал ее сумку, он добрался до монет. Монеты были различного достоинства в сумме 20 рублей. При этом он говорил: «Давай деньги». Завацкая И.Я. при этом говорила: «Отдай деньги по-хорошему, иначе будет плохо». Тогда Сорокин А.В. сказал ей, что она ему врет, один раз ударил ее кулаком по лицу. Удар пришелся ей по носу. Она, испугавшись того, что он продолжить ее избивать или вообще застрелит из своего ружья, передала ему 300 рублей, имевшихся у нее денег. Она сказала ему, что у нее больше ничего нет.

Суд признает эти показания потерпевшей Т. допустимыми и достоверными, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены. Эти показания потерпевшей Т. соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Т. показала, что она оговорила Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в ходе следствия, вследствие воздействия на нее следователя. На самом деле она должна была Сорокин А.В. 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 209 км. автодороги М-2 «Крым» у кафе «данные изъяты». К ней подъехали Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. Они попросили у нее вернуть долг. У нее с собой было только 300 рублей. Она отдала эти деньги Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. Она в тот же день добровольно села в машину Сорокин А.В.. Сорокин А.В. оружие в ее сторону не направлял. Она не видела в тот день у Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. никакого оружия. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. ей ничем не угрожали, не требовали у нее ничего и не похищали у нее деньги и вещи.

Однако эти показания потерпевшей Т. не могут быть признаны судом достоверными, поскольку из ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 198-200) не усматривается незаконных методов следствия. Вплоть до допроса в суде потерпевшая Т. не обращалась с заявлениями о даче ею ложных показаний на следствии. В судебном заседании потерпевшая Т. показала, что ей было известно о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. содержатся под стражей и ее показания на следствии послужили одним из оснований их ареста. Поэтому суд критически оценивает изменение потерпевшей Т. своих показаний. При этом суд учитывает так же и то обстоятельство, что в судебном заседании она показала о том, что у нее сложились сейчас хорошие отношения с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я.

Таким образом, показания потерпевшей Т., данные ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200) суд признает допустимыми и достоверными, подтверждающими корыстный мотив действий Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. и похищение ими денег и имущества у Т. на сумму 485 рублей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия.

Кроме этих показаний потерпевшей Т. вина подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля Н., который показал в судебном заседании: он имеет прозвище «Казак», данные изъяты. Поэтому все его знакомые называют его «Казак» или данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ он, Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. на машине Сорокин А.В. поехали в <адрес>, где Завацкая И.Я. собиралась забрать свои вещи. Сорокин А.В. взял с собой обрез двуствольного охотничьего ружья. Этот обрез ружья он видел у него ранее в сторожке, на территории пионерского лагеря «данные изъяты», расположенного недалеко от <адрес>. Сорокин А.В. пояснил ему, что в сентябре 2009 года он сделал из ружья обрез. Когда они приехали в <адрес>, то выяснилось, что Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги. Деньги были нужны для того, чтобы заправить машину бензином. Сорокин А.В. предложил Завацкая И.Я. поехать на трассу и отнять деньги у проституток, которые работают на трассе. Завацкая И.Я. не возражала против этого. В районе кафе «данные изъяты» у дороги они увидели Т. Катю. Сорокин А.В. остановил машину и позвал Т., сказал ей: «Садись в машину». При этом Сорокин А.В. опустил стекло в двери машины и направил стволы обреза ружья в сторону Т. и сказал: «Побежишь, пристрелю». Завацкая И.Я. вышла из машины и направилась к Т.. Завацкая И.Я. подошла к Т., взяла ее за руку и привела к машине. Приведя Т. к машине, она посадила ее на заднее сидение рядом с ним. Сорокин А.В. положил обрез ружья между передними сидениями машины. После этого Сорокин А.В. тронулся с места и поехал по трассе в сторону <адрес>. Сорокин А.В. подъехал к кафе и остановился. Сорокин А.В. начал требовать у Т. деньги. Он говорил: «Давай деньги, а то я тебя убью». При этом Сорокин А.В. брал в руки обрез ружья и поднимал его. Завацкая И.Я. видела обрез ружья в руках у Сорокин А.В., так как она сидела рядом с ним в машине. Он знал, что обрез ружья был заряжен. Он видел как перед поездкой в <адрес> Сорокин А.В. заряжал его патронами.

Требуя деньги у Т., Сорокин А.В. сумму не называл. Т. ответила, что денег у нее нет. Сорокин А.В. продолжал их требовать. Сорокин А.В. вырвал из рук Т. сумку и стал в ней что-то искать. Сорокин А.В. что-то доставал из сумки Т. и передавал Завацкая И.Я. Затем Сорокин А.В. взял в руки нож, разрезал подкладку сумки и замок, достал несколько монет и взял их себе. Сорокин А.В. продолжал требовать у Т. деньги. Завацкая И.Я. так же говорила: «Отдавай деньги по-хорошему, иначе тебе будет плохо». Сорокин А.В. сказал Т., что она ему врет, что у нее есть деньги и ударил ее рукой по лицу. У Титовой из носа пошла кровь. Т. достала откуда-то деньги – несколько бумажных купюр, и передала их Сорокин А.В..

Эти показания свидетеля Н. суд признает достоверными, правильно отражающими имевшие место события, поскольку никаких оснований для оговора им подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. не установлено.

Данные показания свидетеля Н. в части хищения денег у Т. подтверждаются показаниями Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., данными ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Сорокин А.В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 234-235) установлено: ДД.ММ.ГГГГ они с Завацкая И.Я. выдвинулись на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2106 № из пионерского лагеря «данные изъяты» - в г. Щекино к родственникам Завацкая И.Я.. Он с собой взял обрез ружья. С ними поехал ранее ему знакомый Казаков. На тот момент он находился в нетрезвом состоянии и не может сказать, зачем он брал с собой обрез. На трассе около кафе «данные изъяты» он увидел ранее ему знакомую Т. Екатерину. Он решил отобрать у Т. деньги, так как считал, что деньги у нее должны были быть. Он остановился около Т. и предложил ей сесть в машину. Т. начала отказываться, тогда он сказал Завацкая И.Я., чтобы она привела ее в машину. Завацкая И.Я. вышла из машины и за руку привела Т. в машину, после чего посадила ее на заднее сидение машины, где уже находился Казаков. Он забрал обрез с заднего сидения и положил его между передними сидениями. После того как Т. села в машину, они поехали в сторону <адрес>. Он сказал Т., что ему нужны деньги, на что она ответила, что денег у нее нет. Он крикнул на нее, что она ему врет и потребовал отдать ему деньги. Сумму денег он не называл. Он был согласен на любую сумму. Для того, чтобы Т. отдала ему деньги, он ударил ее рукой в нос и еще потребовал денег. Тогда Т. откуда-то достала деньги в сумме 300 рублей и передала их ему. Ему показалось, что у Т. есть еще деньги, и он потребовал, чтобы она дала ему находящуюся при ней сумку. Он стал рыться в сумке и обнаружил там мелкие металлические деньги в сумме около 20 рублей, которые забрал себе. Также он забрал влажные салфетки, которые передал Завацкая И.Я., а она положила их в бардачок. Надрезал ли ножом подкладку сумки, он не помнит.

Эти показания Сорокин А.В. суд признает допустимыми и достоверными, так как они соответствуют показаниям свидетеля Н., данными им в судебном заседании и показаниями потерпевшей Т., данными ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200).

Нет никаких оснований для утверждения о нарушении процессуального порядка допроса Сорокин А.В. ДД.ММ.ГГГГ и о принуждении Сорокин А.В. к даче показания.

Допрос Сорокин А.В. проводился после разъяснения ему всех предусмотренных законом прав с участием защитника. Никаких замечаний и заявлений со стороны Сорокин А.В. и его адвоката данный протокол допроса Сорокин А.В. не содержит.

Доводы Сорокин А.В. о применении к нему мер принуждения со стороны работников милиции и следователя с целью получения от него данных показаний проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Свидетель В. показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником милиции, задерживал Сорокин А.В. Никакого насилия к Сорокин А.В. никто из работников милиции не применял. При задержании у Сорокин А.В. была на предплечье резаная рана. Сорокин А.В. не объяснял им, откуда у него данная резаная рана.

Свидетель Б. показала в судебном заседании: по ее поручению ДД.ММ.ГГГГ был задержан Сорокин А.В. Она, являясь следователем, выполняла с Сорокин А.В. следственные действия ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин А.В. на следственных действиях находился в нормальном состоянии, следов побоев на нем не было, жалоб на здоровье он не высказывал. Никакого физического и психического воздействия к нему не применялось. Все показания в ходе следствия он давал добровольно, в присутствии своего адвоката.

Суд считает, что показания этих свидетелей В. и Б. не свидетельствуют о применении в отношении Сорокин А.В. незаконных методов следствия.

Из справки представленной в суд следственным изолятором установлено, что у Сорокин А.В. при поступлении в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена резаная рана левого предплечья.

Подсудимый Сорокин А.В. показал в судебном заседании, что это телесное повреждение ему причинили работники милиции при его задержании ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других телесных повреждений у него не было.

Поэтому суд считает, что данная справка не подтверждает версию подсудимого Сорокин А.В., выдвинутую им в судебном заседании о применении к нему мер принуждения со стороны работников милиции и следователя с целью получения от него неверных показаний.

Суд не признает достоверными показания Сорокин А.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 234-235) о том, что ружьем Т. он угрожал уже после того как забрал деньги, так как эти его показания опровергаются показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании и показаниями потерпевшей Т., данными ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний Завацкая И.Я., данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 238-239) установлено: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с Сорокин А.В., на принадлежащей ему машине, направилась в г. Щекино к ней домой. С ними поехал знакомый Сорокин А.В. по прозвищу «Казак». Проезжая по трассе «Крым» они увидели Т.. Увидев ее, Сорокин А.В. остановил машину и попросил Т. сесть в нее. Но Т. отказалась садиться, тогда Сорокин А.В. сказал ей: «Выйди и посади ее в машину». Она вышла из машины и, взяв Т. за рукав, посадила ее на заднее сидение автомашины. После чего села на переднее пассажирское сидение машины. Сорокин А.В. спросил у Т., есть ли у нее деньги. Т. отдала ему деньги. Сорокин А.В. сказала Т.: «Давай сумку». Т. отдала ему свою сумку. Сорокин А.В. начал рыться в сумке. Сорокин А.В. достал из сумки влажные салфетки и передал их ей для того, чтобы она положила их в бардачок, что она и сделала.

Эти показания Завацкая И.Я. суд признает допустимыми и достоверными, так как они соответствуют показаниям свидетеля Н., данным им в судебном заседании и показаниям потерпевшей Т., данным ей в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200).

Нет никаких оснований для утверждения о нарушении процессуального порядка допроса Завацкая И.Я. 14 января 210 года и о принуждении Завацкая И.Я. к даче показаний.

Допрос Завацкая И.Я. проводился после разъяснения ей всех процессуальных прав, с участием защитника. Никаких замечаний и заявлений со стороны Завацкой И.Я. и ее защитника данный протокол допроса Завацкая И.Я. не содержит.

Доводы Завацкая И.Я. о применении к ней мер принуждения со стороны работников милиции и следователя с целью получения от нее данных показаний проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Свидетель В. показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ он, являясь работником милиции, задерживал Завацкая И.Я. Никакого насилия к Завацкая И.Я. никто из работников милиции не применял.

Свидетель Б. показала в судебном заседании: она, являясь следователем, выполняла с Завацкая И.Я. следственные действия ДД.ММ.ГГГГ. Завацкая И.Я. на следственных действиях находилась в нормальном состоянии, следов побоев на ней не было, жалобы на здоровье она не высказывала. Никакого физического и психического воздействия к ней не применялось. Все показания она давала добровольно в присутствии своего адвоката.

Из справки представленной в суд следственным изолятором установлено, что у Завацкая И.Я. при поступлении в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ при осмотре телесных повреждений не выявлено. Это также опровергает версию подсудимой Завацкая И.Я., выдвинутую ею в судебном заседании о применении к ней мер принуждения со стороны работников милиции и следователя с целью получения от нее показаний.

Суд не признает достоверными показания Завацкая И.Я., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 238-239) о том, что Сорокин А.В. Т. не угрожал. Она не требовала у Т., чтобы та им передала деньги, так как эти ее показания опровергаются показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании и показаниями потерпевшей Т., данными ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200).

Как видно из показаний свидетеля Н., данных им в судебном заседании, показаний потерпевшей Т., данных ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200), Завацкая И.Я. видела обрез ружья в руках Сорокин А.В., не возражала против этого, что свидетельствует об угрозе насилием, опасным для жизни и здоровья Т., со стороны Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. Следовательно, действия Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., завладевших чужим имуществом, вещами и деньгами на сумму 485 рублей, принадлежащих Т. с применением такой угрозы, содержит состав разбоя.

Факт наличия у Сорокин А.В. огнестрельного оружия при совершении данного преступления – обреза охотничьего ружья, подтверждается показаниями свидетеля Н., который при осмотре вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья в судебном заседании показал: да, именно этот обрез ружья он видел в сторожке пионерского лагеря «данные изъяты», где жил Сорокин А.В.. Сорокин А.В. пояснил, что этот обрез ружья он сделал в сентябре 2009 года. К этому обрезу ружья у Сорокин А.В. были патроны. Этот обрез ружья Сорокин А.В. взял с собой ДД.ММ.ГГГГ и направлял на Т., НВ., АЖ.

Свидетель Б. при осмотре этого вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья, в судебном заседании показала: да, именно этот обрез ружья она, являясь следователем, изымала в ходе выемки у В. и назначала по данному обрезу ружья экспертизу.

Эти показания свидетелей Н. и Б. суд признает достоверными, так как они не находятся в противоречии друг с другом.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы по исследованию обреза охотничьего ружья № (Т. 2 л.д. 139-141) установлено: обрез охотничьего ружья, изъятый в пионерском лагере «данные изъяты» изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер №, 1963 года выпуска. Данный обрез относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Эти выводы судебно-криминалистической экспертизы признаны судом достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение. Они получены с соблюдением требований закона.

Суд считает, что применение Сорокин А.В. в ходе нападения на Т. огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, пригодного к производству выстрелов, в присутствии Завацкая И.Я., которая не возражала против этого, для создания угрозы причинения Т. телесных повреждений, свидетельствует о том, что данный разбой был совершен подсудимыми Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. с применением оружия.

Суд исключает из обвинения подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду применение насилия, опасного для жизни и здоровья, которое выразилось, по мнению органов следствия, в том, что Сорокин А.В. нанес Т. один удар кулаком в область носа, так как никаких данных о том, что этот удар был опасен для ее жизни и здоровью, не имеется. Никакого вреда здоровью Т. причинено не был.

Суд считает, что этот разбой был совершен подсудимыми Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. группой лиц по предварительному сговору, так как они заранее договорились о совершении нападения. Как видно из показаний свидетеля Н., данных им в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, когда они поехали в <адрес>, выяснилось, что Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги. Деньги были нужны, чтобы заправить машину бензином. Сорокин А.В. предложил Завацкая И.Я. поехать на трассу и отнять деньги у проституток, которые работают на трассе. Завацкая И.Я. не возражала против этого.

Никаких доказательств совершения данного преступления организованной группой, бандой в судебном заседании не установлено, поскольку не установлено, что нападавшие, участвовавшие в совершении данного преступления, составляли устойчивую группу. Никакой подготовки к данному преступлению не осуществлялось, роли его участников не распределялись. Совершение этого преступления заранее не планировалось Сорокин А.В. и Завацкая И.Я.

Подсудимая Завацкая И.Я. показала в судебном заседании: ни в какую банду она никогда не вступала, никогда не планировала с Сорокин А.В. совершение каких-либо преступлений, не готовилась к ним.

Подсудимый Сорокин А.В. показал в судебном заседании: он никогда не создавал никакой банды в целях нападения на граждан, не руководил никогда такой бандой. Он никогда не планировал с Завацкая И.Я. совершение каких-либо преступлений, не готовился к ним.

Свидетель, имеющий псевдоним «Петров», показал в судебном заседании: от Завацкая И.Я. он никогда не слышал того, что она лично собирается участвовать в нападениях на женщин, занимающихся проституцией на трассе. От Завацкая И.Я. он также никогда не слышал о том, что она планирует вместе с Сорокин А.В. совершение нападений на женщин, занимающихся проституцией на трассе.

Эти показания свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», не свидетельствуют о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. тщательно планировали совершение преступлений, распределяли между собой роли при совершении преступлений. Никаких других доказательств, подтверждающих совершение данного преступления организованной группой, бандой в судебном заседании не было установлено.

Суд считает, что предварительный сговор Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. о совершении хищения денег, чтобы заправить машину, так как Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги, охватывается квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было установлено, что во время осуществления преступления в отношении Т. у подсудимого Сорокин А.В. имелось огнестрельное оружие – обрез ружья, которое было использовано им для нанесения угроз потерпевшей Т., однако это обстоятельство при отсутствии признака устойчивости группы не может свидетельствовать о том, что данное преступление подсудимый Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили в составе организованной группы, банды. В связи с этим квалифицирующий признак разбоя по данному эпизоду организованной группой следует заменить на квалифицирующий признак разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что подсудимые Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. ДД.ММ.ГГГГ совершили разбой в отношении Т., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и квалифицирует их действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили разбой в отношении НВ., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. около 23-х часов 30 минут прибыли на автомобиле на 207 км. автодороги М-2 «Крым». Проезжая в сторону г. Орла мимо кафе «Виктор» Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. увидели НВ., которая стояла на обочине. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. на машине подъехали к НВ. и остановились возле нее. НВ. подошла к автомобилю и открыла водительскую дверь. В это время Сорокин А.В., находясь в салоне автомобиля на месте водителя, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, взял в руки обрез ружья и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя оружие, направил его стволы в сторону НВ.. Увидев направленное на нее оружие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, НВ. попыталась убежать. Однако Завацкая И.Я. вышла из машины и стала преследовать ее. НВ., видя, что Сорокин А.В. продолжает направлять в ее сторону обрез охотничьего ружья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Завацкая И.Я., остановилась. Завацкая И.Я. схватила ее за дубленку и сопроводила к автомобилю. НВ. по указанию Завацкая И.Я. села на заднее пассажирское сидение машины. Завацкая И.Я. также села в машину. Находясь в машине, Сорокин А.В., с целью подавления воли НВ. к сопротивлению, применяя оружие, направил в ее сторону стволы обреза ружья, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. неоднократно высказывали НВ. требования передачи им, имеющихся у нее денег, угрожая ей физической расправой со словами: «Убью», то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья. НВ. ответила, что у нее нет денег. В связи с чем, Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. отпустили НВ..

Подсудимая Завацкая И.Я. виновной себя по данному эпизоду не признала и показала в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ она и Сорокин А.В. решили получить долги от женщин, которых Сорокин А.В. возил ранее на своей машине. Они с этой целью поехали на трассу М-2 «Крым». Она и Сорокин А.В. НВ. ничем никогда не угрожали, не требовали у нее никогда деньги. Сорокин А.В. оружием НВ. никогда не угрожал и не направлял на нее.

Так, потерпевшая НВ. показала в судебном заседании: ранее она была знакома с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 207 км. автодороги М-2 «Крым» в 24-м часу около кафе «данные изъяты». Она стояла на обочине дороги и ждала своих знакомых. К ней подъехала машина. Она решила, что это приехали ее знакомые, и открыла дверь машины со стороны водителя. Она увидела, что на водительском месте сидит Сорокин А.В. Сорокин А.В. взял в руки обрез двуствольного ружья и направил его стволы на нее. Увидев направленное на нее оружие, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как, зная дерзкий характер Сорокин А.В., поняла, что он может выстрелить в нее. Она попыталась убежать. Завацкая И.Я. вышла из машины, стала кричать ей: «Стой». Завацкая И.Я. бежала за ней. Она оглянулась и увидела, что Сорокин А.В. по-прежнему направляет на нее обрез ружья. Опасаясь того, что Сорокин А.В. выстрелит в нее, она подчинилась требованиям Завацкая И.Я. и остановилась. Завацкая И.Я. подбежала к ней, схватила ее за капюшон дубленки и потащила к машине. Это место было хорошо освещено фонарями. По указанию Завацкая И.Я. она села на заднее пассажирское сидение, на котором сидели девушка и какой-то парень. Девушку она узнала – это была Т. Катя, а парня она не разглядывала, поэтому не может сказать, кто это был. Завацкая И.Я. села в машину на переднее пассажирское сидение. Находясь в машине, Сорокин А.В. направил на нее обрез ружья и стал требовать у нее деньги. Она ответила, что денег у нее нет, она еще ничего не заработала. После этого Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. стали ругаться на нее, требовали оба несколько раз у нее деньги в грубой форме. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. при этом угрожали ей расправой, говорили ей оба слова: «Убью, если не отдашь деньги». Сорокин А.В. направлял стволы обреза ружья в ее сторону. Завацкая И.Я. видела это, так как сидела рядом с ним и не возражала против этого. Она была сильно напугана поведением Завацкая И.Я. и Сорокин А.В., понимала, что они могут убить ее, так как Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. настроены были агрессивно. Она продолжала говорить им, что у нее нет денег. Сорокин А.В. довез ее до <адрес> и высадил. Ранее на машине с Сорокин А.В. она не ездила никогда. В долг она у Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. никогда ничего не брала.

Суд признает эти показания потерпевшей НВ. достоверными, так как они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Никаких оснований для оговора потерпевшей НВ. подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в судебном заседании не установлено. Потерпевшая НВ. показала в судебном заседании, что у нее не было никогда неприязненных отношений с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я.

Суд считает, что эти показания потерпевшей НВ. подтверждают корыстный мотив действий Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., участие их в нападении на НВ. с целью хищения денег с использованием оружия.

Протоколом предъявления предмета для опознания (Т. 2 л.д. 196-198) установлено: НВ. опознала, изъятый в ходе выемки у В. обрез охотничьего ружья, которым ей угрожал Сорокин А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Это доказательство подтверждает то обстоятельство, что именно этот обрез охотничьего ружья, приобщенный к уголовному делу, был использован Сорокин А.В. при совершении преступления в отношении НВ..

В судебном заседании потерпевшая НВ. также уверенно пояснила, что не ошиблась на опознании и не сомневается в том, что опознала именно тот обрез охотничьего ружья, которым ей угрожал Сорокин А.В. при совершении на нее нападения в ночь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний потерпевшей НВ. вина подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду подтверждается показаниям свидетеля Н., который показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ он, Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. на машине Сорокин А.В. поехали в <адрес>. В <адрес> Завацкая И.Я. собиралась забрать свои вещи. Сорокин А.В. взял с собой обрез охотничьего ружья. Этот обрез ружья он видел у него ранее в сторожке на территории пионерского лагеря «Березка», расположенного недалеко от <адрес>. Сорокин А.В. пояснял ему, что в сентябре 2009 года он сделал из ружья обрез. Когда они приехали в <адрес>, то выяснилось, что Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги. Деньги нужны были, чтобы заправить машину бензином. Сорокин А.В. предложил Завацкая И.Я. поехать на трассу и отнять деньги у проституток, которые работают на трассе. Завацкая И.Я. не возражала против этого. После того, как Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. похитили деньги у Т., они на трассе встретили НВ., которая попыталась от них убежать. Сидя в своей машине, Сорокин А.В. направил на НВ. обрез ружья, а Завацкая И.Я. вышла из машины, догнала НВ. и привела ее к машине. НВ. села к ним в машину, где Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. требовали у НВ. деньги. В машине Сорокин А.В. направлял на НВ. обрез ружья. НВ. говорила, что у нее нет денег. Они проехали по трассе некоторое расстояние, и Сорокин А.В. высадил НВ. из машины.

Эти показания свидетеля Н. суд признает достоверными, правильно отражающими, имевшие место события, поскольку никаких оснований для оговора им подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. не установлено. Свидетель Н. показал в судебном заседании, что у него сложились хорошие отношения с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. То обстоятельство, что свидетель Н. не помнит, были ли высказывания со стороны Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в адрес НВ. в машине: «Убью», не является доказательством того, что таких высказываний, о которых пояснила потерпевшая НВ. в судебном заседании, не было.

Соответствуют эти показания свидетеля Н. и показаниям потерпевшей Т., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 198-200), из которых установлено: она сказала ему, что у нее больше ничего нет и попросила выпустить из машины, на что Сорокин А.В. ответил, что она никуда не пойдет, заблокировал дверь автомашины, после чего тронулся с места и они поехали в сторону <адрес>. Перед тем как тронуться с места Сорокин А.В. вернул ей сумку. Они приехали на автозаправку, которая расположена около кафе «Виктор». Там она увидела стоящую девушку Наталью. Они подъехали к ней. Сорокин А.В. направил в сторону Натальи ружье. Сорокин А.В. ей не успел ничего сказать потому, что она, видимо, увидев ружье, пустилась бежать от машины. После этого Сорокин А.В. сказал, обращаясь к Завацкой Ю.Я.: «Догони ее». После этого Завацкая И.Я. выбежала из машины. Завацкая И.Я. догнала Наталью и привела к машине. Они посадили ее в машину и Сорокин А.В. начал требовать от нее деньги. Требовал он от нее деньги также как и от нее: угрожал убийством, демонстрировал ружье. Видимо, Наталья этого боялась. Она ответила Сорокин А.В., что у нее денег нет. Завацкая И.Я. при этом ругалась на Наташу. После этого Сорокин А.В. тронулся с места и они поехали дальше. Доехали до ДРСУ, которое расположено на <адрес>. Сорокин А.В. продолжал от Натальи требовать деньги. Она ему ответила, что денег у нее нет, что она только вышла на трассу и еще ничего не заработала. Сорокин А.В. Наталью отпустил.

Суд признает эти показания потерпевшей Т. допустимыми и достоверными, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены. Эти показания потерпевшей Т. соответствуют показаниям потерпевшей НВ. и свидетеля Н., данными ими в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Т. показала, что она оговорила Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в ходе следствия вследствие воздействия на нее следователя.

На самом деле в ночь с 27-го на ДД.ММ.ГГГГ НВ. Наталья добровольно села в машину к Сорокин А.В. и попросила подвезти ее. Никакого оружия Сорокин А.В. в сторону НВ. не направлял. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. НВ. ничем не угрожали и не требовали у нее деньги.

Поэтому суд критически оценивает изменение потерпевшей Т. своих показаний. При этом суд учитывает также ее показания в судебном заседании о том, что у нее сложились сейчас хорошие отношений с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. Таким образом, показания потерпевшей Т., данные ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200), суд признает допустимыми и достоверными и считает, что они подтверждают корыстный мотив действий Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., участия их в нападении на НВ. с целью хищения денег с использование оружия.

Использование при нападении на НВ. оружия – обреза охотничьего ружья, подтверждается заключением судебно-криминалистической экспертизы № (Т. 2 л.д. 139-141), которой установлено: обрез охотничьего ружья, изъятый в пионерском лагере «данные изъяты», изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер №, 1963 года выпуска. Данный обрез относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

То обстоятельство, что именно данный обрез охотничьего ружья был использован подсудимым Сорокин А.В. при совершении данного преступления в отношении НВ. подтверждается показаниями свидетеля Н., который при осмотре вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья, в судебном заседании показал: да, именно этот обрез он видел в сторожке пионерского лагеря «Березка», где жил Сорокин А.В.. Сорокин А.В. пояснил, что этот обрез он сделал в сентябре 2009 года. К этому обрезу ружья у Сорокин А.В. были патроны. Этот обрез ружья Сорокин А.В. взял с собой ДД.ММ.ГГГГ и направлял на Т., НВ., АЖ.

Как видно из показаний потерпевшей НВ., данных ею в судебном заседании, Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. требовали у нее деньги, говорили оба слова: «Убью, если не отдашь деньги». Сорокин А.В. направлял стволы обреза ружья в ее сторону. Завацкая И.Я. видела это, так как сидела рядом с Сорокин А.В. и не возражала против этого, что свидетельствует об угрозе насилием, опасным для жизни и здоровья.

Следовательно, действия Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. содержат состав разбоя.

Суд считает, что применение Сорокин А.В. в ходе нападения на НВ. огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, пригодного к производству выстрелов, в присутствии Завацкая И.Я., которая не возражала против этого, для создания угрозы причинения НВ. телесных повреждений, свидетельствует о том, что данный разбой был совершен подсудимыми Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. с применением оружия.

Суд считает, что этот разбой был совершен подсудимыми Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. группой лиц по предварительному сговору, так как они заранее договорились о совершении преступления. Как видно из показаний свидетеля Н., данных им в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали в <адрес> выяснилось, что Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги. Деньги были нужны, чтобы заправить машину бензином. Сорокин А.В. предложил Завацкая И.Я. поехать на трассу и отнять деньги у проституток, которые работают на трассе. Завацкая И.Я. не возражала против этого.

Никаких доказательств совершения данного преступления организованной группой, бандой в судебном заседании не установлено, поскольку не установлено, что нападавшие, участвовавшие в совершении данного преступления, составляли устойчивую группу. Никакой подготовки к данному преступлению не осуществлялось, роли его участников не распределялись. Совершение этого преступления заранее не планировалось Сорокин А.В. и Завацкая И.Я.

Подсудимый Сорокин А.В. показал в судебном заседании: он никогда не создавал никакой банды в целях нападения на граждан и не руководил никогда такой бандой. Он никогда не планировал с Завацкая И.Я. совершение каких-либо преступлений, не готовился к ним.

Суд считает, что эти показания свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», не свидетельствуют о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. заранее объединились между собой для нападения на граждан. Эти показания свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», не свидетельствуют о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. тщательно планировали совершение преступлений, распределяли роли между собой при совершении преступлений.

Никаких других доказательств, подтверждающих совершение данного преступления организованной группой, бандой, в судебном заседании не было установлено.

В судебном заседании было установлено, что во время осуществления преступления в отношении НВ. у подсудимого Сорокин А.В. имелось огнестрельное оружие – обрез ружья, которое было использовано им для нанесения угроз потерпевшей НВ., однако это обстоятельство при отсутствии признака устойчивости группы не может свидетельствовать о том, что данное преступление подсудимый Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили в составе организованной группы, банды.

В связи с этим квалифицирующий признак разбоя по данному эпизоду организованной группой следует заменить на квалифицирующий признак разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что эти действия подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года).

Таким образом, суд считает, что подсудимый Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. ДД.ММ.ГГГГ совершили разбой в отношении НВ., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, и квалифицирует их действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года).

Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили разбой в отношении АЖ, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, следуя на автомобиле по автодороге М-2 «Крым» в сторону <адрес> Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. на 210 км. автодороги увидели стоявшую на обочине, напротив кафе «Тульский пряник» АЖ Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. подъехали к АЖ Сорокин А.В., находясь в салоне автомобиля на месте водителя, сказал Завацкая И.Я. чтобы она привела АЖ Завацкая И.Я. вышла из автомобиля и, подойдя к АЖ, потребовала, чтобы та села в салон их автомашины. АЖ подошла к автомобилю. Сорокин А.В., находясь в салоне автомашины, взял обрез охотничьего ружья и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя оружие, направил его стволы через открытое окно водительской двери в сторону АЖ, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал, чтобы АЖ села в машину. Увидев направленное на нее оружие, имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье, АЖ попыталась убежать. Однако Завацкая И.Я. стала преследовать АЖ, схватила за руку и остановила ее. После чего Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. вновь потребовали от АЖ, чтобы та села в автомобиль. При этом Сорокин А.В. высказывал в адрес АЖ угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со словами: «Не сядешь в машину, будет плохо», и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, направлял в ее сторону, имевшийся у него обрез охотничьего ружья.

АЖ, воспринимая угрозы Сорокин А.В. как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. и села в автомашину на заднее сидение. Завацкая И.Я. также села в автомашину на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомашине, Сорокин А.В., применяя оружие, направил в сторону АЖ обрез охотничьего ружья, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Завацкая И.Я. в это время потребовала у АЖ передачи им имеющихся у нее денежных средств и мобильного телефона. После чего Сорокин А.В. сказал: «Давай, а то сама знаешь, что будет». АЖ, опасаясь, что в случае неисполнения требований к ней будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, подчинилась требованиям Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. и передала им, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 500 рублей и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, на абонентском счете которого находились денежные средства в сумме 30 рублей.

Своими согласованными действиями Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. причинили АЖ материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сорокин А.В. виновным себя по данному эпизоду обвинения не признал и показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ он и Завацкая И.Я. решили поехать на трассу М-2 «Крым», где некоторые его знакомые женщины, которые были должны ему деньги, занимались проституцией.

Он и Завацкая И.Я. решили получить долги от этих женщин. На 210 км. автодороги М-2 «Крым», напротив кафе «данные изъяты», они встретили его знакомую АЖ, которая была должна ему около 1000 рублей за то, что он ранее возил ее на своей машине. Он и Завацкая И.Я. АЖ ничем не угрожали, не требовали у нее деньги и вещи. Он никакого оружия на АЖ не направлял. АЖ добровольно села к нему в машину. Он напомнил АЖ о долге. АЖ добровольно отдала ему и Завацкая И.Я. 500 рублей. Остальные деньги она обещала отдать позднее. Он и Завацкая И.Я. в машине АЖ не угрожали и не требовали у нее ничего. Мобильный телефон он и Завацкая И.Я. у АЖ не брали.

Подсудимая Завацкая И.Я. виновной себя по данному эпизоду не признала и пояснила в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ она и Сорокин А.В. решили получить долги от женщин, которых Сорокин А.В. возил на своей машине. Они с этой целью поехали на трассу М-2 «Крым». На 210 км. автотрассы, напротив кафе «Тульский пряник», они встретили АЖ, которая должна была Сорокин А.В. деньги. Она и Сорокин А.В. АЖ ничем не угрожали не требовали у нее деньги. Сорокин А.В. никакого оружия на АЖ не направлял. АЖ добровольно села к ним в машину. Сорокин А.В. напомнил АЖ о долге. АЖ добровольно отдала ей и Сорокин А.В. 500 рублей. Остальной долг она обещала отдать позднее. В машине она и Сорокин А.В. АЖ не угрожали и не требовали ничего. Мобильный телефон она и Сорокин А.В. у АЖ не брали.

Так, потерпевшая АЖ показала в судебном заседании: ранее она была знакома с Сорокин А.В. и ЗИ. долг она никогда ничего у Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. не брала. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут она находилась на 210 км. автодороги М-2 «Крым», напротив кафе «Тульский пряник», и стояла на обочине дороги. К ней подъехала автомашина ВАЗ-2106 светлого цвета. Из машины вышла Завацкая И.Я., подошла к ней. За рулем этой автомашины сидел Сорокин А.В. Это место было хорошо освещено фонарями. Завацкая И.Я. потребовала от нее, чтобы она села в салон их автомашины. Она подошла к автомашине. Она увидела, что Сорокин А.В., находясь на водительском месте, взял обрез охотничьего ружья в руки и направил на нее стволы обреза охотничьего ружья через открытое окно водительской двери. Сорокин А.В. потребовал от нее, чтобы она села в машину. Она испугалась того, что Сорокин А.В. убьет ее, пыталась убежать от Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. Завацкая И.Я. стала преследовать ее, подбежала к ней и схватила ее за руку. Завацкая И.Я. остановила ее. Сорокин А.В. подъехал к ней на своем автомобиле, преградив ей дорогу. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. стали требовать от нее, чтобы она садилась в машину. При этом Сорокин А.В. говорил ей: «Не сядешь в машину, будет плохо». Сорокин А.В. через окно водительской двери направил на нее стволы обреза охотничьего ружья. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. находились в нетрезвом состоянии, вели себя агрессивно. Она, опасаясь за свою жизнь, вынуждена была подчиниться требованиям Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., села в автомашину на заднее пассажирское сидение. Ранее она с Сорокин А.В. никогда никуда не ездила. В машине на заднем сидении сидели Т. Катя и мужчина, которого Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. называли «Казак». Завацкая И.Я. села на переднее пассажирское сидение автомашины. Т. Катя была сильно напугана. Нос у нее был в крови. Около носа она держала платок. Она спросила у Т., что случилось. Т. ответила ей, что Сорокин А.В. ударил ее кулаком по лицу. Сорокин А.В. направил на нее обрез двуствольного охотничьего ружья, а Завацкая И.Я. сказала ей: «Давай деньги и мобильный телефон». Завацкая И.Я. сидела рядом с Сорокин А.В. и видела, что Сорокин А.В. направил в ее сторону обрез охотничьего ружья, не возражала против этого. Сорокин А.В. при этом сказал ей: «Давай, а то сама знаешь, что будет». Она поняла, что в случае неисполнения требований о передаче денег и телефона, Сорокин А.В. выстрелит в нее и убьет ее. Она сильно испугалась угроз Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. Кроме того, рядом с ней сидела Т., которую уже избил Сорокин А.В. Поэтому она решила отдать Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. деньги и мобильный телефон. Она отдала Сорокин А.В. свои деньги в сумме 500 рублей, а Завацкая И.Я. она передала свой мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей. На абонентском счету ее мобильного телефона находились денежные средства в сумме 30 рублей. Всего Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. причинили ей материальный ущерб на сумму 2030 рублей.

Суд признает эти показания потерпевшей АЖ достоверными, так как они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Никаких оснований для оговора потерпевшей АЖ подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в судебном заседании не установлено. Потерпевшая АЖ показала в судебном заседании, что у нее не было никогда неприязненных отношений с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я.

Суд считает, что эти показания потерпевшей АЖ подтверждают корыстный мотив действий Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., участие их в нападении на АЖ с целью хищения денег и мобильного телефона, с использованием оружия.

Протоколом предъявления предмета для опознания (Т. 2 л.д. 249-251) установлено: АЖ опознала обрез охотничьего ружья, изъятого в ходе выемки у В. – как обрез ружья, которым ей угрожал Сорокин А.В. в ночь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшая АЖ также уверенно пояснила, что не ошиблась при опознании и не сомневается в том, что опознала именно тот обрез охотничьего ружья, которым ей угрожал Сорокин А.В. при совершении нападения на нее ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этих показаний потерпевшей АЖ вина подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля Н., который показал в судебном заседании: он имеет прозвище «Казак», Казаков. Поэтому все его знакомые называют его «Казак» или Казаков. ДД.ММ.ГГГГ он, Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. на машине Сорокин А.В. поехали в <адрес>, где Завацкая И.Я. собиралась забрать свои вещи. Сорокин А.В. взял с собой обрез двуствольного охотничьего ружья. Этот обрез ружья он видел у него ранее в сторожке, на территории пионерского лагеря «данные изъяты», расположенного недалеко от <адрес>. Сорокин А.В. пояснил ему, что в сентябре 2009 года он сделал из ружья обрез. Когда они приехали в <адрес>, то выяснилось, что Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги. Деньги были нужны для того, чтобы заправить машину бензином. Сорокин А.В. предложил Завацкая И.Я. поехать на трассу и отнять деньги у проституток, которые работают на трассе. Завацкая И.Я. не возражала против этого. После того как Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. похитили деньги у Т., Сорокин А.В. Т. из машины не отпускал. Она ездила в машине вместе с ними. Они все вместе на машине Сорокин А.В. проехали в сторону <адрес>, подъехали к какому-то кафе, расположенному на трассе. Напротив этого кафе на обочине дороги стояла АЖ Сорокин А.В., находящийся в салоне машины на месте водителя сказал Завацкая И.Я., чтобы она привела АЖ Завацкая И.Я. вышла из машины и направилась к АЖ Сорокин А.В. в это время, находясь в своей машине, взял в руки обрез охотничьего ружья и направил его стволы через открытое окно водительской двери в сторону АЖ, которая, увидев обрез ружья, бросилась бежать. Завацкая И.Я. побежала следом за АЖ Завацкая И.Я. догнала АЖ и схватила ее за руку. АЖ остановилась. Сорокин А.В. подъехал к АЖ поближе. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. потребовали, чтобы АЖ села в машину. Он вышел из машины. АЖ села на заднее сидение машины рядом с Т.. АЖ и Т. о чем-то разговаривали. Он затем сел в машину рядом с АЖ Завацкая И.Я. села в машину на переднее пассажирское сидение. В машине Сорокин А.В. направил стволы обреза ружья на АЖ Сорокин А.В. при этом говорил АЖ: «Давай деньги, а то сама знаешь, что будет». Завацкая И.Я. так же требовала у АЖ деньги. АЖ была сильно напугана происходящим и передала Сорокин А.В. деньги. Сколько денег АЖ передала Сорокин А.В. он не знает. Он не помнит, требовала ли Завацкая И.Я. у АЖ мобильный телефон. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. требовали у АЖ еще деньги. АЖ сказала, что у нее нет больше денег. После этого они ездили еще некоторое время на машине по трассе. Сорокин А.В. еще какое-то время не отпускал Т. и АЖ из машины.

Эти показания свидетеля Н. суд признает достоверными, правильно отражающими, имевшие место события, поскольку никаких оснований для оговора им подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. не установлено. Свидетель Н. показал в судебном заседании, что у него сложились хорошие отношения с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. То обстоятельство, что свидетель Н. не помнит, требовала ли Завацкая И.Я. у АЖ мобильный телефон, не помнит кто и когда забрал у АЖ мобильный телефон, не является доказательством того, что Завацкая И.Я. не требовала у АЖ мобильный телефон не похищался у АЖ, так как эти обстоятельства были установлены показаниями потерпевшей АЖ данными ею в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает, что показания потерпевшей АЖ и свидетеля Н., данные ими в судебном заседании подтверждаются показаниями потерпевшей Т., данными ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200), из которых установлено: они поехали на <адрес>, куда прибыли около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около кафе стояла АЖ Жанна. Сорокин А.В. подъехал к ней и сказал Завацкая И.Я., показав на Арутюнян: «Приведи ее сюда». Завацкая И.Я. вышла из машины и потребовала от АЖ, чтобы та садилась в машину. Потом Жанна подошла к водительской двери. Сорокин А.В. поднял ружье, высунул его в окно и сказал ей: «Садись в машину». Жанна, увидев ружье, побежала. Завацкая И.Я. побежала за ней. Завацкая И.Я. догнала Жанну, схватила ее за руку, удерживая при этом около себя. Ирина и Сорокин А.В. требовали, чтобы она села в машину. При этом Сорокин А.В. наставлял на АЖ ружье и говорил, что ей будет только хуже, если она не сядет в машину. После того как АЖ села на заднее сидение машины, рядом с ней сел Казаков. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. требовали у АЖ денег и мобильный телефон. Сорокин А.В. направлял на нее оружие, Завацкая И.Я. требовала передать ей деньги и мобильный телефон. Сорокин А.В. при этом сказал: «Давай деньги, а то сама знаешь, что будет». Жанна была испугана и она передала деньги Сорокин А.В.. Свой телефон она также передала им и его взяла Ирина. АЖ сказала, что денег у нее больше нет.

В судебном заседании потерпевшая Т. показала, что она оговорила Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в ходе следствия вследствие воздействия на нее следователя. На самом деле АЖ отдала Сорокин А.В. долг 500 рублей. Мобильного телефона Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. у АЖ не похищали. Сорокин А.В. оружие в сторону АЖ не направлял. Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. ничем АЖ не угрожали и не требовали у нее ничего.

Однако эти показания потерпевшей Т. не могут быть признаны судом достоверными, поскольку из ее показаний (Т. 1 л.д. 198-200) не усматривается незаконных методов следствия. Вплоть до допроса в суде потерпевшая Т. не обращалась с заявлениями о даче ею ложных показаний на следствии. В судебном заседании потерпевшая Т. показала, что ей было известно о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. содержатся под стражей и ее показания на следствии послужили одним из оснований их ареста. Поэтому суд критически оценивает изменение потерпевшей Т. своих показаний. При этом суд учитывает так же и то обстоятельство, что в судебном заседании она показала о том, что у нее сложились сейчас хорошие отношения с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я.

Таким образом, показания потерпевшей Т., данные ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200) суд признает допустимыми и достоверными, подтверждающими корыстный мотив действий Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. и похищение ими денег и мобильного телефона у АЖ, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия.

Суд считает, что факт похищения у АЖ Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. денег в сумме 500 рублей подтверждается показаниями Сорокин А.В., данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 228-230), из которых установлено: он увидел АЖ Жанну. Увидев ее, он решил отобрать у нее денег. Он остановил машину около нее, и предложил сесть в машину. АЖ побежала в сторону заправки. Завацкая И.Я. догнала ее, схватила за руку. АЖ села между КА. и Т.. Он стал кричать на АЖ и потребовал у нее денег. АЖ ему протянула деньги в сумме 500 рублей. Он сказал Завацкая И.Я., чтобы она взяла деньги.

Эти показания Сорокин А.В. суд признает допустимыми и достоверными, так как они в этой их части соответствуют показаниям свидетеля Н., потерпевшей АЖ, данными ими в судебном заседании и показаниями потерпевшей Т., данными ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200).

Нет никаких оснований для утверждения о нарушении процессуального порядка допроса Сорокин А.В. ДД.ММ.ГГГГ и о принуждении Сорокин А.В. к даче показаний.

Свидетель В. показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ он, являясь работником милиции, задерживал Сорокин А.В. Никакого насилия к Сорокин А.В. никто из работников милиции не применял. При задержании у Сорокин А.В. была на предплечье резаная рана. Сорокин А.В. не объяснял им, откуда у него данная резаная рана.

Из справки, представленной в суд следственным изолятором установлено: у Сорокин А.В. при поступлении в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена резаная рана левого предплечья.

Подсудимый Сорокин А.В. показал в судебном заседании, что эту резаную рану ему причинили работники милиции при его задержании ДД.ММ.ГГГГ. Других телесных повреждений у него не было.

Суд не признает достоверными показания Сорокин А.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 228-230) о том, что ружьем АЖ он не угрожал. Он увидел, что когда АЖ убегала от Завацкая И.Я., то у нее откуда-то выпал мобильный телефон, так как эти его показания опровергаются показаниями потерпевшей АЖ, данными ею в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей Т., данными ею в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 198-200).

Использование при нападении на АЖ оружия – обреза охотничьего ружья, подтверждается заключением судебно-криминалистической экспертизы № (Т. 2 л.д. 139-141), которой установлено: обрез охотничьего ружья, изъятый в пионерском лагере «Березка», изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер №, 1963 года выпуска. Данный обрез относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

То обстоятельство, что именно данный обрез охотничьего ружья был использован подсудимым Сорокин А.В. при совершении данного преступления в отношении АЖ, подтверждается показаниями свидетеля Н., который при осмотре вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья в судебном заседании показал: да, именно этот обрез ружья он видел в сторожке пионерского лагеря «данные изъяты», где жил Сорокин А.В.. Сорокин А.В. пояснил, что этот обрез он сделал в сентябре 2009 года. К этому обрезу ружья у Сорокин А.В. были патроны. Этот обрез ружья Сорокин А.В. взял с собой ДД.ММ.ГГГГ и направлял на Т., НВ., АЖ.

Свидетель Б. при осмотре этого вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья в судебном заседании показала: да, именно этот обрез ружья она, являясь следователем, изымала в ходе выемки у В. и назначала по данному обрезу ружья экспертизу.

Как видно из показаний потерпевшей АЖ, данных ею в судебном заседании, Завацкая И.Я. требовала у нее деньги и мобильный телефон. Сорокин А.В. говорил: «Давай, а то сама знаешь, что будет». Сорокин А.В. направлял обрез ружья в ее сторону, а Завацкая И.Я. видела это, не возражала против этого, что свидетельствует об угрозе насилием, опасным для жизни и здоровья. Следовательно, действия Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. содержат состав разбоя.

Суд считает, что применение Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в ходе нападения на АЖ огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, пригодного к производству выстрелов в присутствии Завацкая И.Я., которая не возражала против этого, для создания угрозы причинения АЖ телесных повреждений свидетельствует о том, что данный разбой был совершен подсудимыми Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. с применением оружия.

Как видно из показаний свидетеля Н., данных им в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали в <адрес> выяснилось, что Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги. Деньги были нужны, чтобы заправить машину бензином. Сорокин А.В. предложил Завацкая И.Я. поехать на трассу и отнять деньги у проституток, которые работают на трассе. Завацкая И.Я. не возражала против этого.

Никаких доказательств совершения данного преступления организованной группой, бандой в судебном заседании не установлено, поскольку не установлено, что нападавшие, участвовавшие в совершении данного преступления, составляли устойчивую группу. Никакой подготовки к данному преступлению не осуществлялось, роли его участников не распределялись. Совершение этого преступления заранее не планировалось Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. Нет никаких данных о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. планировали в таком составе совершать преступления и далее.

В судебном заседании было установлено, что во время осуществления преступления в отношении АЖ у подсудимого Сорокин А.В. имелось огнестрельное оружие – обрез ружья, которое было использовано им для нанесения угроз потерпевшей АЖ, однако это обстоятельство при отсутствии признака устойчивости группы не может свидетельствовать о том, что данное преступление подсудимые Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили в составе организованной группы, банды.

В связи с этим квалифицирующий признак разбоя по данному эпизоду организованной группой следует заменить на квалифицирующий признак разбой группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года).

Таким образом, суд считает, что подсудимые Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили разбой в отношении АЖ, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и квалифицирует их действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года).

Сорокин А.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан, а равно руководил такой группой (бандой) и его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 209 УК РФ.

Завацкая И.Я. обвиняется органами предварительного следствия в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях и ее действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений, каким они являются по мнению следствия, изложены в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. и в обвинительном заключении по данному уголовному делу.

По мнению следствия, Сорокин А.В. в августе 2009 года решил создать устойчивую вооруженную группу, которая характеризовалась бы устойчивостью, наличием в составе этой группы руководителя, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением ролей между участниками группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступных намерений, вооруженностью, что выразилось в следующем: В конце августа 2009 года Сорокин А.В. предложил Завацкая И.Я. объединиться в устойчивую вооруженную группу для совершения ряда преступлений в течение длительного времени, а именно: разбойных нападений на женщин на участке автодороги М-2 «Крым». Завацкая И.Я., будучи осведомленной о наличии у Сорокин А.В. охотничьего ружья, дала согласие и добровольно объединилась с Сорокин А.В. в устойчивую вооруженную группу (банду).

Руководитель устойчивой вооруженной группы (банды) Сорокин А.В. с конца августа до середины октября 2009 года на территории бывшего пионерского лагеря «данные изъяты» ООО «данные изъяты» самодельным способом изготовил, путем укорочения стволов и укорочения приклада – обрез из охотничьего ружья, который относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден. И в этот же период времени Сорокин А.В. приобрел не менее 2-х охотничьих патронов 16 калибра.

Таким образом, Сорокин А.В. создал устойчивую вооруженную группу (банду). Роль руководителя банды Сорокин А.В. взял на себя.

Между участниками устойчивой вооруженной группы (банды) Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. существовала тесная взаимосвязь, согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, что свидетельствовало о сплоченности банды, устойчивости и стабильности. Члены банды были осведомлены о наличии в их группе огнестрельного оружия и допускали возможность применения оружия при совершении бандой нападений.

Указанная банда была создана с целью осуществления нападений на граждан, которые подыскивались руководителем и организатором банды Сорокин А.В. и ее участником Завацкая И.Я. Банда была создана для совершения преступлений в течение длительного времени, что свидетельствует о большом временном промежутке ее существования.

Организатором и руководителем банды Сорокин А.В. для мобильности передвижения к местам совершения преступлений использовался автомобиль ВАЗ-2106 гос.номер №. Банда имела постоянный состав. В банду входили Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., которые на протяжении 2-х лет сожительствовали. Устойчивая вооруженная группа (банда), возглавляемая Сорокин А.В., при участии в ней Завацкая И.Я., отличалась тщательным планированием каждого преступления, четким распределением ролей между ее участниками.

Членами банды применялись специальные методы воздействия на потерпевших путем высказывания в их адрес угроз физической расправы, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрации оружия, помещение потерпевших в салон автомобиля. Банде были присущи постоянство форм и методов преступной деятельности. Банда имела на вооружении огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья. Предварительная договоренность и организованность участников банды отражала их общность в реализации преступных целей, которая достигалась путем детального распределения ролей между членами группы, направленных на достижение преступных намерений.

Так, перед совершением нападения, члены устойчивой вооруженной группы (банды) подготавливали план совершения преступления с четким распределением ролей каждого участника, подыскивали объект преступного посягательства, вооружались огнестрельным оружием, во время совершения нападений действовали быстро, четко и согласованно, в соответствии с ранее разработанным планом.

Сознание и воля каждого члена банды охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов вооруженной группы.

Таким образом, в период с конца августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ участники устойчивой вооруженной группы (банды), созданной и руководимой Сорокин А.В. – Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., совершили следующие нападения в целях хищения чужого имущества: в середине октября 2009 года на М.; ДД.ММ.ГГГГ на Титову; ДД.ММ.ГГГГ на НВ.; ДД.ММ.ГГГГ на АЖ.

Подсудимый Сорокин А.В. также показал в судебном заседании: он никогда не создавал никакой банды в целях нападения на граждан, не руководил никогда такой бандой. Он проживал совместно с Завацкая И.Я., вел с ней совместное хозяйство. Он работал. Он и Завацкая И.Я. жили на его зарплату. Он никогда не планировал с Завацкая И.Я. совершение каких-либо преступлений, не готовился к ним. Он никогда не руководил Завацкая И.Я. Они общались между собой на равных.

Свидетель, имеющий псевдоним «Петров», показал в судебном заседании: летом 2009 года в присутствии Завацкая И.Я., он и Сорокин А.В. употребляли спиртные напитки. Сорокин А.В. предложил ему совершать нападения на проституток на трассе «Москва-Крым» с использованием обреза ружья, который собирался изготовить. Он отказался совершать преступления. В конце сентября или в начале октября 2009 года он вновь встретился с Сорокин А.В.. Сорокин А.В. больше не предлагал ему совершать преступления. Сорокин А.В., в процессе распития спиртных напитков, рассказал ему, что планирует совершать нападения на женщин, занимающихся проституцией на трассе «Москва-Крым», с целью хищения у них денег. Сорокин А.В. также рассказал ему, что будет нападать на женщин с применением обреза охотничьего ружья, который сам изготовил и хранит его по месту своей работы. Сорокин А.В. также говорил ему о том, что он хочет предложить Завацкая И.Я. участвовать вместе с ним в нападении на женщин.

От Завацкая И.Я. он никогда не слышал того, что она лично собирается участвовать в нападениях на женщин, занимающихся проституцией на трассе. От Завацкая И.Я. он также никогда не слышал о том, что она планирует вместе с Сорокин А.В. совершение нападений на женщин, занимающихся проституцией на трассе.

Суд считает, что эти показания подсудимых Сорокин А.В., Завацкая И.Я., свидетеля, имеющего псевдоним «Петров», не свидетельствуют о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. заранее объединились для нападения на граждан. Не свидетельствуют они и о том, что Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. тщательно планировали совершение преступлений, распределяли роли между собой при совершении преступлений.

В судебном заседании не было установлено, что подсудимые Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили преступления в отношении М., Т., НВ., АЖ в составе устойчивой группы и предполагали в таком составе совершать преступления и после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что преступления в отношении М. Т., НВ., АЖ Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили группой лиц по предварительному сговору. Эти преступления не подготавливались. После ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. никаких преступлений не совершали.

Как видно из показаний потерпевшей М., данных ею в судебном заседании, Завацкая И.Я. потребовала у нее деньги. Завацкая И.Я. сказала ей, что она и Сорокин А.В. решили отнять деньги у кого-либо из женщин, занимающихся проституцией на трассе, так как у них кончились деньги. Их этих показаний потерпевшей М. следует, что умысел на совершение преступления в отношении М. возник лишь после того, как у Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. кончились деньги.

В судебном заседании свидетель Н. показал: ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали в <адрес>, выяснилось, что Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги. Деньги были нужны для того, чтобы заправить машину бензином. Сорокин А.В. предложил Завацкая И.Я. поехать на трассу и отнять деньги у проституток, которые работают на трассе. Завацкая И.Я. не возражала против этого.

Из этих показаний свидетеля Н. следует, что умысел на совершение преступлений в отношении Т., НВ., АЖ возник у Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. после того, как они обнаружили, что Завацкая И.Я. забыла взять с собой деньги.

В судебном заседании было установлено, что во время осуществления преступлений в отношении М., Т., НВ., АЖ у подсудимого Сорокин А.В. имелось огнестрельное оружие – обрез ружья, которое было использовано им для нанесения угроз потерпевшим М., Т., НВ., АЖ. Однако это обстоятельство, при отсутствии признака устойчивости группы, не может свидетельствовать о том, что данные преступления в отношении потерпевших М., Т., НВ., АЖ Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. совершили в составе банды.

По изложенным основаниям суд считает необходимым Сорокин А.В. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава данного преступления.

Суд так же считает, что Завацкая И.Я. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава данного преступления.

Суд считает, что подсудимый Сорокин А.В. совершил незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра номер 186776 1963 года выпуска.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельства: Сорокин А.В. в период с конца августа до середины октября 2009 года на территории бывшего пионерского лагеря «Березка», расположенного в 5 километрах от <адрес> самодельным способом, незаконно, без соответствующего разрешения изготовил, путем укорочения блока стволов до остаточной длины 275 мм. и укорочения приклада – обрез, который относится к нестандартному гладкоствольному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Этот обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер 186776, 1963 года выпуска, относящийся к гладкоствольному оружию, пригодному к производству выстрелов, Сорокин А.В. с момента его изготовления и приблизительно до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без соответствующего разрешения хранил в сторожке бывшего пионерского лагеря «Березка», расположенного в 5-ти км. от <адрес>.

В середине октября 2009 года Сорокин А.В. незаконно, без соответствующего разрешения привез этот обрез охотничьего ружья на автомашине ВАЗ-2106 на 204 км. автодороги М-2 «Крым» и использовал его в процессе совершения разбойного нападения на М..

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сорокин А.В. незаконно принес этот обрез ружья из сторожки бывшего пионерского лагеря «данные изъяты» в автомашину ВАЗ-2106. После чего Сорокин А.В. незаконно привез этот обрез ружья в автомашине ВАЗ-2106 из бывшего пионерского лагеря «данные изъяты», расположенного в 5-ти км. от <адрес> до участка автодороги М-2 «Крым», где в период времени с 23-х часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ использовал этот обрез ружья при совершении разбойных нападений на Т., НВ., АЖ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Сорокин А.В., находясь у кафе «данные изъяты» на 210 км. автодороги М-2 «Крым», по адресу: тульская область, <адрес>, незаконно принес из машины в помещение кафе «данные изъяты» этот обрез ружья. После чего Сорокин А.В. незаконно принес этот обрез ружья в машину и привез его в автомашине к месту хранения, где незаконно хранил его приблизительно до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего на территории, прилегающей к сторожке пионерского лагеря «данные изъяты», расположенного в 5-ти км. от <адрес> был обнаружен вышеуказанный обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер 186776, 1963 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодный.

Подсудимый Сорокин А.В. виновным себя по данному эпизоду не признал и показал в судебном заседании: приобщенный к уголовному делу обрез охотничьего ружья ему никогда не принадлежал. Он никогда не хранил обреза охотничьего ружья. Он никогда не перевозил на своей машине и не носил никогда при себе никаких обрезов охотничьего ружья.

Суд не признает эти показания подсудимого Сорокин А.В. достоверными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Н. показал в судебном заседании: примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Сорокин А.В. в пионерском лагере «Березка», расположенном недалеко от <адрес>, он видел в сторожке, где жил Сорокин А.В., обрез ружья. Сорокин А.В. пояснил, что в сентябре 2009 года он сделал из ружья этот обрез. ДД.ММ.ГГГГ он, Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. поехали в <адрес> на машине Сорокин А.В.. С собой Сорокин А.В. взял этот обрез ружья. Сорокин А.В. принес этот обрез ружья из сторожки бывшего пионерского лагеря «данные изъяты» ООО «данные изъяты» в свою автомашину ВАЗ-2106. Сорокин А.В. привез этот обрез ружья в своей автомашине ВАЗ-2106 из бывшего пионерского лагеря «Березка», расположенного в 5 км. от <адрес> до участка автодороги М-2 «Крым». Все это время обрез лежал в машине Сорокин А.В. между сидениями. Этот обрез ружья Сорокин А.В. использовал при нападениях на Т., НВ.. АЖ. Этот обрез ружья Сорокин А.В. направлял на Т., НВ., АЖ. Когда они находились на 210 км. автодороги М-2 «Крым», после нападений на Т., НВ., АЖ, Сорокин А.В. ходил в кафе. С собой он брал этот обрез ружья. Через некоторое время Сорокин А.В. вернулся из кафе и принес с собой в машину этот обрез ружья и положил его между сидений. ДД.ММ.ГГГГ он и Сорокин А.В. вернулись на автомашине Сорокин А.В. к сторожке бывшего пионерского лагеря «данные изъяты», расположенного в 5-ти км. от <адрес>, где жил Сорокин А.В. Обрез ружья Сорокин А.В. привез на своей машине к сторожке, где жил. Сорокин А.В. взял этот обрез ружья и отнес его в сторожку, где жил и оставил его там.

Суд признает эти показания свидетеля Н. достоверными, свидетельствующими о том, что Сорокин А.В. хранил в сторожке бывшего пионерского лагеря «данные изъяты», расположенного в 5-ти км. от <адрес> в декабре 2009 года обрез ружья. 27 и ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. носил этот обрез ружья и перевозил его в своей машине.

Доводы подсудимого Сорокин А.В. о том, что свидетель Н. его оговаривает в хранении, ношении и перевозке обреза ружья не могут быть признаны обоснованными, так как показания свидетеля Н., данные им в судебном заседании, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Потерпевшая М. показала в судебном заседании: в середине октября 2009 года она находилась в вечернее время на 204 км. автодороги М-2 «Крым». В это время к ним подъехала автомашина ВАЗ-2106 светлого цвета. Она увидела, как Сорокин А.В., находясь в салоне автомобиля, взял в руки обрез охотничьего ружья и через открытое окно передней двери направил стволы обреза в ее сторону.

Потерпевшая НВ. показала в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 207 км. автодороги М-2 «Крым». В 24-м часу около кафе «Виктор» к ней подъехала машина. Она увидела, что на водительском месте сидит Сорокин А.В. Сорокин А.В. взял в руки обрез двуствольного ружья и направил его стволы на нее.

Потерпевшая АЖ показала в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут она находилась на 210 км. автодороги М-2 «Крым» напротив кафе «Тульский пряник». К ней подъехала автомашина ВАЗ-2106 светлого цвета. За рулем этой машины сидел Сорокин А.В. Она увидела, что Сорокин А.В., находясь на водительском месте, взял обрез охотничьего ружья в руки и направил на нее стволы обреза охотничьего ружья через открытое окно водительской двери.

Свидетель Ф. показала в судебном заседании: в декабре 2009 года она работала в кафе «Тульский пряник», расположенном на 210 км. автодороги М-2 «Крым», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут к ним к кафе заходил парень с обрезом ружья в руках. Она видела, как этот парень вышел из автомашины, стоящей возле кафе, с обрезом ружья в руках. Забрав заказ у них в кафе, парень с обрезом ружья в руках ушел в свою машину.

Суд признает эти показания потерпевших М., АЖ, НВ., свидетеля Ф. достоверными, так как они соответствуют показаниям свидетеля Н., данными им в судебном заседании.

Суд считает, что эти показания потерпевших М., АЖ, НВ., свидетеля Н., свидетеля Ф. свидетельствуют о том, что в середине октября 2009 года Сорокин А.В. на машине привез обрез ружья на 204 км. автодороги М-2 «Крым» и использовал его в процессе нападения на М.. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. на машине привез обрез ружья до участка дороги М-2 «Крым». Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. принес из машины обрез ружья в кафе «данные изъяты», на 210 км. автодороги М-2 «Крым», затем принес обрез ружья в машину.

Суд считает, что эти показания потерпевших М., АЖ, НВ., свидетеля Н., свидетеля Ф., данные ими в судебном заседании, соответствуют признанным судом достоверными показаниям Сорокин А.В., данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 234-235) из которых установлено: ДД.ММ.ГГГГ они с Завацкая И.Я. выдвинулись на принадлежащей ему машине ВАЗ-2106 № из пионерского лагеря «данные изъяты» в <адрес>. Он с собой взял обрез ружья.

Факт хранения Сорокин А.В. по месту своего проживания обреза охотничьего ружья подтвердил в судебном заседании и свидетель В., который показал: он, являясь работником милиции, ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения и задержания Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. выезжал в пионерский лагерь «данные изъяты» ООО «данные изъяты», расположенный примерно в 5-ти км. от <адрес>. Им возле сторожки на территории этого пионерского лагеря в 20-м часу был обнаружен в снегу пакет, в котором находился обрез ружья. Так как территория пионерского лагеря «данные изъяты» находилась в глухом месте и туда было очень сложно добраться из-за снежных заносов, он решил не оставлять обрез ружья в снегу, забрал этот обрез ружья, доставил его в УВД по <адрес>, где выдал следователю.

Суд признает эти показания свидетеля В. достоверными, так как они соответствуют протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 42-43), из которого установлено: В. выдал предмет, похожий на обрез ружья на котором имеется номер ружья 186776-63 г., на ложе приклада также имеется номер 186776-63 г.

Данное содержание протокола выемки признано судом допустимым и достоверным, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены.

По изъятому обрезу охотничьего ружья, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства была назначена и проведена судебно-криминалистическая экспертиза.

Заключением этой судебно-криминалистической экспертизы № (Т. 2 л.д. 139-141) установлено:

1. Обрез охотничьего ружья (предмет, похожий на ружье), изъятый в пионерском лагере «данные изъяты», находящегося в районе <адрес> изготовлен самодельным способом из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер 186776, 1963 года выпуска производства Тульского оружейного завода путем укорочения блока стволов до остаточной длины 275 мм. и укорочения приклада по выступ шейки. Данный обрез охотничьего ружья (предмет, похожий на ружье) относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию к производству выстрелов пригоден.

То обстоятельство, что именно данный обрез охотничьего ружья хранил и носил Сорокин А.В., подтверждается следующими доказательствами.

Так, протоколом предъявления предмета для опознания (Т. 1 л.д. 152-154) установлено: М. опознала обрез охотничьего ружья, изъятого в ходе выемки у В., как обрез, которым ей угрожал Сорокин А.В. при совершении на нее нападения в середине октября 2009 года.

Это содержание протокола предъявления предмета для опознания признано судом достоверным. У суда нет оснований ставить их под сомнение. Данное следственное действие было выполнено с соблюдением требований закона.

Протоколом предъявления предмета для опознания (Т. 2 л.д. 85-87) установлено: Н. опознал обрез охотничьего двуствольного ружья, изъятый в ходе выемки в В.. Данный обрез он видел у Сорокин А.В. в конце декабря 2009 года.

Это содержание протокола предъявления предмета для опознания суд признает допустимым и достоверными, так как требования закона при вынесении данного следственного действия не были нарушены.

В судебном заседании при осмотре вещественного доказательства – обреза двуствольного охотничьего ружья – свидетель Н. показал: да, именно этот обрез ружья он видел в сторожке пионерского лагеря «Березка», где жил Сорокин А.В.. Сорокин А.В. пояснил, что этот обрез ружья он сделал в сентябре 2009 года. Этот обрез ружья Сорокин А.В. взял с собой ДД.ММ.ГГГГ и направлял на Т., НВ., АЖ.

Суд считает, что из обвинения подсудимого Сорокин А.В. по данному эпизоду следует исключить совершение им незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, в составе организованной группы. Суд считает, что действия подсудимого Сорокин А.В. по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Сорокин А.В. один совершил незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра №, 1963 года выпуска.

Подсудимая Завацкая И.Я. обвиняется органами предварительного следствия в том, что она совершила незаконные: хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра №, 1963 года выпуска совместно с Сорокин А.В. организованной группой.

Обстоятельства совершения преступлений, какими они являются по мнению следствия, изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Завацкая И.Я. и в обвинительном заключении. Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о непричастности Завацкая И.Я. к незаконному хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра №, 1963 года выпуска.

В судебном заседании подсудимая Завацкая И.Я. показала, что она никогда не хранила обрез охотничьего ружья, она никогда не носила и не перевозила обреза охотничьего ружья.

Свидетель Н. показал в судебном заседании, что Завацкая И.Я. не имеет никакого отношения к хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья. Обрез охотничьего ружья хранился Сорокин А.В. в сторожке пионерского лагеря «данные изъяты». Сорокин А.В. 27 и ДД.ММ.ГГГГ носил этот обрез охотничьего ружья и перевозил его на своей машине.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетеля Н..

В судебном заседании не было установлено достоверных доказательства, подтверждающих совершение подсудимой Завацкая И.Я. незаконного хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья.

Таким образом, исследовав все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности суд считает, что подсудимый Сорокин А.В. совершил незаконные: хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, имеющий номер №, 1963 года выпуска и квалифицирует его действия по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенным основаниям суд считает необходимым Завацкая И.Я. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за непричастностью ее к совершению данного преступления.

Сорокин А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (Т. 3 л.д. 201), Завацкая И.Я. на учете у врача-психиатра не состоит (Т. 3 л.д. 210). В судебном заседании Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. вели себя адекватно. Никаких оснований для сомнения во вменяемости подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей К. суд учитывает как материальное положение Сорокин А.В., так и степень моральных переживаний потерпевшей К., вызванных причинением ей Сорокин А.В. физической боли.

Суд считает, что с подсудимого Сорокин А.В. следует взыскать в пользу потерпевшей К. в счет возмещения морального вреда – 5000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей М., вызванный хищением у нее денег подлежит удовлетворению с подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в размере 500 рублей в солидарном порядке.

Суд считает, что гражданский иск АЖ, вызванный хищением у нее денег подлежит удовлетворению с подсудимых Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в размере 500 рублей в солидарном порядке.

При назначении наказания подсудимым Сорокин А.В., Завацкая И.Я. суд учитывает характер и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Сорокин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (Т. 3 л.д. 203). По месту работы Сорокин А.В. характеризуется положительно (Т. 3 л.д. 204). Сорокин А.В. состоит на учете с заболеванием ВИЧ-инфекция III стадии.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства Завацкая И.Я. характеризуется отрицательно (Т. 3 л.д. 212).

Обстоятельством, смягчающим наказание Завацкая И.Я., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее малолетнего ребенка (Т. 3 л.д. 205-207).

При назначении наказания Сорокин А.В. суд учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции III стадии, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года) эпизод разбоя в отношении М.,

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года),

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года).

При назначении наказания Сорокин А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции III стадии, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.04.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении Т.,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении НВ.,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении АЖ.

При назначении наказания Завацкая И.Я. суд учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ею преступлений, данные о ее личности, наличии у нее малолетнего ребенка, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.04.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении Т.,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении НВ.,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 277.12.2009) года эпизод разбоя в отношении АЖ.

Суд также считает возможным не применять в отношении Завацкая И.Я. дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года) эпизод разбоя в отношении М..

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокин А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года);

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года);

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года) эпизод разбоя в отношении Михалиной;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении Титовой;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении Нудненко;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении Арутюнян;

ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года), по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года) эпизод разбоя в отношении М. в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении Т. в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении НВ. в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении АЖ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Сорокин А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ему за каждое преступление в отдельности в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сорокин А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять Сорокин А.В. со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Сорокин А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Завацкая И.Я. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года) эпизод разбоя в отношении Михалиной;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении АЖ, по которым назначить ей наказание в виде лишения свободы:

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года) эпизод разбоя в отношении М. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года, от 27.12.2009 года) эпизод разбоя в отношении АЖ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Завацкая И.Я. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ей за каждое преступление в отдельности в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Завацкая И.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Завацкая И.Я. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

Завацкая И.Я. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью ее к совершению данного преступления.

Взыскать с Сорокин А.В. в счет возмещения морального вреда в пользу К. – 5000 рублей.

Взыскать с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в пользу М. в счет возмещения ущерба, вызванного хищением денег – 500 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Сорокин А.В. и Завацкая И.Я. в пользу АЖ в счет возмещения ущерба, вызванного хищением денег – 500 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу: предмет, изготовленный по типу биты для игры в бейсбол, фрагмент приклада охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра, фрагмент блока стволов охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Б (ТОЗ-63) 16 калибра номер 186776, две гильзы промышленно изготовленных охотничьих патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – упаковку влажных салфеток, хранящихся в Тульском областном суде по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона Самсунг 1070, мобильный телефон «Самсунг» с идентификационным номеров №, хранящиеся в Тульском областном суде возвратить по вступлению приговора в законную силу АЖ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебною коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные Сорокин А.В. и Завацкая И.Я., содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий(подпись)В.Л.Бабкин

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. приговор Тульского областного суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденным Сорокина А.В. и Завацкой И.Я. и кассационное представление государственного обвинителя Гилько Н.Н. – без удовлетворения.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200