Дело № 2-18/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тула27 июля 2010 г.
Тульский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
присяжных заседателей,
при секретаре Евдокимовой Е.В.,
с участием государственных обвинителей прокуроров отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П., Воронцовой У.В.,
подсудимых Тишиной Л.В., Антошкина А.В., Линкевича В.Н.,
защитников: адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Борисовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Понкратова О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших А., КМ., МИ., МТ., К., Ч., ГН.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тишина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, судимой по приговору Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденной условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 26 дней ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.5 ст. 33, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
Антошкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого по приговору Кузьминского Районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
Линкевич В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тишина Л.В., с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, обвинялась в совершении убийства двух лиц, то есть умышленного причинения смерти двум лицам, А. и АС., а также в пособничестве совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
Антошкин А.В., с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти человеку - А. Яны, сопряженного с разбоем, а именно в том, что после совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ А.Н., А. Сергеем и Тишина Л.В. по месту проживания последней - <адрес>, и после того, как АС. ушел, примерно в 23 часа, А.Н. поинтересовался у Тишина Л.В., кого можно ограбить в поселке Малиновский. Тишина Л.В., располагая сведениями, полученными в ходе общения с А. Сергеем, о наличии у него и его матери А. Алевтины мобильного телефона и других ценных вещей, сообщила А.Н. о возможности незаконно проникнуть в жилище А. и похитить принадлежащее им имущество, тем самым предоставив информацию о наличии имущества в доме А. и способе проникновения в их дом, при этом решив показать А.Н. где и через какое окно можно проникнуть в дом А.. Сама Тишина Л.В. решила проникнуть в дом А., чтобы поговорить с А. Сергеем, и выяснить с ним отношения.
В период времени с 23 часов 3 июня до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Тишина Л.В. и А.Н., совместно, каждый со своими намерениями, проследовали к <адрес> <адрес>, где проживали А..
Тишина Л.В., заранее зная о том, что окно кухни не закрыто, поскольку общалась с А. Сергеем, открыла створки окна кухни и они совместно с А.Н., незаконно через оконный проем проникли в помещение кухни, где в это время спала А. Алевтина, Тишина Л.В. с целью выяснения отношений с А. Сергеем, а А.Н. - с целью хищения чужого имущества.
Пройдя из кухни в зал вышеуказанного дома, Тишина Л.В. обнаружила на диване А. Сергея, с которым у нее произошла ссора, и из-за возникших личных неприязненных отношений к А. Сергею с целью лишения его жизни Тишина Л.В. вооружилась кухонным ножом, находившимся в ящике кухонного стола, и нанесла лежащему на диване в зале А. Сергею не менее 8 ударов ножом в область шеи.
В этот момент из кухни в зал вошла А. Алевтина. Тишина Л.В. на почве ранее возникших неприязненных отношений с А. Алевтиной с целью лишения ее жизни, вытолкнув ее в кухню, отчего последняя упала на пол, нанесла А. Алевтине этим же кухонным ножом множественные (не менее 36) удары в область шеи, левого предплечья и правой голени, а также множественные (не менее 5) удары рукой по лицу и левой руке.
В результате действий Тишина Л.В., направленных на убийство двух лиц, А. Сергею были причинены повреждения:
- восемь колото-резаных ран шеи с повреждением мягких тканей шеи, колец трахеи, наружной и внутренней яремных вен, и множества мелких сосудов шеи, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские признаки тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
А. скончался на месте происшествия от колото-резаных ран шеи, проникающих в просвет трахеи, с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева и множества мелких сосудов шеи, осложнившихся острой кровопотерей;
А. Алевтине были причинены повреждения:
- множественные колото-резаные раны шеи, проникающие в просвет трахеи, с повреждением левых общей сонной, позвоночной артерий и внутренней яремной вены, мелких кровеносных сосудов, повреждением связок шейного отдела позвоночника слева; две слепые колото-резаные раны правой голени в верхней трети; сквозная рана колото-резаная и резаная рана левого предплечья; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов шеи, правой голени, левого предплечья, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти и признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни;
- множественные ушибленные раны слизистой губ и щек; ссадины (2) в области левого плечевого пояса; кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа (1), при наличии ссадины; кровоподтек в области подбородка и ветвей нижней челюсти; кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции наружных повреждений, не имеющие причинной связи с наступлением смерти и признаков вреда здоровью.
Смерть А. наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ран шеи, проникающих в просвет трахеи, с повреждением левых общей сонной, позвоночной артерий и внутренней яремной вены, мелких кровеносных сосудов, повреждением связок шейного отдела позвоночника; двух слепых колото-резаных ран правой голени в верхней трети; сквозной колото-резаной и резаной ран левого предплечья; при наличии кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневых каналов шеи, правой голени, левого предплечья, осложнившихся острой кровопотерей.
Воспользовавшись информацией, предоставленной Тишина Л.В. о наличии имущества в дома А. и способе проникновения в их дом – <адрес> и проникнув в него, А.Н. в тот же период времени с 23 часов 3 июня до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил в зале указанного дома малолетнюю А. Яну, которая проснулась и стала кричать. С целью хищения чужого имущества и убийства А. Антошкин напал на малолетнюю А. Яну и стал руками закрывать последней рот, лишая ее тем самым доступа воздуха. А. Яна стала сопротивляться, и А.Н. с целью причинения ей смерти, схватив лежащую рядом подушку, закрыл ею лицо А. Яны, тем самым лишив последнюю способности дышать.
Своими действиями, направленными на хищение чужого имущества и убийство А. Яны, А.Н. причинил Яне следующие повреждения:
- ссадины: на переходной кайме верхней губы (1), нижней губы (1), на передней поверхности шеи слева (1), кровоподтек на слизистой губ; и признаки асфиксии: кровоизлияния – под легочной плеврой, соединительными оболочками глаз, острая очаговая эмфизема легких, отек головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов, и завладел предметами, принадлежащими Афанасьевым: сотовым телефоном SAMSUNG SGH-J610 Scarlet Red стоимостью 3999 рублей, сотовым телефоном SAMSUNG SGH-E330N стоимостью 3015 рублей, а также банковскими кредитными карточками, не представляющими материальной ценности. Своими действиями А.Н. причинил ущерб на сумму 7014 рублей.
А. Яна скончалась на месте происшествия от асфиксии вследствие закрытия отверстий рта и носа инородным предметом
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ
признано доказанным, что в период времени с 23 часов 3 июня до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ лицо совместно с другим лицом, не имея на то разрешения, через оконный проем проникнув в помещение <адрес> <адрес>, взяло кухонный нож и нанесло лежащему на диване А. Сергею не менее 8 ударов ножом в шею, в результате чего ему были причинены восемь колото-резаных ран шеи с повреждением мягких тканей шеи, колец трахеи, наружной и внутренней яремных вен, и множества мелких сосудов шеи;
после этого лицо вытолкнуло А. Алевтину в кухню, отчего та упала на пол, и нанесло А. Алевтине этим же кухонным ножом не менее 36 ударов в область шеи, левого предплечья и правой голени, и не менее 5 ударов рукой по лицу и левой руке, в результате чего А. были причинены множественные колото-резаные раны шеи, проникающие в просвет трахеи, с повреждением левых общей сонной, позвоночной артерий и внутренней яремной вены, мелких кровеносных сосудов, повреждением связок шейного отдела позвоночника слева; две слепые колото-резаные раны правой голени; сквозная, колото-резаная и резаная рана левого предплечья; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, правой голени, левого предплечья; множественные ушибленные раны слизистой губ и щек; две ссадины в области левого плечевого пояса; кровоподтек и ссадины нижней челюсти справа, кровоподтек в области подбородка и нижней челюсти; кровоизлияния в мягкие ткани лица;
от колото-резаных ран шеи, проникающих в просвет трахеи, с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева и множества мелких сосудов шеи, осложнившихся острой кровопотерей, наступила смерть АС.;
от множественных колото-резаных ран шеи, проникающих в просвет трахеи, с повреждением левых общей сонной, позвоночной артерий и внутренней яремной вены, мелких кровеносных сосудов, повреждением связок шейного отдела позвоночника; двух слепых колото-резаных ран правой голени в верхней трети; сквозной колото-резаной и резаной ран левого предплечья; при наличии кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневых каналов шеи, правой голени, левого предплечья, осложнившихся острой кровопотерей, наступила смерть А.;
признано не доказанным, что эти действия совершила Тишина Л.В. в ходе ссоры с АС. и из-за неприязни к А., имея намерение лишить жизни двух человек; Тишина Л.В. признана невиновной в совершении этих действий;
признано доказанным, что в период времени с 23 часов 3 июня до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ лицо, воспользовавшись сообщенными другим лицом сведениями о наличии имущества в доме А. и способе проникновения в их дом, совместно с другим лицом, не имея на то разрешения, проникнув через оконный проем в помещение <адрес> <адрес> напало на А. Яну, стало руками закрывать ей рот, лишая ее тем самым доступа воздуха, когда она стала сопротивляться, лицо закрыло подушкой лицо А. Яны, тем самым лишив ее способности дышать; в результате данных действий А. Яне были причинены ссадины на переходной кайме верхней губы, нижней губы, на передней поверхности шеи слева, кровоподтек на слизистой губ; и признаки асфиксии: кровоизлияния – под легочной плеврой, соединительными оболочками глаз, острая очаговая эмфизема легких, отек головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов, и завладело принадлежащими А. сотовым телефоном SAMSUNG SGH-J610 Scarlet Red, стоимостью 3999 рублей, сотовым телефоном SAMSUNG SGH-E330N, стоимостью 3015 рублей, банковскими кредитными карточками, не представляющими материальной ценности, чем причинило ущерб на сумму 7014 рублей; от асфиксии вследствие закрытия отверстий рта и носа инородным предметом наступила смерть А. Яны;
признано не доказанным, что эти действия совершил Антошкин А.В., имея намерение завладеть находящимся в доме имуществом и лишить А. Яну жизни; Антошкин А.В. признан невиновным в совершении этих действий;
признано не доказанным, что Тишина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, сообщила о наличии имущества в доме А. и способе проникновения в их дом.
Вердикт коллегии присяжных заседателей в указанной выше части является оправдательным и влечет за собой постановление оправдательного приговора в отношении Тишина Л.В. ввиду ее непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Тишина Л.В. освобождена из-под стражи немедленно после провозглашения вердикта на основании ч.1 ст. 346 УПК РФ.
Исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей в указанной части, уголовное дело по обвинению Тишина Л.В. и Антошкин А.В. по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также вещественные доказательства по нему, подлежат направлению руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Гражданский иск потерпевшего А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Антошкин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов с помощью переданного комплекта ключей другим лицом, которое отвлекало внимание МИ., совместно с этим лицом и заранее договорившись с ним об этом, открыл замок входной двери и вошел в <адрес>, из которой вынес и обратил в свою пользу принадлежащие МИ. металлический сейф, стоимостью 1500 рублей, в котором находилось оружие - комплекс «Оса», модели ПБ-4-1-МЛ стоимостью 6900 рублей, две коробки с патронами по 4 патрона в каждой, калибром 18x45 мм, общей стоимостью 400 рублей и деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей, на общую сумму 13800 рублей, и принадлежащий МТ. ноутбук фирмы «HP Pavilion» стоимостью 23900 рублей.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Антошкин А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, А.Н. совершил кражу чужого имущества совместно с другим лицом, заранее договорившись с ним, незаконно проникнув в жилище, что указывает на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом показаний потерпевшей МТ. в суде о размере ее дохода и значении для нее похищенного имущества, ущерб в сумме 23900 рублей, составляющей стоимость имущества МИ., кража которого признана доказанной, исходя из имущественного положения потерпевшей, причиненный МИ. в связи с кражей ущерб не может быть расценен как значительный. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – исключается из обвинения Антошкин А.В.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Антошкин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 56 минут около подъезда № <адрес>, намереваясь открыто завладеть имуществом ГС., нанес ГС. удар кулаком правой руки в область затылка, причинив физическую боль, отчего ГС. упал и потерял сознание, после чего А.Н. были взяты две сумки ГС., материальной ценности не представляющие, в одной из которых находился зонт, материальной ценности не представляющий, а во второй - паспорт на имя ГС., материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 440 рублей, мобильный телефон фирмы «SAMSUNG Х-510» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 3440 рублей, которые А.Н. были обращены в свою пользу.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Антошкин А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Антошкин А.В. открыто похитил имущество ГС., применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Антошкин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут возле <адрес>. 2 по <адрес> с целью завладения имуществом Ч. напал на него, накинув на его шею твердый предмет, которым стал сдавливать его шею, в результате чего сдавливающим воздействием данного предмета Ч. был причинен кровоподтек в области шеи, после чего А.Н. нанес Ч. не менее 4 ударов руками и ногами по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму: четыре ушибленные раны лобной области слева, левой теменной области, задне-средних отделах левой теменной области, височно-затылочной области слева за ушной раковиной, перелом левой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией левой гемисферы острой травматической эпидуральной гематомой объемом 250 куб. см, после чего А.Н. была взята у Ч. мужская сумка, стоимостью 1600 рублей, в которой находился тонометр «Microlife», стоимостью 300 рублей, еженедельник, материальной ценности не представляющий, папка, материальной ценности не представляющая, с бланками рецептов в количестве 7 штук и больничными листами, в количестве 7 штук, материальной ценности не представляющие, папка, материальной ценности не представляющая, с документами на имя Ч.: паспортом гражданина РФ, сберегательной книжкой «Сбербанка России», материальной ценности не представляющими, комплектом ключей от квартиры в количестве 5-6 штук, материальной ценности не представляющими, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 3000 рублей, именная печать с надписью: «Врач Ч.», стоимостью 800 рублей, а так же мелкие канцелярские товары, материальной ценности не представляющие, из куртки, надетой на Ч., А.Н. были взяты МР-3 плеер «SAMSUNG YP-T9BZB» стоимостью 2690 рублей и наушники к нему, стоимостью 100 рублей, и денежные средства в сумме 370 рублей, всего на общую сумму 8860 рублей.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Антошкин А.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Антошкин А.В. напал на Ч. с целью хищения его имущества, применив при этом насилие, которое, с учетом характера нанесенных при этом повреждений в область головы и шеи, является опасным для жизни или здоровья, причинив при этом тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Антошкин А.В. и ЛВ. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут совместно настигли К. около арки между <адрес>, после чего ЛВ. толкнул его и с целью подавления воли к сопротивлению нанес один удар кулаком в грудь К., от которого тот упал, чем К. была причинена физическая боль, после чего Антошкин А.В. нанес ему один удар локтем правой руки в область грудной клетки, после чего ЛВ. из левого нагрудного кармана надетой на Кашевцеве куртки взял деньги в сумме 120 рублей, из внутреннего кармана куртки взял бутылку водки, материальной ценности не представляющую, а Антошкин А.В. взял выпавший из кармана К. мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-B130», стоимостью 1230 рублей. Деньги, бутылка водки и телефон К., на общую сумму 1350 рублей, были обращены А.Н. и Линкевичем в свою пользу.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Антошкин А.В. и Линкевич В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Как установлено, А.Н. и ЛВ. открыто похитили имущество К., толкнув его и нанеся ему при этом удары, то есть применив не опасное для жизни или здоровья насилие.
При этом квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору – исключается из обвинения Антошкин А.В. и Линкевич В.Н.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ЛВ. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в кухне <адрес>. 39 по <адрес> находящееся в состоянии алкогольного опьянения ЛВ. в ходе ссоры с ГН. с целью ее запугивания взял со стены в правую руку ножницы, длиной 17,5 см. и, находясь в непосредственной близости от ГН., сказал ей: «Я тебя сейчас зарежу! Убью!», одновременно замахнувшись на ГН. указанными ножницами, осуществления чего ГН. опасалась.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Линкевич В.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как установлено, ЛВ. высказал в адрес ГН. угрозу убийством, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд считает Антошкин А.В. и Линкевич В.Н. вменяемыми, способными отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении А.Н. (т.5 л.д. 244-245), а также поведение подсудимых до, во время, после совершения преступлений и во время судебного разбирательства по делу, отсутствие у них бреда, галлюцинаций, болезненно-искаженного восприятия действительности.
При назначении А.Н. и Линкевич В.Н. наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности А.Н. и Линкевич В.Н..
Антошкин А.В. отрицательно характеризуется по месту пребывания в школе-интернате и месту отбывания наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитываются сделанные Антошкин А.В. заявления о совершении им преступлений в отношении Ч., МИ., ГС. и К., которые суд расценивает как явку с повинной.
Одновременно учитывается совершение А.Н. преступлений в условиях особо опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.
При этом принимается во внимание то обстоятельство, что А.Н. ранее был дважды осужден за тяжкие преступления, в том числе, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, когда А.Н. был осужден как Г. ( т. 7 л.д. 199-200, т. 4 л.д. 120-122).
ЛВ. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит на учете по поводу токсикомании, хронического алкоголизма.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей ЛВ. признан заслуживающим снисхождения, поэтому наказание ему назначается в соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 ст. 65 УК РФ.
Учитывая данные о личности Линкевич В.Н., а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, следует сделать вывод о невозможности исправления Линкевич В.Н. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для его условного осуждения, а равно назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления.
С учетом изложенного выше, а также необходимости осуждения А.Н. и Линкевич В.Н. к наказанию в виде лишения свободы при указанных обстоятельствах, дополнительное наказание в виде штрафа за совершенные ими преступления следует признать возможным не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 301 – 309, 343, 348, 350, 351, 134 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Тишина Л.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.5 ст. 33, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, оправдать в связи с вынесением в отношении нее коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью ее к совершению этих преступлений.
Меру пресечения в отношении Тишина Л.В. – заключение под стражу - отменить с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Тишина Л.В. право на реабилитацию.
Антошкин А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, оправдать в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью его к совершению этих преступлений.
Антошкин А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет,
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет,
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Антошкин А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Линкевич В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Линкевич В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Антошкин А.В. и Линкевич В.Н. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего А. оставить без рассмотрения.
Уголовное дело по обвинению Тишина Л.В. и Антошкин А.В. по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также вещественные доказательства по нему – телефон «SAMSUNG SGH-J610 SCARLET RED», соскоб вещества бурого цвета из <адрес>, шорты Тишина Л.В., срезы ногтевых пластин с трупов АЯ., АС., образец крови Антошкин А.В., пленки с микрочастицами с ладони правой руки А. Яны, с ладони левой руки АС., пленки с микрочастицами с покрывала кровати - направить руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Вещественные доказательства – тонометр «Microlife» и плеер «Самсунг-YP-T9BZB» с наушниками – возвратить Ч., ножницы, изъятые у ГН. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные и оправданная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий (подпись)
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2010г. приговор оставлен без изменения, а кассационное представлении государственных обвинителей Манохиной К.П. и Воронцовой У.В., кассационные жалобы осужденного Антошкин А.В. и адвоката Понкратова О.А. – без удовлетворения.