Уг. дело 2-24/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тула17 ноября 2010 года
Тульский областной суд с участием присяжных заседателей в составе
Председательствующего судьи Болдовой М.В.,
присяжных заседателей,
секретаря Назаровой Т.А.,
с участием государственных обвинителей прокуроров прокуратуры Тульской области Волковой Т.В., Чукановой В.А.
подсудимого Лазарева А.Н.,
защитников адвокатов Кран Г.М., представившей удостоверение № и ордер АА №; Добрынина В.А., представившего удостоверение № и ордер АА №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лазарева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего директором департамента Тульской обл. по экологии и природным ресурсам, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 15 ноября 2010 года подсудимый Лазарев А.Н. признан виновным в совершении следующих действий: будучи директором департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, обладая полномочиями по выдаче лицензий на право пользования недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых, прекращению и приостановлению права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, ограничению права пользования недрами, желал получить для себя лично от СВ.. деньги за то, чтобы не прекращать досрочно действия лицензий на право пользования недрами с целью добычи строительных песков в Тульской обл.: № у ООО «Д.», №, №, № у ООО "И." № у «С», учредителем которых является СВ.
Реализуя свое желание на получение денег от СВ., Лазарев А.Н. неоднократно встречался с СВ.. в период с начала января 2010 года по 29 января 2010 года и требовал передачи ему денежных средств в сумме 3000000 руб., угрожая в случае невыполнения его требований прекращением действий указанных лицензий, т.е. в создании препятствий в деятельности указанных предприятий по добыче песка, что могло причинить материальный ущерб ООО «Д», ООО «И», ООО «С».
СВ. согласился передать 3000000 руб. Лазареву А.Н.
29 января 2010 года по указанию Лазарева А.Н., желавшего получить от СВ. 3000000 руб., СВ. в 14 часов 35 минут приехал в ООО «А», расположенное в <адрес>, где его ожидал Лазарев А.Н.
В указанном помещении Лазарев А.Н. получил от СВ. деньги в сумме 3000000 руб. за то, чтобы досрочно не прекращать права пользования недрами ООО «Д», ООО «И», ООО «С», при отсутствии оснований для досрочного прекращения, приостановления, ограничения права пользования недрами указанных предприятий при разработке песчаных карьеров расположенных: в поселках Тульской области.
Лазарев А.Н. сразу после получения денег в сумме 3000000 руб. от СВ. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей суд считает установленным, что Лазарев А.Н., будучи директором департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, являлся должностным лицом: представителем власти, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности. В служебные полномочия Лазарева А.Н. входили выдача лицензий на право пользования недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых, прекращение и приостановление права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, ограничение права пользования недрами.
Именно с использованием этих должностных полномочий, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Лазарев, из корыстных побуждений, потребовал денежное вознаграждение от СВ. в сумме 3 000 000 руб., угрожая в случае не предоставления ему такого денежного вознаграждения, прекратить действия лицензий на право пользования недрами с целью добычи строительных песков в Тульской обл.: № у ООО «Д», №, №, № у ООО "И", № у «С», учредителем которых является Св.
Размер взятки в сумме 3000 000 руб. в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, суд признает крупным.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей отсутствовали основания для досрочного прекращения, приостановления, ограничения права пользования недрами ООО «Д», ООО «И», ООО «С.» при разработке песчаных карьеров расположенных: в поселках Тульской области.
Прекращение права пользования недрами, чем угрожал Лазарев А.Н., создавало препятствия в деятельности ООО «Д», ООО «И», ООО «С» по добыче песка и соответственно могло причинить им материальный ущерб.
Поэтому исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, суд приходит к выводу, что Лазарев А.Н. потребовал взятку под угрозой совершения действий: прекращения права пользования недрами, которые могли причинить ущерб законным интересам ООО «Д», ООО «И», ООО «С» и, соответственно учредителю СВ.., при отсутствии законных оснований для прекращения действий лицензий. Лазарев неоднократными требованиями взятки, обращенными к СВ., угрожая прекращением права пользования недрами предприятий, учредителем которых являлся СВ., поставил последнего в такие условия, при которых тот вынужден был дать взятку. Поэтому суд считает, что в действиях Лазарева А.Н. имеется квалифицирующий признак – получение взятки с вымогательством.
Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей, без учета возможности распорядиться ими. То обстоятельство, что передача денег происходила под контролем правоохранительных органов, само по себе, в данном случае, не влияет на квалификацию преступления, как оконченного.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Лазарева А.Н. по п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания Лазареву А.Н. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, данные оличности подсудимого.
Лазарев А.Н. на учете у нарколога (л.д. 97 т.9) и психиатра (л.д. 96 т.9) не состоит. Учитывая адекватное поведение Лазарева в суде, сомнений в его вменяемости не имеется. При назначении наказания судом учитывается длительный стаж государственной гражданской службы Лазарева А.Н. (л.д. 71 т.9), который положительно характеризуется по месту работы, был премирован (л.д. 1-2, 32, 34-35, 66-67, 71, 99 т.9), не судим (л.д. 101-104 т.9). Судом учитывается состояние здоровья Лазарева А.Н., который страдает рядом хронических заболеваний. При назначении наказания суд учитывает, что отец Лазарева А.Н. – ЛН. страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Лазарева А.Н. признан заслуживающим снисхождения, поэтому наказание назначается ему в соответствии с требованиями ст. 65 УК РФ.
Суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лазарева А.Н.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время суд не усматривает оснований для назначения Лазареву наказания с применение ст. 73, 64 УК РФ.
Так как преступление совершено подсудимым Лазаревым А.Н. с использованием своего должностного положения, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В соответствии со ст. 48 УК РФ, с учетом данных о личности Лазарева, совершившего особо тяжкое преступление с использованием должностных полномочий представителя власти: директора департамента Тульской обл., с вымогательством взятки, причинившего своими действиями ущерб авторитету органов государственной власти, суд считает необходимым лишить Лазарева А.Н. классного чина: действительный государственный советник Тульской области 2 класса.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – сумма выплаченные на проезд свидетелям по постановлениям от 23.09.2010 и 17.11.2010 года 1111 руб. 65 коп. в соответствии со ст. 132 УК РФ подлежат взысканию с доход государства с Лазарева.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 343, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазарева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ст. 48 УК РФ классного чина – действительный государственный советник Тульской области 2 класса.
Засчитать в срок отбывания наказания Лазаревым А.Н. время заключения под стражей и исчислять срок наказания с 29 января 2010 года.
Вещественные доказательства – картонную коробку, полимерный пакет, 6 полосок бумаги с надписью «500000 рублей 100 листов по 5000 руб.» уничтожить,CD и DVD-диски хранить при уголовном деле,
деньги в сумме 3000000 руб. купюрами по 5000 руб., хранящиеся в ячейке Сбербанка РФ, арендованной Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Центральному федеральному округу возвратить УФСБ России по Тульской обл., мобильный телефон «Nokia», изъятый у Лазарева возвратить Администрации Тульской обл.
Взыскать с Лазарева А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1111 руб. 65 коп.
Меру пресечения в отношении Лазарева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в учреждении ИЗ-71/1 г.Тулы.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Тульский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)Болдова М.В.
Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2011 года.