№ 44у-83/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Тула 13 июля 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Кусева А.П.,
членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова И.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Канца В.Г. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 ноября 2008 года.
По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2008 года Канц В.Г., родившийся дд.мм года в .... области, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей У.) сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей А.) сроком на 6 лет со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 8 сентября 2008 года. Взят под стражу в зале суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 ноября 2008 года приговор изменен:
по обоим преступлениям исключен признак разбоя – применение насилия, опасного для жизни и здоровья; признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное признание;
действия Канца В.Г. по преступлению от 8 февраля 2008 года переквалифицированы с ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей;
по преступлению от 30 декабря 2007 года основное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчено до 6 лет лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить и исключить из приговора и кассационного определения указание о применении дополнительного наказания, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору, с учетом изменений, внесенных кассационным определением, Канц В.Г. осужден:
за совершение дд.мм года, примерно в 1 час ночи, в отношении потерпевшей У. разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия;
за совершение дд.мм года, примерно в 23 часа, в отношении потерпевшей А. разбоя.
Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, около моста через реку ...., находящегося в нескольких метрах от ...., расположенного по адресу: .... .... .....
В надзорной жалобе осужденный Канц В.Г. указывает на то, что суд не мотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Считает, что с учетом состояния его здоровья, имеющихся заболеваний, наличия инвалидности, в связи с которой он получает пенсию и нуждается в дорогостоящем лечении, его семейного положения, плохого состояния здоровья его престарелой матери, нуждающейся в его заботе и материальной помощи, суд мог не назначать ему штраф. Просит об изменении судебных решений и снижении размера дополнительного наказания в виде штрафа; выражает несогласие с юридической квалификацией содеянного им.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Канца В.Г., президиум считает, что приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 ноября 2008 года подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вина Канца В.Г. в совершении разбоя в отношении У. и А. при установленных приговором суда с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением, обстоятельствах подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом с соблюдением требований закона и получивших надлежащую оценку в приговоре. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении А.).
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. С учетом названных требований закона назначение виновному лицу наказания должно быть мотивировано в приговоре; при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре суд должен указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. Президиум находит, что указанное требование закона судами первой и второй инстанции выполнено не было.
Приговором суда с учетом изменений, внесенных в него определением суда кассационной инстанции, Канц В.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ; по каждому преступлению и по совокупности преступлений ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа.
Санкциями ч.ч. 1, 2 ч. 1 ст. 162 УК РФ, допустил такое же нарушение закона, не мотивировав в кассационном определении свое решение о назначении Канцу В.Г. дополнительного наказания.
При таких данных президиум считает, что при назначении наказания было допущено нарушение уголовного закона, в связи с чем полагает необходимым исключить из приговора и кассационного определения указание о назначении осужденному Канцу В.Г. дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Канца В.Г. удовлетворить частично.
2. Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 ноября 2008 года в отношении Канца В.Г. изменить: исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.
3. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.П.Кусев