№ 44у-23/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула 23 марта 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Евтеева С.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 декабря 2008 года.
По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 декабря 2008 года Евтеев С.С., родившийся дд.мм года в пос..... ....,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное в конце июля 2008 года в отношении Б.) сроком на 2 года 1 месяц;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении Н.) сроком на 2 года;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении Н.) сроком на 3 года;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении П.) сроком на 3 года 1 месяц;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении В.) сроком на 3 года 2 месяца;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении Ш.) сроком на 3 года 3 месяца;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное 10 сентября 2008 года в отношении К.) сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Евтееву С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2008 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Постановлено взыскать с Евтеева С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Н. – 110000 рублей, в пользу потерпевшего П. – 300098 рублей, в пользу потерпевшей Ш. – 10000 рублей.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Макарова Н.Н., изложившего содержание приговора, мотивы надзорной жалобы осужденного Евтеева С.С. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор изменить и смягчить назначенное Евтееву С.С. наказание, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 декабря 2008 года Евтеев С.С. осужден:
за совершение в конце июля 2008 года, примерно в 1 час ночи, во дворе дома .... по .... .... области, неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21099», принадлежащим Б. без цели хищения (угона);
за совершение 24 августа 2008 года, примерно в 00 часов 10 минут, во дворе .... по .... .... области, неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-210930», принадлежащим Н. без цели хищения (угона);
за совершение 24 августа 2008 года, примерно в 00 часов 30 минут, во дворе .... по .... .... области умышленного уничтожения чужого имущества – автомашины марки «ВАЗ-210930», принадлежащей Н., повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога;
за совершение 24 августа 2008 года, в период времени с 01 часа до 03 часов, во дворе .... по .... .... области умышленного уничтожения чужого имущества – автомашины марки «Рено-логан», принадлежащей П. повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога;
за совершение 24 августа 2008 года, в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут, во дворе .... по .... .... области умышленного уничтожения чужого имущества – автомашины марки «ГАЗ-3302», принадлежащей В.., повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога;
за совершение 24 августа 2008 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов, во дворе .... по .... .... области умышленного уничтожения чужого имущества – автомашины марки «JAK HFC 1040 К», принадлежащей Ш., повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога;
за совершение 10 сентября 2008 года, примерно в 2 часа ночи, около торгового центра «....», расположенного по адресу ...., ...., .... ...., неправомерного завладения автомобилем марки «TOYOTA CELICA», принадлежащим К. без цели хищения (угона).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Евтеев С.С., не оспаривая вины в совершении преступлений и квалификации действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку назначенное ему наказание не соответствующим тяжести совершенных им деяний. Указывает, что суд при назначении наказания не учел его активного содействия в раскрытии преступлений, данных о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также не обсудил вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» от 27 декабря 2009 года № 377.
Изучив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Евтеева С.С., президиум полагает, что имеются основания для изменения приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона в силу п. 3 ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Евтеева С.С. в особом порядке судебного разбирательства, судом были соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евтеев С.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал Евтеева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.
При назначении Евтееву С.С. наказания суд обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по факту угона автомашины, принадлежащей Н.; поджога автомашин, принадлежащих Н., П., В. и Ш.; угона автомашины, принадлежащей К. а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание осужденному Евтееву С.С. за совершенные им преступления суд назначил с учетом требований п. 7 ч. 2 ст. 167 УК РФ (то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы).
Однако суд не учел того, что по смыслу закона, при особом порядке судебного разбирательства, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Назначая Евтееву С.С. наказание за совершение в отношении Н., П., В. и Ш. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (то есть двух третей от 3 лет 4 месяцев лишения свободы).
При таких обстоятельствах президиум считает, что наказание, назначенное Евтееву С.С. за совершение поджога автомашин, принадлежащих Н., П., Ш. и В., подлежит смягчению.
Наказание, назначенное Евтееву С.С. за совершение в отношении Н. и К. преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Евтеевым С.С. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, президиум не находит оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы осужденного Евтеева С.С. об изменении вида назначенного ему наказания.
Исключительных обстоятельств, которые давали бы возможность назначить Евтееву С.С. наказание ниже низшего предела, по делу не имеется. В связи с этим президиум не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденной Евтеева С.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 декабря 2008 года в отношении Евтеева С.С. изменить и смягчить наказание, назначенное ему:
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении Н.) до 1 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении П.) до 2 лет 20 дней лишения свободы;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении В.) до 2 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление, совершенное 24 августа 2008 года в отношении Ш.) до 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Евтееву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части приговор в отношении Евтеева С.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Пыленко