Постановление суда надзорной инстанции от 19.01.2010 по делу №44у-5



№44у-5/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула 19 января 2010 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Пыленко И.П.,

членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Микаеляна А.О. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 июля 2007 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2007 года Микаелян А.О., родившийся дд.мм года в г....., судимый 10 октября 2003 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 октября 2003 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 декабря 2005 года.

По приговору от 11 апреля 2007 года осужден также Камалян Р.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Постановлено о взыскании с Микаеляна А.О. и Камаляна Р.Н. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО .... 330430 рублей 10 коп. В счет возмещения ущерба обращено взыскание на денежные средства, изъятые у Камаляна Р.Н. и Микаеляна А.О. в сумме 95200 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор от 11 апреля 2007 года и кассационное определение от 6 июля 2007 года изменить, смягчить назначенное осужденному наказание на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, президиум Тульского областного суда

установил:

по приговору Микаелян А.О. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества – автомобиля с находящимся в нем имуществом потерпевшего Д. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму 545330 рублей 10 коп.

Преступление совершено дд.мм года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Микаелян А.О. просит изменить приговор от 11 апреля 2007 года и кассационное определение от 6 июля 2007 года, смягчив назначенное наказание. При этом ссылается на изменения, внесенные в приговор от 10 октября 2003 года постановлением судьи от 29 июля 2007 года, согласно которому он считается осужденным не к 3 годам лишения свободы, а к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Кроме того обращает внимание на то, что наказание по приговору от 10 октября 2003 года было назначено в соответствии со ст.73 УК РФ, поэтому полагает, что судимость по указанному приговору погашена, так как истек испытательный срок.

Обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий по ч.3 ст.162 УК РФ осужденным Микаеляном А.О. не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 июля 2007 года в силу ч.1 ст. 409, п. 4 ч.1 ст.379, ст.383 УПК РФ подлежат изменению ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания в связи с изменениями, внесенными в судебные решения.

Как усматривается из приговора от 11 апреля 2007 года Микаелян А.О. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 10 октября 2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив для отбывания Микаеляну А.О. 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд, присоединяя частично неотбытое наказание по приговору от 10 октября 2003 года, исходил из того, что по нему Микаеляну А.О. было назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

С учетом изменений, внесенных в приговор от 10 октября 2003 года постановлениями судьи от 29 июня 2007 года и президиума Тульского областного суда от 19 мая 2009 года, Микаелян А.О. считается осужденным по нему к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что судимость по приговору от 10 октября 2003 года в части осуждения его по ст. 9 УК РФ уголовная ответственность определяется на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора. Преступление, за которое Микаелян А.О. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2007 года, совершено им 29 декабря 2005 года, то есть в период испытательного срока, определенного по приговору от 10 октября 2003 года, который заканчивался 9 января 2006 года. По смыслу закона в случае совершения лицом в период условного осуждения нового преступления неотбытым является весь срок условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание изменения, внесенные в приговор от 10 октября 2003 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2007 года и постановлением суда надзорной инстанции от 19 мая 2009 года, наказание по которому вошло в совокупность при назначении наказания по приговору от 11 апреля 2007 года, президиум считает необходимым смягчить окончательное наказание, назначенное Микаеляну А.О. на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, поскольку постановлением президиума от 19 мая 2009 года были внесены изменения в приговор от 10 октября 2003 года, то президиум считает необходимым внести изменения и во вводную часть приговора от 11 апреля 2007 года, исключив из нее указание о назначении окончательного наказания по приговору от 10 октября 2003 года по правилам ст. 70 УК РФ, считая Микаеляна А.О. судимым по нему к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ,

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Микаеляна А.О. удовлетворить частично.

2. Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 июля 2007 года в отношении Микаеляна А.О. изменить.

3. Исключить из вводной части приговора и кассационного определения указание о назначении Микаеляну А.О. наказания по приговору от 10 октября 2003 года на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

4. Смягчить Микаеляну А.О. наказание, назначенное по приговору от 11 апреля 2007 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 октября 2003 года до 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

5. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) И.П. Пыленко

....

....