№ 44у-73/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Тула 22 июня 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Баклагина А.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2004 года.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание материала о пересмотре приговоров, постановления суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Тульского областного суда
установил:
по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 29 ноября 2001 года Баклагин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
23 августа 1995 года по п. «б,г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР сроком на 7 лет с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР сроком на 5 лет; по ст. 15, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР сроком на 5 лет; по совокупности преступлений, на основании 40 УК РСФСР, к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
26 ноября 1998 года по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР частично – в виде 3 лет лишения свободы – присоединено наказание, назначенное по приговору от 23 августа 1995 года, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 января 2001 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 21 день;
осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2001 года.
По постановлению судьи Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2004 года:
действия осужденного Баклагина А.А. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 августа 1995 года переквалифицированы:
с ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ;
со ст. 15, ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ с исключением квалифицирующего признака «неоднократно»;
с п.п. «б,г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм»;
исключено из резолютивной части приговора года указание о применении дополнительного наказания – конфискации имущества, как утратившего силу.
В остальной части приговор Киреевского районного суда Тульской области от 23 августа 1995 года оставлен без изменений.
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 26 ноября 1998 года: действия Баклагина А.А. переквалифицированы с п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм», как утративший силу;
из резолютивной части приговора исключено указание о применении дополнительного наказания – конфискации имущества, как утратившего силу;
из вводной части приговора исключено указание о судимости Баклагина А.А. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 августа 1995 года по п. «г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
В остальной части приговор Киреевского районного суда Тульской области от 26 ноября 1998 года оставлен без изменений.
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 29 ноября 2001 года:
из вводной части исключено указание о судимости Баклагина А.А. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 августа 1995 года по п. «г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР;
действия осужденного Баклагина А.А. переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее два раза судимым за хищение»;
из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в действиях Баклагина А.А. особо опасного рецидива преступлений; и признан в его действиях рецидив преступлений;
в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима;
из резолютивной части приговора исключено указание о применении дополнительного наказания – конфискации имущества, как утратившего силу;
В остальной части приговор Киреевского районного суда Тульской области от 29 ноября 2001 года оставлен без изменений.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Баклагин А.А. выражает свое несогласие с постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2004 года, поскольку при пересмотре приговоров от 23 августа 1995 года, от 26 ноября 1998 года, от 29 ноября 2001 года ему был заменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, а срок отбытия наказания остался прежним. Просит снизить ему срок отбытия наказания.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Баклагина А.А. с изучением материала о пересмотре приговоров в порядке п. 13 ст. 397, ст. 382 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 382, 409 УПК РФ основанием для изменения судебных решений в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
С учетом положения, содержащегося в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ…», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
Эти требования закона судом в полной мере выполнены не были.
Суд, рассматривая материал в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о необходимости приведения в соответствие с новым законом приговоров Киреевского районного суда Тульской области в отношении Баклагина А.А. от 23 августа 1995 года, 26 ноября 1998 года и 29 ноября 2001 года в связи с внесением изменений в уголовный закон, смягчающих положение осужденного. Однако, наказание осужденному смягчено не было.
Кроме того, суд, принимая решение о переквалификации действий Баклагина А.А. по приговору от 23 августа 1995 года со ст. ст. 15, 145 ч. 2 УК РСФСР на ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем президиум считает необходимым внести изменения в постановление суда в этой части.
Согласно постановлению суда, суд, удовлетворяя ходатайство о пересмотре приговора от 29 ноября 2001 года, переквалифицировал действия Баклагина А.А. с п. «г» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких данных президиум находит, что в постановление суда необходимо внести изменения, и считать действия Баклагина А.А. по приговору от 29 ноября 2001 года переквалифицированными на п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года).
В связи с исключением квалифицирующих признаков из обвинения осужденного и изменением вида рецидива преступлений, президиум приходит к выводу о необходимости смягчения Баклагину А.А. наказания.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
1. Надзорную жалобу Баклагина А.А. удовлетворить.
2. Постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2004 года в отношении Баклагина А.А. изменить.
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 августа 1995 года:
заменить указание о переквалификации действий на ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
смягчить наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;
по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 26 ноября 1998 года:
смягчить наказание по ст. 69 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 29 ноября 2001 года:
заменить указание о переквалификации действий Баклагина А.А. на ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.);
смягчить наказание: по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ до 11 лет лишения свободы;
по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ до 11 лет лишения свободы;
по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 11 лет 6 месяцев лишения свободы;
по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, до 12 лет лишения свободы.
3. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.П. Пыленко