№ 44у-89/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула20 июля 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего: Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тараканова Д.В. на постановление Щекинского городского суда Тульской области от 18 июня 2004 года.
По постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 18 июня 2004 года, вынесенном в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в отношении Тараканова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимого:
14 февраля 1997 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 28 дням лишения свободы. Освобожден 14 февраля 1997 по отбытии наказания;
16 августа 1999 года по п.«б» ч.3 ст. 162, ст.78 УИК РФ переведен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима,
в приговор от 16 августа 1999 года внесены следующие изменения: исключена дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества; действия Тараканова Д.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) соответственно. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы Тараканова Д.В. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., президиум Тульского областного суда
установил:
в надзорной жалобе осужденный Тараканов Д.В., ссылаясь на ст. 162 УК РФ изменилась с особо тяжкого на тяжкое.
Изучив материал о пересмотре приговора от 16 августа 1999 года в порядке ст. 397 УПК РФ в отношении Тараканова Д.В., проверив доводы надзорной жалобы осужденного Тараканова Д.В., президиум находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление судьи Щекинского городского суда Тульской области от 18 июня 2004 года в отношении Тараканова Д.В. – изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, изложенными в ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием изменения приговора либо постановления является несправедливость приговора, в том числе в связи с изменением уголовного законодательства.
Согласно приговору от 16 августа 1999 года Тараканов Д.В. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, с применением оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере, неоднократно, а также признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд правильно пришел к выводу о необходимости приведения указанного приговора в соответствие с Уголовным Кодексом РФ в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года.
В частности, обоснованно исключено из приговора от 16 августа 1999 года дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку оно утратило силу, переквалифицированы его действия с ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года).
Также судом переквалифицированы действия Тараканова Д.В. с ст. 162 УК РФ назначалось Тараканову Д.В. на срок 11 лет 3 месяца лишения свободы.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного Тараканова Д.В. в порядке п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о том, что в действиях осужденного Тараканова содержится не особо опасный рецидив преступлений, а опасный рецидив преступлений, а также о необходимости исключения из приговора квалифицирующего признака разбоя – «неоднократно» как утратившего силу и указания о наличия в действиях Тараканова особо опасного рецидива преступлений.
Данные выводы суда являются правильными. Однако в резолютивной части постановления суд не указал о внесении соответствующих изменений в приговор от 16 августа 1999 года.
Кроме того, при приведении приговора суда от 16 августа 1999 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года, суд в нарушение требований ч.3 ст. 69 УК РФ.
При этом, суд не учел изменения в сторону смягчения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в ст. 68 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ…», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения общей и особенной частей Уголовного Кодекса РФ.
Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции при пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, президиум считает необходимым изменить постановление Щекинского городского суда Тульской области от 18 июня 2004 года со смягчением Тараканову Д.В. назначенного наказания как по ч. 2 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Тараканова Д.В. удовлетворить.
Постановление судьи Щекинского городского суда Тульской области от 18 июня 2004 года, вынесенное в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в отношении осужденного Тараканова Д.В. изменить:
исключить из приговора Веневского районного суда Тульской области от 16 августа 1999 года квалифицирующий признак «неоднократно», указание о наличии в действиях Тараканова Д.В. особо опасного рецидива преступлений, считать в действиях Тараканова наличие опасного рецидива преступлений.
Смягчить наказание Тараканову Д.В., назначенное в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ – до 4 лет 5 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий(подпись)И.П. Пыленко