Постановление за 27.07.2010 по делу №44у91



№ 44у-91/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г.Тула27 июля 2010 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Пыленко И.П.,

членов президиума: Жубрина М.А., Федоровой С.Б., Лубкова С.В.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В.,

осужденного Мирошниченко Ф.Н.,

адвоката Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение № 803 от 30 октября 2009 года и ордер № 020110 от 26 июля 2010 года,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мирошниченко Ф.Н. на приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 29 апреля 2009 года.

По приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 29 апреля 2009 года Мирошниченко Ф.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, судимый:

24 марта 2005 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 8 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно 21 ноября 2005 года на 1 год 7 месяцев 13 дней;

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2009 года с зачетом в срок наказания времени нахождения Мирошниченко Ф.Н. под стражей с 10 марта 2009 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден А., приговор в отношении которого не обжалуется.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы осужденного Мирошниченко Ф.Н. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Мирошниченко Ф.Н. и адвоката Толкачеву Е.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора; мнение заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В., полагавшего приговор изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, смягчить наказание, местом отбывания которого определить исправительную колонии общего режима, президиум Тульского областного суда,

установил:

согласно приговору суда Мирошниченко Ф.Н. осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов из сарая, расположенного по адресу: ..., откуда похитил лошадь, принадлежащую потерпевшей К., чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мирошниченко Ф.Н. не оспаривая своей вины в совершенном им преступлении и квалификацию действий, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, обосновывая свою просьбу тем, что в его действиях отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, поскольку по приговору от 24 марта 2005 года он был условно-досрочно освобожден 21 ноября 2005 года на 1 год 7 месяцев 13 дней, следовательно, на момент совершения преступления, за которое он осужден, указанная судимость была погашена. Кроме того, обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел характеризующие его личность данные, а именно семейное положение и общественную жизнь.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Мирошниченко Ф.Н., президиум считает, что приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 29 апреля 2009 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ: ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из текста обжалуемого приговора усматривается, что суд, признав Мирошниченко Ф.Н. виновным и квалифицировав его действия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мирошниченко Ф.Н., признал рецидив преступлений, на наличие которого сослался в резолютивной части приговора и который учел при назначении наказания и определении вида исправительной колонии, избрав местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору от 24 марта 2005 года Мирошниченко Ф.Н. был досрочно освобожден 21 ноября 2005 года на 1 год 7 месяцев 13 дней. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с истечением трех лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного президиум находит, что отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание осужденного – рецидив преступлений, поэтому считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, а также изменить вид исправительного учреждения, избранный местом отбывания назначенного наказания. Данные о наличии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 62 УК РФ в деле отсутствуют. Оснований для снижения наказания до отбытого и освобождения в связи с этим от дальнейшего отбывания наказания президиум не усматривает. Принимая во внимание данные о личности Мирошниченко Ф.Н., а также обстоятельства преступления, президиум полагает местом отбывания назначенного осужденному наказания определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в связи с погашением судимости, из приговора от 29 апреля 2009 года подлежат исключению: из вводной части – указание о наличии судимости Мирошниченко Ф.Н. по приговору Каменского районного суда Тульской области от 24 марта 2005 года; из описательно-мотивировочной части – указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Мирошниченко Ф.Н., рецидив преступлений; из резолютивной части – указание о признании совершенного преступления рецидивом.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,

постановил:

1. Надзорную жалобу Мирошниченко Ф.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 29 апреля 2009 года изменить:

исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору Каменского районного суда Тульской области от 24 марта 2005 года;

исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

исключить из резолютивной части указание о признании совершенного преступления рецидивом;

смягчить Мирошниченко Ф.Н. наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1года 10 месяцев лишения свободы;

изменить вид исправительного учреждения, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

3. В остальной части приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПредседательствующийподписьИ.П. Пыленко