№ 44у-129/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула26 октября 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кусева А.П.,
членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № 121 от 31 декабря 2002 года и ордер № 143436 от 12 октября 2010 года,
осужденного Верещагина Б.И.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе и дополнению к ней осужденного Верещагина Б.И. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2009 года.
По приговору Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2009 года Верещагин Б.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
18 января 1991 года по п. п. «а», «б», «д», «е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 11 лет, а на основании ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев; 24 мая 1999 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;
20 марта 2001 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; 31 августа 2001 года освобожден по отбытию наказания;
16 марта 2006 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
7 июня 2006 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; 20 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 29 дней,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 7 июня 2006 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 июня 2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2008 года.
Приговор Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2009 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы осужденного Верещагина Б.И. и вынесения председателем Тульского областного суда постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Верещагина Б.И., изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, просившего об отмене приговора по доводам надзорной жалобы, выступление адвоката Холхалова С.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего возможным изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору суда Верещагин Б.И. признан виновным в причинении Н. смерти по неосторожности, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов до 23 часов, в заброшенной даче, находящейся за ... ..., расположенном на ....
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Верещагин Б.И. выражает несогласие со своим осуждением. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств насильственной смерти Н. При этом настаивает на том, что преступления он не совершал, а оговорил себя вследствие физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что срок отбытия наказания ему исчислен неверно, так как фактически он был задержан 29 декабря 2008 года.
В дополнении к надзорной жалобе осужденный Верещагин Б.И. настаивает на том, что преступления он не совершал, поскольку с Н. произошел несчастный случай. Отмечает, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, якобы по заявлению матери Н. и без наличия трупа. Считает, что труп был обнаружен до его (Верещагина) задержания. Сотрудники милиции избивали его и потом рассказали, где показать обнаруженный труп, что он (Верещагин) и сделал, так как ему пообещали, что за это назначат мягкое наказание. Просит освободить его из мест лишения свободы, поскольку он невиновен в совершении преступления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного и дополнения к ней, президиум находит приговор Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2009 года в отношении Верещагина Б.И. подлежащим изменению в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ст.ст. 382, 409 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
Доводы надзорной жалобы осужденного и дополнения к жалобе о том, что он не совершал преступления, президиум считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что Верещагин Б.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УПК РФ, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Верещагин Б.И. осознавал.
Государственный обвинитель, защитник Верещагина Б.И. – адвокат Холхалов С.И. и потерпевшая Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, сделав вывод о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с которым согласился подсудимый Верещагин Б.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил в отношении Верещагина Б.И. обвинительный приговор.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося в отношении Верещагина Б.И. приговора, не установлено.
Данных о том, что в отношении Верещагина Б.И. применялись недозволенные методы ведения следствия, в материалах уголовного дела не имеется.
Согласно постановлению следователя от 16 апреля 2009 года, по заявлению Верещагина Б.И. на незаконные действия сотрудников УВД по Центральному району г.Тулы, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано (т. 2, л.д. 81-88).
Довод жалобы осужденного Верещагина Б.И. о том, что ему неверно исчислен срок отбытия наказания, президиум также находит несостоятельным, поскольку он не основан на материалах уголовного дела.
Из протокола задержания подозреваемого следует, что Верещагин Б.И. был задержан следователем в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в здании УВД по Центральному району г.Тулы в 20 часов 20 минут 30 декабря 2008 года (т.1, л.д. 106-110).
Учитывая то, что впоследствии в отношении Верещагина Б.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась, вывод суда об исчислении ему срока наказания с 30 декабря 2008 года является правильным.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2009 года Верещагин Б.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, которое не является умышленным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд, в нарушение названных положений закона признал обстоятельством, отягчающим наказание Верещагина Б.И., рецидив преступлений, и учел это при назначении наказания.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что из приговора Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2009 года подлежит исключению указание о совершении Верещагиным Б.И. преступления в условиях рецидива, а также о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, а также учитывая то, что судом по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, президиум приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного Верещагину Б.И., с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые давали бы возможность назначить Верещагину Б.И. наказание ниже низшего предела, по делу не имеется. В связи с этим президиум не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Принимая во внимание исключение из приговора указания о совершении преступления в условиях рецидива, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, президиум, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым Верещагину Б.И. местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Верещагина Б.И. удовлетворить частично.
2. Приговор Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2009 года в отношении Верещагина Б.И. изменить:
исключить из приговора указание о совершении преступления в условиях рецидива, а также о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений;
с применением ч. 1 ст. 109 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 июня 2006 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части приговор в отношении Верещагина Б.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Председательствующий(подпись)А.П.Кусев
...
...