№ 44у-112/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула14 сентября 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело и материал по надзорной жалобе осужденного Луданова С.А. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2003 года, постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года.
По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2003 года Луданов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
17 июля 1996 года по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный 25 февраля 1999 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;
6 апреля 2000 года по п.п. «а,б,в,г» ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 июля 1996 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 января 2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней,
осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 5 лет;
по п. п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы;
в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 6 апреля 2000 года;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 апреля 2000 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По этому же приговору осуждена П., приговор в отношении которой не обжалуется.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2003 года приговор в отношении Луданова С.А. изменен: переквалифицированы его действия с п.п. «б,г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 апреля 2000 года, и окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Луданова С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении назначенного ему наказания; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, смягчив Луданову С.А. наказание, назначенное по приговору от 23 июля 2003 года, президиум Тульского областного суда
установил:
в надзорной жалобе осужденный Луданов С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит пересмотреть приговор от 23 июля 2003 года и кассационное определение от 26 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных в них постановлениями судей от 25 октября 2004 года и от 14 сентября 2009 года; изменить рецидив преступлений с особо опасного на опасный, изменить режим содержания на колонию строгого режима, снизить срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела и материал, рассмотренный в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Луданова С.А., президиум находит, что в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. п. 3, 4 ч. 1 ст.379 УПК РФ приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2003 года, постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания в результате внесенных в приговоры изменений.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу и отбывающих наказание.
Как усматривается из материалов дела, по приговору от 23 июля 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 26 ноября 2003 года, Луданов С.А. был осужден к лишению свободы: по ст. 70 УК РФ на 8 лет 9 месяцев.
Суд, назначая осужденному наказание за каждое преступление исходил из того, что преступления Лудановым С.А. были совершены по квалифицирующему признаку «неоднократно», а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ из того, что по приговору от 6 апреля 2000 года он осуждался к 4 годам 2 месяцам лишения свободы и условно-досрочно от отбывания данного наказания был освобожден на 1 год 2 месяца 16 дней.
Однако постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года, вынесенным в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, приговор от 23 июля 2003 года и кассационное определение от 26 ноября 2003 года в отношении Луданова С.А. были изменены: исключен квалифицирующий признак «неоднократно» как утративший силу, и действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года). В остальной части приговор от 23 июля 2003 года и кассационное определение от 26 ноября 2003 года оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года постановление судьи от 25 октября 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2009 года, вынесенным в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, приговор от 6 апреля 2000 года, вошедший в совокупность при назначении Луданову С.А. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июля 1996 года и назначено 4 года лишения свободы. В остальной части приговор от 6 апреля 2000 года оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление судьи от 14 сентября 2009 года не пересматривалось.
С учетом изменений, внесенных в приговор от 23 июля 2003 года кассационным определением от 26 ноября 2003 года и постановлением судьи от 25 октября 2004 года, Луданов С.А. признан виновным в том, что совершил:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ... по ... кражу имущества потерпевшего Д. на сумму 1365 рублей группой лиц по предварительному сговору;
в ночь с ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества потерпевшей М. с незаконным проникновением в ее жилище – .... ... по ... группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 9960 рублей;
в период времени, с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа, ДД.ММ.ГГГГ в ... ... покушение на угон автомобиля с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Л., и кражу куртки потерпевшего стоимостью 1000 рублей.
Президиум приходит к выводу, что суд при пересмотре 25 октября 2004 года приговора от 23 июля 2003 года, переквалифицировав действия Луданова С.А. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года), под которую подпадали действия осужденного, мягче по размерам штрафов, чем санкция закона, на которую судом были переквалифицированы действия осужденного.
При таких данных суд необоснованно переквалифицировал действия Луданова С.А. на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), так как новый закон ухудшал его положение, а, следовательно, не имел обратной силы.
Кроме того, с учетом изменений, внесенных в приговор от 23 июля 2003 года постановлением судьи Донского суда от 25 октября 2004 года и в приговор от 6 апреля 2000 года постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2009 года, следует, что в приговоры были внесены изменения, улучающие положение осужденного.
Вместе с тем, внесенные изменения в приговоры от 6 апреля 2000 года и 23 июля 2003 года не отразились на наказании, назначенном Луданову С.А. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П и положению ч. 2 ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания. С учетом настоящей правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, не только его Особенной части, но и Общей, в любой стадии уголовного процесса.
При таких данных, с учетом внесенных в приговор от 23 июля 2003 года изменений, а именно, уменьшения объема обвинения: исключения квалифицирующего признака совершения кражи и угона «неоднократно», определения новых правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также в связи с тем, что наказание, назначенное по приговору от 6 апреля 2000 года, вошедшее в совокупность при назначении окончательного наказания по приговору от 23 июля 2003 года, было смягчено, президиум считает необходимым смягчить назначенное Луданову С.А. наказание по приговору от 23 июля 2003 года.
С учетом данных о судимостях Луданова С.А., которые не сняты и не погашены в установленным законом порядке, оснований для изменения вида рецидива преступлений и вида учреждения, в котором осужденный отбывает наказание по приговору от 23 июля 2003 года, президиум не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу Луданова С.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2003 года, постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года в отношении Луданова С.А. изменить:
исключить из постановления судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года указание о переквалификации действий Луданова С.А. по приговору от 23 июля 2003 года с ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года);
действия Луданов С.А. по приговору от 23 июля 2003 года с ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 6 апреля 2000 года и окончательно назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
3. В остальной части приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2003 года, постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Луданова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий(подпись)И.П. Пыленко