№ 44у 140/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула23 ноября 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Федоровой С.Б., Лубкова С.В.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тимербаева Р.Н. на определение Богородицкого городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 мая 2008 года.
Согласно определению Богородицкого городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года по уголовному делу в отношении Тимербаева Р.Н., осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взыскано: из средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов ... 1 375 рублей за представление интересов подсудимого Тимербаева Р.Н. адвокатом Р.; и с Тимербаева Р.Н. в пользу федерального бюджета судебные издержки за осуществление защиты адвокатом Р. в размере 1 375 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 мая 2008 года определение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего определение Богородицкого городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 мая 2008 года в части взыскания судебных издержек с Тимербаева Р.Н. в пользу федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом Р. в размере 1 375 рублей отменить, президиум Тульского областного суда
установил:
в надзорной жалобе осужденный Тимербаев Р.Н. просит определение Богородицкого городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 мая 2008 года отменить, сумму в размере 1 375 рублей за представление его интересов адвокатом Р. в пользу коллегии адвокатов ... взыскать из средств федерального бюджета. При этом ссылается на ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Сообщает, что в материалах дела на л.д. 73 имеется ордер адвоката Р., в котором указано, что адвокат предоставлен ему по назначению, он адвоката не приглашал, адвокат предоставлен ему государством согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Обращает внимание на то, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности.
Ссылаясь на требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ и на материалы дела, сообщает, что решение суда о взыскании с него судебных издержек вынесено в судебном заседании в его отсутствие; сведений о разъяснении возможности взыскания с него средств за осуществление защиты в материалах дела не имеется, что привело к нарушению его конституционных прав на справедливое судебное разбирательство и на бесплатное предоставление юридической помощи.
Изучив уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Тимербаева Р.Н., президиум находит, что определение от 25 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 мая 2008 года в части взыскания судебных издержек с Тимербаева Р.Н. в пользу федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом Р. в размере 1 375 рублей подлежат отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, по смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ, если при вынесении приговора не получили разрешения вопросы, связанные с взысканием судебных издержек с осужденных, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Данное обстоятельство предполагает, что вопрос о наличии оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, проведенного с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, поскольку решение этого вопроса затрагивает его интересы. С учетом изложенного лицо, с которого могут быть взысканы процессуальные издержки, должно быть извещено о времени, месте и дате рассмотрения заявления; а в случае изъявления им желания участвовать в рассмотрении заявления, судебное заседание должно быть проведено с его участием.
По данному делу названные выше положения закона соблюдены не были.
Как следует из материалов уголовного дела, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению суда, на основании ордера № 103500 от 23 октября 2010 года (т. 3, л.д. 55) защиту интересов подсудимого Тимербаева Р.Н. в судебных заседаниях 27 ноября, 12, 18, 21, 25 декабря 2007 года осуществлял адвокат Р., который обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате труда адвоката из средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов ... и ... в сумме 1 375 рублей. Из протокола судебного заседания усматривается, что Тимербаев Р.Н. от услуг адвоката Р. не отказывался.
Вопрос об оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, о размере этой оплаты разрешен судьей надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
Однако, из материалов дела усматривается, что Тимербаев Р.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек и был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, в результате чего право на защиту Тимербаева Р.Н. было нарушено.
Президиум находит, что изложенное выше свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении определения от 25 декабря 2007 года в части взыскания судебных издержек с Тимербаева Р.Н. в пользу федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом Р. в размере 1 375 рублей.
Допущенные нарушения не были устранены судом кассационной инстанции.
При таких данных президиум считает необходимым определение Богородицкого городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 мая 2008 года в части взыскания судебных издержек с Тимербаева Р.Н. в пользу федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом Р. в размере 1 375 рублей отменить, и дело в этой части направить для рассмотрения в тот же суд иному судье в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Тимербаева Р.Н. удовлетворить.
2. Определение Богородицкого городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 мая 2008 года в части взыскания судебных издержек с Тимербаева Р.Н. в пользу федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом Р. в размере 1 375 рублей отменить, и дело в этой части направить для рассмотрения в тот же суд иному судье в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
3. В остальной части определение Богородицкого городского суда Тульской области от 25 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 мая 2008 года оставить без изменения.
ПредседательствующийподписьИ.П. Пыленко
...
...