44у-154/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула7 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452, выданное 3 июля 2003 года, и ордер № 027555 от 6 декабря 2010 года,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Халиулина П.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 22 июня 2010 года.
По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 22 июня 2010 года Халиулин П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый 22 января 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; на основании постановления от 26 ноября 2007 года направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по постановлению от 5 февраля 2009 года условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 20 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое из трех преступлений.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Фролова Г.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор в отношении Халиулина П.А. изменить, смягчив ему окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Халиулин П.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, на территории ... ... трех краж имущества, принадлежащего потерпевшим В., Р., Б., с причинением им материального ущерба, соответственно, на сумму 10500 рублей, 5600 рублей, 5000 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Халиулин П.А. указывает, что окончательное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи от 22 июня 2010 года в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований закона не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Отмечает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него тяжелого заболевания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Халиулина П.А., президиум считает, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 22 июня 2010 года подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, назначенное Халиулину П.А. наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Кроме того, согласно приговору по всем преступлениям суд признал обстоятельствами, смягчающими Халиулину П.А. наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Согласно ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Следовательно, назначенное осужденному наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могло превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, в связи с применением положений ст. 62 УК РФ президиум считает, что суду первой инстанции следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкое преступление для Халиулина П.А. составлял 10 месяцев 20 дней лишения свободы, поэтому окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не могло превышать более чем наполовину от 10 месяцев 20 дней лишения свободы, то есть не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
При таких данных президиум находит, что суд без достаточных оснований Халиулину П.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Исходя из изложенного, президиум приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному Халиулину П.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, не соответствует вышеуказанным требованиям закона, а поэтому подлежит смягчению.
Каких-либо данных о заболеваниях Халиулина П.А. в материалах дела не имеется. Кроме того, сам по себе факт наличия у Халиулина П.А. указанного им в жалобе заболевания не является безусловным основанием для дальнейшего снижения ему наказания. Поэтому доводы осужденного в данной части президиум находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Жалобу осужденного Халиулина П.А. удовлетворить частично.
2. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 22 июня 2010 года в отношении Халиулина П.А. изменить:
смягчить наказание, назначенное ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
3. В остальной части приговор в отношении Халиулина П.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий(подпись)И.П.Пыленко