ПОСТАНОВЛЕНИЕ№44у-152/10
суда надзорной инстанции
г. Тула7 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Федоровой С.Б., Лубкова С.В.
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Данченко Т.В. на приговор Щекинского городского суда Тульской области от 10 июня 2009 года.
По приговору Щекинского городского суда Тульской области от 10 июня 2009 года Данченко Т.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.
Срок наказания исчислен с 20 марта 2009 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденной Данченко Т.В. по системе видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум Тульского областного суда
установил:
по приговору суда Данченко Т.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица Данченко Т.В. незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство в особо крупном размере – героин, массой 228, 4 г., который незаконно без цели сбыта хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, у ... по ... ..., в ходе ОРМ«наблюдение», проводимого сотрудниками УФСКН России по ..., Данченко Т.В. была остановлена сотрудниками УФСКН. В ходе досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, в ... по ... ..., у Данченко Т.В. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 804 от 20 апреля 2009 года является наркотическим средством, содержащим героин ( диацетилморфин ) массой 228, 4 г.
В надзорной жалобе осужденная Данченко Т.В. просит о пересмотре приговора, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел данные о ее личности и обстоятельства, смягчающие наказание. По мнению осужденной, с учетом данных о ее личности суд мог назначить ей наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает также внимание на то, что, признав ее виновной в незаконном приобретении наркотических средств, суд не установил точную дату и время совершения преступления, место приобретения наркотического средства и лицо, у которого это средство приобреталось. Осужденная просит исключить из приговора ее осуждение за приобретение наркотического средства, смягчить наказание и рассмотреть вопрос о возможности применения к ней наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Данченко Т.В., президиум находит приговор Щекинского городского суда Тульской области от 10 июня 2009 года подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 409 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта в жалобе не оспариваются.
Согласно ст. 307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Суд квалифицировал действия Данченко Т.В. как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но указал в приговоре, что данные наркотические средства осужденная приобрела в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица.
Поскольку органами предварительного следствия не установлены и в приговоре не указаны время, место и обстоятельства приобретения Данченко Т.В. наркотических средств, президиум полагает, что приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и осуждение Данченко Т.В. за незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению из приговора. В связи с уменьшением объема обвинения президиум находит необходимым смягчить назначенное осужденной основное наказание.
Вместе с тем, оснований для применения в отношении осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Данченко Т.В., президиум не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденной Данченко Т.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Щекинского городского суда Тульской области от 10 июня 2009 года в отношении Данченко Т.В. изменить:
исключить из приговора указание об осуждении Данченко Т.В. за незаконное приобретение в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и смягчить основное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
3. В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.П.Пыленко