№ 44у – 149, 44у-150/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула21 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кусева А.П.,
членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № 134 от 31.12.2002 года и ордер № 100195 от 22 ноября 2010 года,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Тульской области на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года и по надзорной жалобе и дополнению к ней осужденного Оганесяна А.Н. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 4 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года.
По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 4 апреля 2007 года Оганесян А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет,
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет,
по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 8 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Оганесяну А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Оганесян А.Н. оправдан по ч.4 ст.150, ч.2 ст. 230 УК РФ.
Срок наказания исчислен с 4 апреля 2007 года, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 января 2006 года по 4 апреля 2007 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года приговор в отношении Оганесяна А.Н. изменен:
его действия переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Оганесяну А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, в остальной части приговор в отношении Оганесяна А.Н. оставлен без изменения.
Надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Оганесяна А.Н. возбуждено Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченковым А.Я.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления прокурора Тульской области, надзорной жалобы осужденного Оганесяна А.Н. и постановлений о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Евсина В.Ф., просившего об удовлетворении надзорного представления прокурора и жалобы Оганесяна А.Н., осужденного Оганесяна А.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы надзорной жалобы и надзорного представления; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего отменить кассационное определение ввиду нарушения права осужденного Оганесяна А.Н. на защиту в суде кассационной инстанции, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года, Оганесян А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – высушенной марихуаны массой 46,58 и 2,42 гр., совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут около магазина «...», расположенного в ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;
он же признан виновным и осужден за приготовление путем приискания средств и умышленного создания условий для совершения преступления в период с неустановленного времени до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ... к незаконному сбыту наркотических средств – высушенной марихуаны массой 164,4 гр. в особо крупном размере.
Наркотическое средство – высушенная марихуана массой 46,58, 2,42 и 164,4 гр. – изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Тульской области.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурор Тульской области просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года в отношении Оганесяна А.Н. отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение, ссылаясь на то, что с учетом изменений, внесенных в приговор от 4 апреля 2007 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года, Оганесян А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда с участием осужденного Оганесяна А.Н. и прокурора 18 июня 2008 года были рассмотрены кассационные жалобы осужденного Оганесяна А.Н., его защитника – адвоката Б. и кассационное представление и.о. Алексинского межрайонного прокурора. Адвокат Б., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины его неявки и возможность рассмотрения дела в его отсутствие судом не обсуждались. Таким образом, по мнению прокурора, осужденный Оганесян А.Н. при кассационном рассмотрении уголовного дела был лишен квалифицированной юридической помощи, на которую он вправе был рассчитывать в соответствии с требованиями закона.
В надзорной жалобе осужденный Оганесян А.Н. просит кассационное определение отменить ввиду нарушения его права на защиту. Утверждает, что он не отказывался от адвоката в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, и в силу закона участие защитника обязательно, однако суд кассационной инстанции не обеспечил его защитой.
В дополнительной надзорной жалобе осужденный Оганесян А.Н. просит приговор и кассационное определение отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается при этом на то, что квалификация его действий не основана на законе, его вина в совершенных преступлениях не доказана. Утверждает, что ОРМ «Проверочная закупка» проведена ДД.ММ.ГГГГ без постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем результаты этого мероприятия не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Считает, что суд необоснованно признал допустимым доказательством незаверенную справку Алексинских наркополицеских № 24/1050 от 28 декабря 2006 года об основаниях проведения ОРМ. Обращает внимание на то, что в процессе проведения ОРМ сотрудниками наркоконтроля не использовались технические средства, которые могли бы опровергнуть факт проявления им инициативы на сбыт наркотических средств, совершение им лично каких-либо подготовительных действий. Заявленные им в судебном заседании ходатайства о назначении экспертиз, предъявлении коробки из-под травы, постановления о проведении ОРМ, вызове эксперта, об изменении меры пресечения, судом необоснованно были отклонены, лишив его возможности в полной мере выдвинуть свои аргументы о наличии провокации преступления. Просит исключить из числа доказательств справку-меморандум о проведении ОРМ; акты личного досмотра, осмотра, пометки и вручения денежных средств; справки об исследовании; протоколы освидетельствования; рапорт об обнаружении признаков преступления; акты досмотра транспортного средства, добровольной выдачи пакета с растительной массой, поскольку они не были исследованы в судебном заседании, а справка-меморандум, по мнению осужденного, ошибочно сочтена судом основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Ставит под сомнение выводы экспертиз №№ 211, 222, справку об исследовании № 12 от 5 января 2006 года, поскольку они составлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что судья заинтересован в исходе дела, поскольку сам являлся оперативным сотрудником. Утверждает, что оглашение приговора происходило в отсутствие прокурора, адвоката и секретаря, оглашена была лишь резолютивная часть приговора. Кроме того, судьей были нарушены сроки выдачи копии приговора и направления дела в суд кассационной инстанции, сфальсифицирован протокол судебного заседания, незаконно продлен срок содержания под стражей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора Тульской области, надзорной жалобы осужденного и дополнение к ней, президиум находит, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года в отношении Оганесяна А.Н. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 409, п.2, ч.1 ст.379, п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
При этом по смыслу ст.50 УПК РФ, приглашение, назначение, замена защитника осужденному осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.
С учетом изменений, внесенных в приговор от 4 апреля 2007 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года, Оганесян А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.
Согласно материалам уголовного дела кассационные жалобы осужденного Оганесяна А.Н., его защитника – адвоката Б. и кассационное представление и.о. Алексинского межрайонного прокурора были рассмотрены судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда 18 июня 2008 года с участием осужденного Оганесяна А.Н. и прокурора. Адвокат Б., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины его неявки и возможность рассмотрения дела в его отсутствие судом не обсуждались.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях №251-О-П и № 253-О-П от 8 февраля 2007 года, суд кассационной инстанции обязан обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства, в том числе при обсуждении позиции обвиняемого относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката.
Исходя из указанной позиции Конституционного суда РФ, а также из требований ст.16, 50, 51, 377 УПК РФ, суд кассационной инстанции при наличии указанных в законе обстоятельств был обязан обеспечить участие в процессе защитника (адвоката) в предусмотренном законом порядке.
Данные требования закона судом кассационной инстанции в отношении осужденного Оганесяна А.Н. выполнены не были, в связи с чем было нарушено право осужденного на защиту, так как при кассационном рассмотрении дела Оганесян А.Н. был лишен квалифицированной юридической помощи, на которую он был вправе рассчитывать в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, президиум считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года в отношении Оганесяна А.Н. подлежит отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту с передачей дела на новое кассационное рассмотрение с соблюдением норм УПК РФ.
Поскольку кассационное определение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то иные доводы надзорной жалобы осужденного Оганесяна А.Н. о недопустимости доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, ненадлежащей оценке представленных доказательств, неправильной квалификации его действий, и другие доводы, подробно изложенные в дополнительной надзорной жалобе осужденного, подлежат проверке судебной коллегией при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Согласно материалам дела Оганесяну А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая во внимание, что Оганесян А.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум не находит оснований для изменения в отношении Оганесяна А.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление прокурора Тульской области удовлетворить, а надзорную жалобу осужденного Оганесяна А.Н. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 июня 2008 года в отношении Оганесяна А.Н. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином состав судей.
3. Меру пресечения Оганесяну А.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Председательствующий(подпись)А.П.Кусев