№ 44у-162/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула21 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 02.06.2004 года и ордер № 000048 от 20.12.2010 года,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению прокурора Тульской области Черныша О.В. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 22 апреля 2010 года.
По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 22 апреля 2010 года Мисевра В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый 20 июня 2006 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 5 февраля 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год;
по ч.1 ст.232 УК РФ сроком на 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Мисевре В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 июня 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 апреля 2010 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 17 февраля 2010 года и 21 апреля 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Никольской И.Д., поддержавшей доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, полагавшего приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Мисевры В.В. – рецидив преступлений; смягчить назначенное Мисевре В.В. наказание по ст.70 УК РФ окончательно назначить Мисевре В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Мисевра В.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств – ацетилированного опия, массой 0,52 гр., в крупном размере - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, в комнате ... общежития по адресу: ...;
он же признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате ... ....
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурор Тульской области Черныш О.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Мисевры В.В., просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Мисевры В.В. – рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228, п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Изучив доводы надзорного представления прокурора Тульской области Черныша О.В., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 22 апреля 2010 года в отношении Мисевры В.В. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 409, п. 3, ч.1 ст.379, ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Мисевры В.В. прокурором не оспаривается.
Как видно из материалов дела, осужденный Мисевра В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия Мисевры В.В. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении Мисевре В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в совершении преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Мисевра В.В. осужден по приговору Ленинского районного суда г.Томска 20 июня 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Однако суд в нарушение требований закона признал обстоятельством, отягчающим наказание Мисевры В.В. – рецидив преступлений, и учел это при назначении наказания.
При таких данных, президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Мисевры В.В. – рецидив преступлений, и смягчить назначенное ему наказание как по каждой из статей, так и по совокупности преступлений и приговоров, на основании ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. удовлетворить.
2. Приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 22 апреля 2010 года в отношении Мисевры В.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Мисевры В.В. – рецидив преступлений;
смягчить назначенное Мисевре В.В. наказание по ч.1 ст.232 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.1 ст.232 УК РФ назначить Мисевре В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;
на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Мисевре В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части приговор в отношении Мисевры В.В. оставить без изменения.
ПредседательствующийИ.П.Пыленко