№ 44у- 166/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула21 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Федоровой С.Б., Лубкова С.В.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 02.06.2004 года и ордер № 000046 от 17.12.2010 года,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Файзуллина Н.Р. на приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 15 декабря 2006 года.
По приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 15 декабря 2006 года Файзуллин Н.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного Файзуллина Н.Р. обязанности – проходить регистрацию в УИИ, не менять места работы и жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 21 часа до 6 часов.
По приговору осужден также Б., приговор в отношении которого не пересматривается.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Никольской И.Д., просившей об изменении приговора и снижении наказания; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, полагавшего приговор изменить: переквалифицировать действия Файзуллина Н.Р. с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Файзуллин Н.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ на ... ... в отношении потерпевшего М., с причинением ему материального ущерба на сумму 10765 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Файзуллин Н.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 15 декабря 2006 года в отношении Файзуллин Н.Р. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 379, ст.ст. 382, 409 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Приговором суда Файзуллин Н.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вывод суда о том, что осужденный Файзуллин Н.Р. применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, является ошибочным, и противоречит доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 40 от 11 января 2006 года, у М. имеются телесные повреждения в виде резанных ран левого бедра (2), которые причинены от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и повлекли легкий вред здоровью, как причинившее кратковременное расстройство здоровья.
Как установлено судом, резаные раны бедра потерпевшему причинил Б.
Согласно вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы иные повреждения у потерпевшего не зафиксированы в медицинских документах и судебно-медицинским экспертом не оценивались.
Указывая в приговоре, что нанося ногами удары по различным частям тела потерпевшего, осужденные применили к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, суд, не привел мотивов, в чем выразилась опасность для здоровья потерпевшего.
Кроме того, потерпевший М. не конкретизировал точки приложения ударов, которые нанесли ему Файзуллин Н.Р. и Б.
Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, умысел на совершение хищения имущества потерпевшего возник у Файзуллина Н.Р. и Б. в разное время.
Кроме того, предшествующее поведение осужденных свидетельствует о внезапности умысла на хищение телефона потерпевшего.
Также по делу не устанавливалось, был ли Файзуллин Н.Р. осведомлен о наличии у Б. ножа и намерении использовать его в отношении потерпевшего. Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья высказывал именно Б.
В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ лицо, действующее в группе лиц при отсутствии предварительного сговора, не может нести ответственность за действия, совершенные другим лицом, и их последствия.
Учитывая, что Файзуллин Н.Р. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, использование Б. ножа его умыслом не охватывалось, поэтому в действиях Б. усматривается эксцесс исполнителя преступления.
При таких данных, президиум считает, что действия осужденного Файзуллина Н.Р. подлежат переквалификации с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в составе группы, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Файзуллина Н.Р. удовлетворить.
2. Приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 15 декабря 2006 года в отношении Файзуллина Н.Р. изменить:
переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 2500 рублей.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного Файзуллина Н.Р. обязанности – проходить регистрацию в УИИ, не менять места работы и жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 21 часа до 6 часов.
3. В остальной части приговор в отношении Файзуллина Н.Р. оставить без изменения.
ПредседательствующийИ.П.Пыленко