№ 44у167/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула21 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Лубкова С.В., Жубрина М.А., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение №522 от 02.06.2004 г., ордер №000049 серии АА,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Тульской области Черныша О.В. на приговор Каменского районного суда Тульской области от 13 января 2009 года в отношении осужденного Сапаева В.Р.
По приговору Каменского районного суда Тульской области от 13 января 2009 года Сапаев В.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ ..., несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; осужденного Сапаева В.Р. в режиме видеоконференц-связи, настаивающего на применении ст.ст.64, 73 УК РФ; выступление адвоката Никольской И.Д., просившей о снижении наказания Сапаеву В.Р.; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор в отношении Сапаева В.Р. изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии судимости по приговору от 20 сентября 2000 года, смягчить наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Сапаев В.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Л.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 19 часов, в ... по ..., в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурор Тульской области Черныш О.В. просит приговор в отношении Сапаева В.Р. изменить в виду неправильного применения уголовного закона. При этом указывает, что суд, назначая наказание осужденному Сапаеву В.Р. незаконно сослался на приговор Чернского районного суда Тульской области от 20 сентября 2000 года, которым он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, поскольку 20 сентября 2005 года испытательный срок истек. Поэтому на момент вынесения приговора от 13 января 2009 года Сапаев В.Р. был юридически не судим.
Изучив доводы надзорного представления прокурора Тульской области Черныша О.В., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Каменского районного суда Тульской области от 13 января 2009 года в отношении Сапаева В.Р. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 379, ст.ст. 382, 409 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Сапаева В.Р. прокурор Тульской области не оспаривает.
Признав Сапаева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Однако, обсуждая вопрос о виде наказания, суд в описательно – мотивировочной части приговора учел приговор Чернского районного суда Тульской области от 20 сентября 2000 года, которым Сапаев В.Р. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, указав, что Сапаев В.Р. на путь исправления не встал.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что испытательный срок, назначенный Сапаеву В.Р. по приговору от 20 сентября 2000 года, истек 20 сентября 2005 года, а, следовательно, на момент вынесения приговора от 13 января 2009 году Сапаев В.Р. был юридически не судим.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном законом порядке судимостей.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
При таких данных президиум считает, что имеются основания для исключения указания о наличии судимости по приговору от 20 сентября 2000 года.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Сапаева В.Р., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному Сапаеву В.Р. наказание за преступление, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. удовлетворить.
2. Приговор Каменского районного суда Тульской области от 13 января 2009 года в отношении Сапаева В.Р. изменить:
исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии судимости по приговору от 20 сентября 2000 года;
смягчить назначенное Сапаеву В.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
3. В остальной части приговор в отношении Сапаева В.Р. оставить без изменения.
Председательствующий(подпись)И.П.Пыленко