№ 44у169/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула21 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Лубкова С.В., Жубрина М.А., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение №769 от 17.02.2009 г., ордер №030603 серии АА,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Денисова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области от 5 августа 2010 года.
По приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области от 5 августа 2010 года Денисов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый,
18 мая 2002 года по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167, ч.3. ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 16 октября 2009 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы осужденного Денисова Д.В. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; осужденного Денисова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, настаивающего на снижении наказания; выступление адвоката Сорокиной М.Н., просившей о снижении наказания Денисову Д.В.; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор в отношении Денисова Д.В. изменить: исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, снизить наказание до 9 месяцев лишения свободы, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Денисов Д.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего А.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов до 4 часов, в районе ..., расположенного по адресу: ..., ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Денисов Д.В. просит приговор в отношении него изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, снизить назначенный срок и определить правильный вид наказания, несвязанный с лишением свободы.
Изучив доводы надзорной жалобы Денисова Д.В., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области от 5 августа 2010 года в отношении Денисова Д.В. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 379, ст.ст. 382, 409 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденный Денисов Д.В. не оспаривает.
Признав Денисова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельством отягчающим наказание: рецидив преступлений, сославшись на то, что Денисов Д.В., имея не погашенную судимость по приговору от 18 мая 2002 года за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Денисов Д.В. ранее судим по приговору от 18 мая 2002 года за преступление, совершенное им 16 октября 2001 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте и судимость за данное преступление не могла учитываться при назначении наказания Денисову Д.В. по приговору от 5 августа 2010 года.
Согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Таким образом, мировым судьей эти требования закона были нарушены.
При таких данных президиум считает, что имеются основания для исключения из числа отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Денисова Д.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному Денисову Д.В. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и совершения Денисовым Д.В. преступления небольшой тяжести, президиум находит подлежащим изменению и вид исправительного учреждения.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения Денисову Д.В. президиум учитывает, что совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, однако ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому считает необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Денисова Д.В. удовлетворить частично.
2. Приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области от 5 августа 2010 года изменить:
исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений;
смягчить назначенное Денисову Д.В. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части приговор в отношении Денисова Д.В. оставить без изменения.
Председательствующий(подпись)И.П.Пыленко