№ 44у-178/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула21 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего: Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Тульской области Черныша О.В. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2010 года в отношении Степанова В.А.
По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2010 года Степанов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимый,
осужден к лишению свободы:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца без штрафа (за преступление в отношении имущества М.);
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам (за преступление в отношении имущества И.);
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам без штрафа (за преступление в отношении имущества Е.);
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам без штрафа (за преступление в отношении имущества Ш.);
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам без штрафа (за преступление в отношении имущества П.)
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Степанову В.А. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок наказания исчислен с 21 мая 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 марта 2010 гола по 20 мая 2010 года.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Макарова Н.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Тульского областного суда
установил:
по приговору суда Степанов В.А. признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Степановым В.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурор Тульской области Черныш О.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Степанова В.А. и квалификацию его действий, находит приговор подлежащим изменению в виду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование представления указывает на то, что суд в нарушение требований ч.3 ст.69 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления, президиум находит приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2010 года в отношении Степанова В.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409, п.2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к изменению приговора при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Как следует из приговора, подсудимый Степанов В.А., выражая согласие с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Краснова Т.В., государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.
При разбирательстве дела в особом порядке судом были соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
При этом суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов В.А., обоснованно и его вина в совершении пяти краж с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил в отношении Степанова В.А. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения Степановым В.А. преступлений суд указал о совершении им в конце февраля 2010 года кражи имущества П., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Однако, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ( т. 2 л.д. 87 ) и обвинительному заключению ( т. 2 л.д. 122 ) Степанов В.А. обвинялся в совершении кражи имущества П. с незаконным проникновением в жилище. При этом квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, по данному эпизоду кражи Степанову В.А. не вменялся.
В связи с этим, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления в отношении имущества П. о причинении потерпевшему П. ущерба, который является для него значительным, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно выходит за пределы предъявленного Степанову В.А. обвинения.
Кроме того, при назначении осужденному Степанову В.А. наказания суд допустил нарушение требований уголовного закона.
Как следует из приговора, по всем преступлениям суд признал обстоятельствами, смягчающими Степанову В.А. наказание: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В силу ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, назначенное Степанову В.А. наказание по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, не могло превышать двух лет восьми месяцев лишения свободы.
Таким образом, наказание, назначенное Степанову В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы (за преступление в отношении имущества П.) не соответствует требованиям закона.
При таких данных президиум считает, что имеются основания для смягчения наказания, назначенного Степанову В.А. по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
Надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2010 года в отношении Степанова В.А. удовлетворить.
Приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2010 года в отношении Степанова В.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при описании обстоятельств совершения преступления в отношении имущества П. о «причинении потерпевшему П. ущерба, который является для него значительным»;
смягчить наказание, назначенное Степанову В.А. по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевших Е., Ш. и П.) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
на основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Степанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В остальной части состоявшийся приговор в отношении Степанова В.А. оставить без изменения.
Председательствующий/подписьИ.П. Пыленко