№ 44у-173/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула21 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М. А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17 февраля 2009 года, и ордер № 030601 от 20 декабря 2010 года,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Фарафонова А.Н. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 10 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 апреля 2010 года.
По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 10 марта 2010 года Фарафонов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый 31.03.2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением суда от 25.07.2008 года водворен в места лишения свободы на 4 месяца, 24.11.2008 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен полностью, с Фарафонова А.Н. в её пользу взыскано 12 000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Срок наказания исчислен с 10 марта 2010 года.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 апреля 2010 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 10 марта 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Сорокиной М.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению со смягчением осужденному назначенного наказания, президиум Тульского областного суда
установил:
приговором суда Фарафонов А.Н. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе, не оспаривая доказанность вины, осужденный выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он постановлен с нарушением ст. 61 УК РФ. Просит применить ст.ст.64,73 УК РФ, ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, ребенок его сожительницы, в воспитании которого он также принимает участие, и его мать, которая является инвалидом 2 группы, страдает онкологическим заболеванием, нуждается в помощи и уходе. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.
Находит приговор чрезмерно суровым ввиду несправедливости назначенного наказания. Просит привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 10 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 апреля 2010 года подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Из приговора от 10 марта 2010 года усматривается, что суд, признав Фарафонова А.Н. виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, и квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил наличие в действиях Фарафонова А.Н. рецидива преступлений, который учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Этот вывод суда был основан на наличии у Фарафонова А.Н. судимости по приговору от 31 марта 2008 года.
Согласно приговору Донского городского суда Тульской области от 31 марта 2008 года Фарафонов А.Н. был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением суда от 25 июля 2008 года был водворен в места лишения свободы на 4 месяца, 24 ноября 2008 года освобожден по отбытию наказания.
По смыслу закона, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50, этот вид наказания был заменен лишением свободы.
Согласно п. «б» ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В силу указанной нормы закона судимость по приговору от 31 марта 2008 года является погашенной.
Таким образом, суд необоснованно указал судимость по приговору от 31 марта 2008 года во вводной части приговора от 10 марта 2010 года; принял её во внимание при признании рецидива преступлений, который учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в действиях осужденного, с учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ вообще отсутствует рецидив преступлений. Допущенные судом первой инстанции ошибки суд кассационной инстанции не устранил.
Согласно приговору суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с другими, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ указанные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат учету при назначении наказания.
В связи с изложенным президиум считает, что состоявшиеся в отношении Фарафонова А.Н. судебные решения подлежат изменению: из них необходимо исключить ссылки на наличие судимости по приговору от 31 марта 2008 года, на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений; смягчить в связи с этим назначенное наказание, применив при этом положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного президиум не находит оснований для применения в отношении Фарафонова А.Н. положений ст. 73 УК РФ либо для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Довод жалобы о наличии на иждивении двоих малолетних детей является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, у осужденного имеется один малолетний ребенок: дочь 9 января 2006 года рождения. Наличие на иждивении матери- инвалида 2 группы, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в помощи и уходе, не является основанием для смягчения назначенного Фарафонову А.Н. наказания.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Фарафонова А.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 10 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 апреля 2010 года в отношении Фарафонова А.Н. изменить:
исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 31 марта 2008 года;
исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;
с применением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы; местом отбывания назначенного наказания определить колонию-поселение.
3. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Фарафонова А.Н. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий/подпись/И.П. Пыленко