№ 44у 159/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула7 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.
рассмотрел материал по надзорному представлению прокурора Тульской области Черныша О.В. и надзорной жалобе осужденного Хренова А.В. на постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 декабря 2009 года.
По приговору Суворовского районного суда Тульской области от 28 октября 2004 года Хренов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый 19 марта 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 11 лет;
по ст. 119 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору от 19 марта 2004 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 марта 2004 года и окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2004 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2005 года приговор в отношении Хренова А.В. изменен: исключено указание о назначении Хренову А.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; приговор от 19 марта 2004 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 25 июня 2007 года приговор Суворовского районного суда Тульской области от 28 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2005 года в отношении Хренова А.В. изменены: снижено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2009 года приговор Суворовского районного суда Тульской области от 28 октября 2004 года в отношении Хренова А.В., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2005 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 25 июня 2007 года, изменен: снижено Хренову А.В. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снижено до 18 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 декабря 2009 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2009 года в отношении Хренова А.В. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы и надзорного представления об изменении постановления суда и кассационного определения и снижении наказания, назначенного осужденному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 15 лет лишения, свободы президиум Тульского областного суда
установил:
в надзорной жалобе осужденный Хренов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2009 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 декабря 2009 года и просит снизить назначенное ему по совокупности преступлений наказание. При этом ссылается на то, что суд, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 3 ст. 69 УК РФ. Полагает, что наказание, назначенное по совокупности преступлений, должно было быть смягчено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы.
В надзорном представлении прокурор Тульской области Черныш О.В. находит необоснованными и подлежащими изменению постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 декабря 2009 года в отношении осужденного Хренова А.В. Прокурор полагает, что суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил.
Изучив материал по пересмотру приговора в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Хренова А.В. и надзорного представления прокурора Тульской области Черныша О.В., президиум находит, что постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 декабря 2009 года подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ…», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей.
Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.
Эти требования закона судом при пересмотре приговора выполнены не были.
В связи с изменениями, внесенными в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из постановления от 23 сентября 2009 года и материала по пересмотру приговора в порядке ст. 396, п. 13 ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Президиум находит не основанными на законе решение суда первой инстанции о снижении размера наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 18 лет 9 месяцев лишения свободы, а также вывод суда кассационной инстанции о правильности этого решения.
С учетом вышеизложенного, а также по смыслу ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.
Таким образом, суд при пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 119 УК РФ, не могло превышать 15 лет лишения свободы.
При таких данных президиум считает, что в постановление суда и кассационное определение необходимо внести изменения о смягчении осужденному Хренову А.В. наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
1. Надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. и надзорную жалобу осужденного Хренова А.В. удовлетворить.
2. Постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 декабря 2009 года в отношении осужденного Хренова А.В. изменить:
смягчить наказание, назначенное судом на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 15 лет лишения свободы.
3. В остальной части постановление и кассационное определение оставить без изменения.
ПредседательствующийподписьИ.П.Пыленко
...
...