№ 44у-1/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула11 января 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
осужденного Щукина В.Б.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Щукина В.Б. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 июня 2010 года.
По приговору Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2010 года Щукин В.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 350000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Щукину В.Б. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Постановлено взыскать солидарно с Щукина В.Б. и П. в пользу А. 50000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2010 года также осуждена П., в отношении которой приговор и кассационное определение в порядке надзора не обжалуются.
Заслушав доклад судьи Макарова Н.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения Судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Щукина В.Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор и кассационное определение оставить без изменения, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору суда Щукин В.Б., занимая должность заместителя начальника – начальника криминальной милиции ... отдела внутренних дел ..., осуществляющий функции представителя власти, то есть являющийся должностным лицом, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в отношении А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Щукин В.Б. просит об отмене состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением требований уголовно-процессуального закона, считает его вину недоказанной, указывает на неконкретность предъявленного ему обвинения, утверждает, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен необоснованно, предварительное следствие проведено с нарушением процессуальных сроков, которые устанавливались неуполномоченными лицами, считает оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», а также результаты осмотра места происшествия, заключение фоноскопической экспертизы недопустимыми доказательствами, полагает, что суд немотивированно отклонил ходатайство стороны защиты об исключении дисков с записями телефонных переговоров из числа доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 июня 2010 года подлежащими изменению в отношении осужденного Щукина В.Б. в силу п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ст. ст. 383, 409 УПК РФ ввиду несправедливости приговора.
Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Щукина В.Б., его вина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в числе которых показания потерпевшей А., свидетелей Н., Т., Д., К., Е., Б., К., протоколами осмотра документов, выемки, проверки показаний на месте, материалами ОРМ, иными письменными доказательствами.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Щукина В.Б. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Юридическая оценка действий Щукина В.Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом дана правильно.
Доводы надзорной жалобы осужденного Щукина В.Б. аналогичны доводам его кассационной жалобы, а также доводам кассационных жалоб его защитника – адвоката Гудковой Н.Я. и осужденной П., которые являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были признаны несостоятельными по мотивам, которые президиум считает убедительными.
Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный Щукин В.Б. и которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся в отношении него приговора и кассационного определения, не установлено.
Вместе с тем, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Щукина В.Б. не выполнены.
Как видно из приговора, суд, назначая Щукину В.Б. наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей, учел содержание его под стражей в период с 16 ноября 2006 года по 29 декабря 2007 года и смягчил наказание в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ до 300000 рублей.
Смягчение осужденному наказания в виде штрафа на 50000 рублей в связи с содержанием его под стражей в течение 1 года 1 месяца 13 дней президиум считает несоразмерным.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Щукину В.Б., президиум признает несправедливым и приходит к выводу о необходимости изменения приговора Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2010 года, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 июня 2010 года в части назначенного осужденному Щукину В.Б. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Щукина В.Б. удовлетворить частично.
2. Приговор Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 июня 2010 года в отношении осужденного Щукина В.Б. изменить и на основании ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа до 250000 рублей.
3. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Щукина В.Б. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий(подпись)И.П.Пыленко