№ 44у-6/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула11 января 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хромова С.С. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2008 года.
По приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2008 года Хромов С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый 13 июля 2006 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2006 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 июня 2008 года.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Хромова С.С. – рецидив преступлений, смягчить назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Хромов С.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Х., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства: в ....
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Хромов С.С. просит судебное решение изменить в связи с неправильным применением закона при назначении наказания, смягчить назначенное ему наказание до минимального предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно признал наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, поскольку он был освобожден по отбытии срока наказания, и срок наказания был лишь 4 месяца лишения свободы. Также отмечает, что при назначении наказания суд не учел должным образом смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной. Отмечает, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении, не имея процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого.
Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Хромова С.С., проверив материалы уголовного дела, президиум Тульского областного суда полагает, что приговор Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2008 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденный Хромов С.С. не оспаривает.
Вместе с тем, при назначении Хромову С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. При этом суд ошибочно сослался на то, что Хромов С.С. имеет непогашенную судимость по приговору от 13 июля 2006 года за ранее совершенное им преступление средней тяжести.
Как усматривается из приговора от 13 июля 2006 года Хромов С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, ошибочно отнес данное преступление к преступлению средней тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
В связи с этим судимость по приговору от 13 июля 2006 года судом была учтена ошибочно при признании рецидива.
При таких данных, президиум считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, а наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Хромова С.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2008 года в отношении Хромова С.С. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений;
смягчить назначенное Хромову С.С. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
3. В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.П. Пыленко