№ 44у-151/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула7 декабря 2010 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кусева А.П.,
членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.
рассмотрел материал о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ по надзорной жалобе и дополнению к ней осужденного Осипова М.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года.
По приговору Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2003 года Осипов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
19 июня 2001 года по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
8 ноября 2001 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет;
по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ сроком на 6 лет.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 19 июня 2001 года и 8 ноября 2001 года, и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2003 года приговор изменен:
действия Осипова М.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговорам от 19 июня 2001 года и 8 ноября 2001 года, и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По постановлению судьи Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2004 года приговор Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2003 года в отношении осужденного Осипова М.А. изменены:
во вводной части изменено указание о судимости по приговору от 19 июня 2001 года по п.п. «г, д» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года);
исключены квалифицирующий признак кражи «неоднократно» и указание о совершении преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений;
изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление в системе видеоконференц-связи осужденного Осипова М.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении назначенного ему наказания до 12 лет лишения свободы; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года изменить, исключив из них указание о переквалификации действий осужденного Осипова М.А. с п.п. «в, г» ст. 68 УК РФ и смягчить осужденному наказание, президиум Тульского областного суда
установил:
в надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Осипов М.А. просит постановление судьи от 1 ноября 2004 года дополнить указанием о смягчении наказания в связи с внесенными в приговор от 12 февраля 2003 года изменениями. При этом обращает внимание на то, что суд, переквалифицировав его действия по приговору от 8 ноября 2001 года с п.п. «в, г» ст. 70 УК РФ, ухудшил его положение как осужденного.
Проверив материал о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Осипова М.А., президиум считает, что постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения в порядке надзора судебных постановлений.
Согласно постановлению судьи Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2004 года судьей законно и обоснованно внесены изменения в приговор Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2003 года в части, касающейся изменения указания во вводной части приговора о судимости по приговору от 19 июня 2001 года по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), исключения квалифицирующего признака кражи «неоднократно» и указания о совершении преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, а также изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем при рассмотрении ходатайства осужденного Осипова М.А. судьей Донского городского суда Тульской области в полной мере не были соблюдены требования ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из материала о пересмотре приговора в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Президиум считает, что судья Донского городского суда Тульской области, переквалифицировав действия Осипова М.А. по приговору от 8 ноября 2001 года с п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), на которую суд переквалифицировал его действия.
Президиум приходит к выводу о том, что действия Осипова М.А. по приговору от 8 ноября 2001 года ошибочно переквалифицированы на ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).
Кроме того, судья, исключив из приговора от 12 февраля 2003 года указание о совершении Осиповым М.А. преступления в условиях особо опасного рецидива, указание о назначении ему наказания по правилам ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор Ферзиковского районного суда Калужской области от 19 июня 2001 года, Суворовского районного суда Тульской области от 8 ноября 2001 года и Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2003 года в части, касающейся изменения указания о судимости по приговору от 19 июня 2001 года по п.п. «г, д» ст. 68 УК РФ, президиум считает, что постановление судьи и кассационное определении подлежат изменению.
Из постановления и кассационного определения следует исключить указание о переквалификации действий Осипова М.А. по приговору от 8 ноября 2001 года с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).
Постановление и кассационное определение необходимо дополнить указанием об исключении из приговора Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2003 года ссылки о назначении наказания Осипову М.А. по ст. 70 УК РФ, но не в пределах, указанных осужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Осипова М.А. удовлетворить частично.
2. Постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 декабря 2004 года в отношении Осипова М.А. изменить:
исключить из приговора Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2003 года, вводной части, указание о переквалификации действий Осипова М.А. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 8 ноября 2001 года с п.п. «в, г» ст. 68 УК РФ;
дополнить постановление судьи и кассационное определение указанием о смягчении наказания, назначенного по приговору Ферзиковского районного суда Калужской области от 19 июня 2001 года по п. «г» ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 11 лет 9 месяцев лишения свободы;
по приговору Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2003 года на основании ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 19 июня 2001 года и 8 ноября 2001 года, по каждому в виде 5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить 13 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3. В остальной части судебные решения в отношении Осипова М.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий(подпись)А.П. Кусев