№ 44у-15/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула1 февраля 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего: Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Мусаева В.Г., представившего удостоверение № 845 от 20 июля 2010 года и ордер серии АА № 032382 от 30 января 2011 года,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 17 августа 2010 года в отношении Боровкова С.Н..
По приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 17 августа 2010 года Боровков С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 180 часам обязательным работ.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не пересматривался.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 26 октября 2010 года неотбытое Боровковым С.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 26 октября 2010 года. 17 ноября 2010 года Боровков С.Н. освобожден по отбытию срока наказания.
Заслушав доклад судьи Макарова Н.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Мусаева В.Г. в защиту интересов Боровкова С.Н., мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего надзорное представление, президиум Тульского областного суда
установил:
по приговору мирового судьи Боровков С.Н. признан виновным и осужден за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений ( 14 стволов березы ), в крупном размере ( стоимостью 57225 рублей ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на территории ... пригородного участкового лесничества ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины Боровкова С.Н., квалификации его действий и обстоятельств дела, просит изменить приговор в отношении Боровкова С.Н. В обоснование представления ссылается на то, что диспозиция ст. 260 УК РФ предусматривает два самостоятельных вида уголовной ответственности за незаконное уничтожение лесных насаждений: за их порубку и за их повреждение до степени прекращения роста. В связи с чем осуждение Боровкова за повреждение 14 стволов березы до степени прекращения их роста является необоснованным, поскольку Боровков уничтожил лесные насаждения путем их порубки и каких-либо действий, связанных с их повреждением до степени прекращения роста не совершал.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 17 августа 2010 года в отношении Боровкова С.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к изменению приговора при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции является неправильное применение уголовного закона.
В судебном заседании Боровков С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Мусаев Г.Х. поддержал ходатайство Боровкова С.Н., государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
При разбирательстве дела в особом порядке судом были соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боровков С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил в отношении Боровкова С.Н. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 260 УК РФ имеет две формы: одна – это незаконная рубка лесных насаждений, другая – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что Боровков С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконную порубку лесных насаждений, пришел в лесной массив ..., принадлежащей лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, где с помощью принесенной с собой цепной пилы «Partner» на территории ... пригородного участкового лесничества ... произвел незаконное спиливание 14 стволов деревьев Лиственной породы, Семейства Березовых рода Береза, общей массой 6,7м3, стоимостью 57225 рублей. После чего Боровков С.Н. распилил вышеуказанные березы на дрова, распорядившись ими по своему усмотрению
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств преступления, осужденный Боровков С.Н. уничтожил лесные насаждения путем их спиливания, а не путем их повреждения до степени прекращения роста.
При таких данных вывод суда о том, что Боровков С.Н. повредил 14 деревьев до степени прекращения их роста, является излишним. В связи с чем указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Боровковым С.Н. повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений нельзя признать законным и обоснованным.
Наказание осужденному Боровкову С.Н.. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание, назначенное Боровкову С.Н., является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований для смягчения наказания президиум не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
Надзорное представление и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 17 августа 2010 года в отношении Боровкова С.Н. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Боровковым С.Н. повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий/подписьИ.П. Пыленко