№ 44у – 18/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула1 февраля 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Лобанова В.Б., представившего ордер № 0037 от 31 января 2011 года и удостоверение № 660 от 12 декабря 2006 года,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению исполняющего обязанности прокурора Тульской области Ханько А.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 13 апреля 2010 года в отношении осужденного Махматчоева М.У.
По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 13 апреля 2010 года Махматчоев М.У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
16 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
16 июня 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 17 августа 2009 года по отбытию наказания,
осужден к лишению свободы:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона) сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств) сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 20 января 2010 года по 13 апреля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М. поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего действия Махматчоева М.У., за которые он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, мнение адвоката Лобанова В.Б., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Махматчоев М.У. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут на автобусной остановке, расположенной в районе ..., с причинением потерпевшей Д. материального ущерба на сумму 9510 рублей.
Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на автобусной остановке в районе ..., с причинением потерпевшей Д. материального ущерба на сумму 1820 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. просит приговор в отношении Махматчоева М.У. изменить и переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, прокурор считает, что осужденный Махматчоев М.У. совершил не два преступления, как установил суд, а одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку события имели место в одно и тоже время, в одном и том же месте, в отношении одной и той же потерпевшей.
Обращает внимание и на то, что наказание, назначенное осужденному Махматчоеву М.У. по ст. 62 УК РФ.
Изучив доводы надзорного представления и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что имеются основания для изменения приговора Алексинского городского суда Тульской области от 13 апреля 2010 года в отношении осужденного Махматчоева М.У. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 379, ст.ст. 382, 409 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Президиум считает, что юридическая оценка действий осужденного Махматчоева М.У., как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, является ошибочной.
Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Махматчоев М.У., находясь на автобусной остановке, расположенной в районе ..., догнал следовавшую по дороге, по направлению в ... Д., схватил сзади рукой за шею и кратковременно сдавил ее, и вырвал из руки мобильный телефон марки «Nokia 6303», стоимостью 9360 рублей, в котором находилась сим-карта мобильной связи «Мегафон», на счету которой были деньги в сумме 150 рублей.
Через короткий промежуток времени, находясь там же, и удерживая потерпевшею Д. при себе, Махматчоев М.У. узнал, что в сумке, которую она ранее отбросила, находятся деньги. После чего Махматчоев М.У. похитил у Д. деньги в сумме 1820 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом, президиум считает, что действия осужденного Махматчоева М.У., совершенные с небольшим разрывом во времени, в отношении одного и того же лица и в одном и том же месте, носили продолжаемый характер и охватывались единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшей Д.
В связи с этим президиум приходит к выводу о том, что все действия, за которые Махматчоев М.У. осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
В связи с переквалификацией действий осужденного Махматчоева М.У. из приговора Алексинского городского суда Тульской области от 13 апреля 2010 года подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания по ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Тульской области Ханько А.В. удовлетворить.
2. Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 13 апреля 2010 года в отношении осужденного Махматчоева М.У. изменить:
действия Махматчоева М.У., за которые он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
3. В остальной части приговор Алексинского городского суда Тульской области от 13 апреля 2010 года в отношении осужденного Махматчоева М.У. оставить без изменения.
Председательствующий(подпись)И.П. Пыленко