44у-20/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула15 февраля 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кусева А.П.,
членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769, выданное 17 февраля 2009 года, и ордер № 034056 от 14 февраля 2011 года,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению исполняющего обязанности прокурора Тульской области Ханько А.В. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 28 января 2010 года в отношении Белогуровой Г.П.
По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 28 января 2010 года Белогурова Г.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимая,
осуждена по:
ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период 1 год, в сумме 88956 рублей;
ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период 1 месяц, в сумме 7413 рублей;
ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период 1 год, в сумме 88956 рублей;
ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период 1 месяц, в сумме 7413 рублей;
ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период 1 год, в сумме 88956 рублей;
ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период 1 месяц, в сумме 7413 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Белогуровой Г.П. окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 94000 рублей.
По этому же приговору осуждена Б., приговор в отношении которой не обжалуется.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., поддержавшей доводы надзорного представления и полагавшей приговор в части осуждения Белогуровой Г.П. по ч.3 ст. 69 УК РФ - смягчить, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Белогурова Г.П. осуждена за то, что, являясь директором ..., расположенного в ..., совершила:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, внеся в табели учета рабочего времени фамилию Б., фактически не работавшую в ДК, в связи с чем по платежным ведомостям ежемесячно получала за Б. аванс и зарплату, похитив таким образом денежные средства в сумме 21264 рубля 37 копеек, причинив отделу культуры администрации муниципального образования ... материальный ущерб на указанную сумму; а также, в указанное время, как должностное лицо - действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, внеся в табели учета рабочего времени фамилию Б., фактически не работавшую в ДК, в связи с чем на имя последней были начислены денежные средства на общую сумму 11934 рубля 14 копеек, которые Белогурова Г.П. из корыстных побуждений похитила, причинив отделу культуры администрации МО ... материальный ущерб на указанную сумму; а также, в указанное время, как должностное лицо - действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;
в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – растрату, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего С., вверенного ей (Белогуровой Г.П.), с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с кассиром ДК Б., в сумме 1400 рублей и в сумме 102 рубля 35 копеек, растратив их по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1502 рубля 35 копеек; а также, в августе 2008 года, как должностное лицо - действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
В надзорном представлении исполняющий обязанности прокурора Тульской области, не оспаривая доказанность вины осужденной Белогуровой Г.П. по ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления исполняющего обязанности прокурора Тульской области, президиум находит, что в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание – смягчению.
Согласно приговору Белогурова Г.П., наряду с признанием её виновной по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ по каждому из трех преступлений за то, что, являясь должностным лицом - директором ДК ...:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превысила свои должностные полномочия, с целью хищения имущества отдела культуры администрации МО ... путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, представила в бухгалтерию администрации отдела культуры МО ... табели учета рабочего времени, в которых указала фамилию Б., фактически не работавшую в ДК .... На основании этих табелей последней были начислены денежные средства на общую сумму 21264 рубля 37 копеек, которые Белогурова Г.П. похитила, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превысила свои должностные полномочия, а именно, из корыстной заинтересованности ввела в заблуждение сотрудников централизованной бухгалтерии администрации отдела культуры МО ..., предоставив в бухгалтерию табели учета рабочего времени с указанием фамилии Б., фактически не работавшей в ДК .... На имя Б. в указанный период времени были начислены денежные средства в сумме 11934 рубля 14 копеек, которые получила Белогурова Г.П., что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;
в ДД.ММ.ГГГГ, превысила свои должностные полномочия, используя свое служебное положение, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего С., путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, вступила в преступный сговор с кассиром ДК Б. и растратила вверенные ей (Белогуровой Г.П.) денежные средства С., в сумме 1502 рубля 35 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Вместе с тем по смыслу части 1 ст. 286 УК РФ в случае привлечения лица к уголовной ответственности по указанной статье совершенные должностным лицом действия явно должны выходить за пределы его полномочий. При этом должно быть определено, какие именно полномочия и в каком объеме предоставлены данному должностному лицу и в чем выразилось превышение этих полномочий должностным лицом.
Как следует из материалов уголовного дела и приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 28 января 2010 года, ни следственные органы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении, ни суд в приговоре, признав установленным, что Белогурова Г.П. превысила свои должностные полномочия, и квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ за каждое из трех преступлений, не указали, в чем конкретно выразилось превышение должностных полномочий.
Кроме того, как усматривается из приговора, действия Белогуровой Г.П. по хищению денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
При таких данных президиум считает, что приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 28 января 2010 года в отношении Белогуровой Г.П. в части, касающейся ее осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом внесенных в приговор изменений президиум полагает возможным назначить Белогуровой Г.П. более мягкое наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Тульской области Ханько А.В. удовлетворить.
2. Приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 28 января 2010 года в отношении Белогуровой Г.П. в части, касающейся ее осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 160 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Белогуровой Г.П. окончательное наказание в виде штрафа в сумме 91000 рублей.
4. В остальной части приговор в отношении Белогуровой Г.П. оставить без изменения.
Председательствующий(подпись)А.П. Кусев