Постановление суда надзорной инстанции от 29.03.2011 по делу №44у-42



№ 44у-42/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула29 марта 2011 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кусева А.П.

членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,

адвоката Рожковой Л.П., представившей удостоверение № 319 от 31 декабря 2002 года и ордер №026238 от 28 марта 2011 года,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карасева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 24 октября 2006 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 24 октября 2006 года Карасев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Макарова Н.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Рожковой Л.П., поддержавшей доводы жалобы осужденного Карасева А.А.; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего необходимым приговор в отношении Карасева А.А. изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о том, что, при назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд учитывает, что Карасев А.А. является подозреваемым в совершении общественно-опасного деяния, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Карасева А.А.: признание вины в полном объеме и наличие тяжелого заболевания; смягчить наказание, назначенное Карасеву А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения, президиум Тульского областного суда

установил:

Карасев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, на территории ..., расположенного в районе ..., совершил кражу имущества Б. с причинением материального ущерба на сумму 1800 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Карасев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор от 24 октября 2006 года в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. По мнению осужденного, ссылка суда при назначении ему наказания на то, что он не трудоустроен, семьей не обременен, подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание на срок свыше двух лет, на законе не основана. Полагает, что в нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении ему наказания не мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не учел, что он осужден впервые за преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет тяжелое заболевание (...). Просит применить к нему ст.81 УК РФ в связи с заболеванием, приобретенным им в местах лишения свободы (...).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Карасева А.А., президиум находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 24 октября 2006 года в отношении Карасева А.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 24 октября 2006 года, при назначении наказания Карасеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание Карасева А.А., суд не установил. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд также не усмотрел, указав в приговоре, что на момент совершения преступления Карасев А.А. не судим.

В тоже время в описательно - мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд учитывает, что Карасев А.А. является подозреваемым в совершении общественно-опасного деяния, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая во внимание изложенное, президиум считает, что данная ссылка в приговоре, не основана на законе, поскольку при рассмотрении вопроса о назначении наказания судом ошибочно учтены обстоятельства, которые в силу ст. 14 УПК РФ не должны были учитываться при рассмотрении вопроса о наказании, что не могло не повлиять и повлияло на наказание, назначенное осужденному; а поэтому полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о том, что, при назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд учитывает, что Карасев А.А. является подозреваемым в совершении общественно-опасного деяния, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Кроме того, президиум считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Карасева А.А.: признание вины в полном объеме и наличие тяжелого заболевания (...).

Доводы жалобы осужденного Карасева А.А. о том, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Разрешение вопроса об освобождении от наказания Карасева А.А., в связи с заболеванием, приобретенным им в местах лишения свободы, относится к компетенции районных (городских) судов и рассматривается в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ по месту отбывания им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Карасева А.А. удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 24 октября 2006 года в отношении Карасева А.А. изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о том, что, при назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд учитывает, что Карасев А.А. является подозреваемым в совершении общественно-опасного деяния, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет,

признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Карасева А.А.: признание вины в полном объеме и наличие тяжелого заболевания,

смягчить наказание, назначенное Карасеву А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

3. В остальной части приговор в отношении Карасева А.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)А.П.Кусев