Постановление суда надзорной инстанции от 29.03.2011 по делу №44у-40



№ 44у-40/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула29 марта 2011 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кусева А.П.,

членов президиума: Жубрина М. А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,

адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от 31 декабря 2002 года, и ордер № 00733 от 28 марта 2011 года,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Белова Д.С. на приговор Щекинского городского суда Тульской области от 12 марта 2007 года.

По приговору Щекинского городского суда Тульской области от 12 марта 2007 года Белов Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 7 августа 2006 года.

По данному приговору осуждена М., приговор в отношении которой не обжалуется.

Судьба вещественных доказательств решена.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Рабинович Е.Я., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, потерпевшую С., полагавшую возможным смягчить назначенное осужденному наказание, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., просившего приговор изменить со смягчением осужденному назначенного наказания, президиум Тульского областного суда

установил:

приговором суда Белов Д.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти С. на почве личных неприязненных отношений, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Белов Д.С. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Ссылается на то, что вину в совершенном преступлении он признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию и раскрытию преступления, по месту жительства и учебы характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра, а также в отделе ПДН, не состоял, отягчающие обстоятельства установлены не были. Указывает, что суд, признав смягчающими обстоятельствами его несовершеннолетний возраст и раскаяние в содеянном, назначил суровое наказание и не учел его положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для совершения преступления. Просит снизить назначенное ему наказание до низшего предела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор Щекинского городского суда Тульской области от12 марта 2007 года подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанное требование закона судом при назначении Белову Д.С. наказания в полной мере выполнено не было.

Как следует из приговора, суд, признав Белова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном. Суд также сделал вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем как усматривается из материалов уголовного дела, органом расследования в силу п.п. «б,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Белова Д.С., несовершеннолетие виновного, противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления ( т. № 3 л.д. 118).

Однако суд, постановляя приговор, противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для совершения преступления, а также активное способствование Беловым Д.С. раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, не признал и не привел в приговоре мотивов, по которым они не были признаны таковыми. Согласно же требованиям п.6 ч.1 ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ суд в приговоре должен был мотивировать свои выводы по этим вопросам.

В силу ч.6 ст.88 УКУ РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, на срок не свыше десяти лет.

В соответствии с ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, в связи с применением положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 УК РФ, следует исходить из того, что максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершенное Беловым Д.С. преступление составляет 6 лет 8 месяцев.

Суд, как это усматривается из приговора, назначил Белову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В связи с изложенным президиум считает необходимым в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова Д.С., противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование Белова Д.С. раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года), президиум находит необходимым снизить назначенное осужденному Белову Д.С. наказание.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Белова Д.С. удовлетворить.

2.Приговор Щекинского городского суда Тульской области от 12 марта 2007 года в отношении Белова Д.С. изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова Д.С., противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование Белова Д.С. раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления;

с применением ч.1 ст.105 УК РФ, до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

3. В остальной части приговор в отношении Белова Д.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

ПредседательствующийА.П.Кусев