Постановление суда надзорной инстанции от 29.03.2011 по делу №44у-39



№ 44у-39/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула29 марта 2011 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Кусева А.П.,

членов президиума: Жубрина М. А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,

адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от 31 декабря 2002 года, и ордер № 00734 от 29 марта 2011 года,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Тульской области Черныша О.В. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 10 марта 2010 года в отношении Агарагимова Е. С.

По приговору Советского районного суда г.Тулы от 10 марта 2010 года Агарагимов Е.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, судимый:

14 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 1 году содержания в дисциплинарном батальоне, постановлением от 22 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней;

9 апреля 2009 года по ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 апреля 2009 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2009 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 27 ноября 2009 года по 10 марта 2010 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Рабинович Е.Я., поддержавшей доводы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор подлежащим изменению со смягчением осужденному назначенного наказания, президиум Тульского областного суда

установил:

приговором суда Агарагимов Е.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, возле ... по ... разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении прокурор Тульской области Черныш О.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного Агарагимовым Е.С., выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшими несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в приговоре указал рецидив преступлений, поскольку Агарагимов Е.С. имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, так как приговором Тульского военного гарнизонного суда от 14 ноября 2007 года Агарагимов Е.С. был осужден за совершение преступления средней тяжести к 1 году содержания в дисциплинарном батальоне, то есть к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы. Постановлением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 марта 2008 года Агарагимов Е.С. освобожден условно - досрочно на 7 месяцев 8 дней. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор Советского районного суда г. Тулы от 10 марта 2010 года подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из приговора следует, что суд, признав Агарагимова Е.С. виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, усмотрел в его действиях рецидив преступлений, который учел как при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его, так и при определении вида исправительного учреждения.

Однако из материалов дела усматривается, что Агарагимов Е.С. ранее осуждался дважды: приговором Тульского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 335 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По смыслу закона, Агарагимова Е.С. нельзя признать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 2 ст. 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Следовательно, на момент совершения Агарагимовым Е.С. преступления, за которое он осужден приговором от 10 марта 2010 года, судимость по приговору от 14 ноября 2007 года была погашена. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость и судимость по приговору от 9 апреля 2009 года не могли учитываться при признании рецидива преступлений.

Таким образом, суд необоснованно указал судимость по приговору от 14 ноября 2007 года во вводной части приговора от 10 марта 2010 года; принял её во внимание при признании рецидива преступлений, который учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и при определении вида исправительного учреждения, поскольку в действиях осужденного вообще отсутствует рецидив преступлений с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, что, согласно приговору, при назначении Агарагимову Е.С. наказания, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным президиум считает необходимым приговор от 10 марта 2010 года в отношении Агарагимова Е.С. изменить: из вводной его части исключить ссылку на наличие судимости по приговору от 14 ноября 2007 года, из описательно-мотивировочной части – ссылку на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений; смягчить в связи с этим наказание, назначенное за совершенное преступление, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,

постановил:

1.Надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. удовлетворить.

2.Приговор Советского районного суда г. Тулы от 10 марта 2010 года в отношении Агарагимова Е.С. изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 14 ноября 2007 года;

исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

с применением ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

3. В остальной части приговор в отношении Агарагимова Е.С. оставить без изменения.

Председательствующий/подпись/А.П.Кусев