№ 44у-48/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула12 апреля 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Лубкова С.В., Жубрина М.А., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел материал по пересмотру приговора в порядке ст.397 УПК РФ по надзорному представлению прокурора Тульской области Черныша О.В. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 июня 2010 года в отношении осужденного Горбунова Ю.В.
По постановлению судьи Донского городского суда Тульской области от 22 июня 2010 года, вынесенному в отношении Горбунова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимого:
24 января 2002 года по п.п.«а,б,в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;
29 сентября 2005 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 24 января 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы;
20 февраля 2008 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 29 сентября 2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 января 2002 года изменен:
исключен квалифицирующий признак «неоднократно»;
исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Горбуновым Ю.В. кражи по эпизодам тайного хищения чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ у Ш. на сумму 1470 рублей; Л. на сумму 1100 рублей; Ч. на сумму 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ у С. на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ у С. на сумму 86 руб. 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ у К. на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ у С. на сумму 1171 руб. 50 коп. в связи с декриминализацией преступления;
действия осужденного переквалифицированы с п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №133-ФЗ от 31.10.2002 г.);
исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Горбуновым Ю.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба» по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление судьи не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы, указанные в надзорном представлении прокурора Тульской области Черныша О.В., президиум Тульского областного суда
установил:
в надзорном представлении прокурор Тульской области Черныш О.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи и смягчении осужденному Горбунову Ю.В. назначенного наказания, ссылаясь на то, что изменения, внесенные в приговор от 24 января 2002 года постановлением судьи от 22 июня 2010 года, улучшают положение Горбунова Ю.В., так как уменьшился объем обвинения и наказание подлежит смягчению.
Проверив доводы надзорного представления прокурора Тульской области с изучением материала по пересмотру приговора, президиум находит, что постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 июня 2010 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, ст.382, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации …», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Как следует из постановления судьи от 22 июня 2010 года, судьей Донского городского суда Тульской области законно и обоснованно внесены изменения в приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 января 2002 года, а именно: исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Горбуновым Ю.В. кражи по эпизодам тайного хищения чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ у Ш. на сумму 1470 рублей; Л. на сумму 1100 рублей; Ч. на сумму 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ у С. на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ у С. на сумму 86 руб. 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ у К. на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ у С. на сумму 1171 руб. 50 коп. в связи с декриминализацией преступления; действия осужденного переквалифицированы с п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002 г.); исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Горбуновым Ю.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба» по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С.
Принимая во внимание изменения, внесенные постановлением судьи от 22 июня 2010 года в приговор от 24 января 2002 года, президиум считает возможным смягчить назначенное осужденному Горбунову Ю.В. наказание по приговору от 24 января 2002 года.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1.Надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. удовлетворить полностью.
2.Постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 июня 2010 года в отношении Горбунова Ю.В. изменить:
дополнить его указанием о смягчении наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда Тульской области от 24 января 2002 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ №133-ФЗ от 31 октября 2002 года) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3.В остальной части постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 июня 2010 года в отношении Горбунова Ю.В. оставить без изменения.
Председательствующий(подпись)И.П.Пыленко